Р Е Ш
Е Н И Е
№ 187
Гр. Перник, 16.09.2021 година.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание проведено на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия:
Ивайло
Иванов
при съдебния секретар Анна Манчева, като разгледа докладваното от съдия
Ивайло Иванов административно дело № 380
по описа на съда за 2021 година
на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба на Б.Х.Б. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Т.П. ***,
пл. ****против Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 21-0328-000040
по чл. 171, т. 2а от ЗДвП от 20.07.2021 година, издадена от полицейски
инспектор при РУ Р. на ОДМВР Перник, с която на жалбоподателя е прекратена
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. Жалбоподателят твърди, че при
издаване на заповедта са допуснати съществени процесуални нарушения, както и
противоречие на материално правните разпоредби. Моли съда да отмени оспорената заповед,
като незаконосъобразна и да му бъдат присъдени направени по делото разноски.
В проведеното съдебно заседание на 13.09.2021
година жалбоподателя редовно призован не се явява и не се представлява. С молба
вх. № 2969 от 13.09.2021 година процесуалния представител на жалбоподателя
поддържа жалбата по изложените с нея съображения и моли съда да я отмени като
незаконосъобразна. Претендира присъждане на направените съдебни разноски,
представляващи платено адвокатско възнаграждение.
В проведеното съдебно заседание на 13.09.2021
година ответникът по жалбата редовно призован не се явява, представлява се от главен
юрисконсулт З.В., която моли съд да отхвърли жалбата като неоснователна по
подробно изложени доводи.
Административен
съд – Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235,
ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На
20.07.2021 година полицейския инспектор Г.В.Х. в присъствието на свидетеля С.С.И.съставил
Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 81, бл. № 0645221 на С.Б.Х.Х. – непълнолетен,
за това на посочената
дата, около 11:30 часа, по общински път в с. К. управлява мотопед с рег. ****без да притежава СУМПС –
неправоспособен водач, съставляващо нарушение на чл. 150 от ЗДвП. Въз
основа на съставения АУАН са иззети като доказателства: СРМПС ****и 2 броя
регистрационни табели ****.
Съставеният
АУАН е подписан от нарушителя без възражения.
Така съставения АУАН впоследствие е анулиран, видно от
писмо УРИ 328000-3782 от 06.08.2021 година на РУ Р..
По делото е
представена Заповед № 313з-328 от 18.02.2020 година на директора на ОДМВР
Перник, с която на основание чл. 43, ал. 3, т. 1 и чл. 43, ал. 4 от ЗМВР е
заповядано да се прилагат с мотивирана заповед принудителните административни
мерки по реда на Глава шеста от ЗДвП съобразно тяхната компетентност на
обслужваната територия на ОДМВР Перник от съответните длъжностни лица
/конкретно посочени/ – виж
т. 1.6.
Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0328-000040 по чл. 171, т. 2а от ЗДвП от 20.07.2021 година, издадена
от полицейски инспектор при РУ Р. на ОДМВР Перник на основание чл. 171, т. 2а от ЗДвП е прекратена
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.
При така установените факти, настоящият съдебен
състав на Административен съд – Перник като извърши по реда на чл. 168, ал. 1
от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на основанията по чл. 146 от АПК достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от страна с
активна процесуална легитимация, срещу акт
подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд, поради което жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Предмет на настоящото съдебно производство е
индивидуален административен акт – Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка по реда на чл.
171, т. 2а от ЗДвП.
Заповедта за прилагане на принудителната
административна мярка е издадена от компетентен орган по смисъла на чл.
172, ал. 1 от ЗДвП. В конкретния случай със Заповед № 313з-328 от 18.02.2020 година на
директора на ОДМВР Перник е оправомощил ПИ, който е издал и оспорената
ЗППАМ в настоящото съдебно производство.
Заповедта за прилагане на принудителната
административна мярка съдържа всички необходими реквизити, съгласно изискванията
на чл.
59, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 172, ал. 1 от ЗДвП.
Оспорената заповед е мотивирана, като мотиви
има изложени и в представената по делото административна преписка.
При издаване на оспорената заповед са
допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила.
Съгласно чл. 171, ал. 1 от ЗДвП принудителните
административни мерки се прилагат за осигуряване безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения по този закон.
Правното основание за процесната принудителна административна мярка е по чл. 171,
т. 2а от ЗДвП, съгласно която се прекратява регистрацията на пътно превозно
средство на собственик, който управлява моторно превозно средство: а) без да е
правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно
средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок
от 6 месеца до една година; б) с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при
отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за
установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
извършване на химическо и/или химико – токсикологично лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на
наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година. В
случая е установено, че пътното превозно средство е било управлявано от лице,
което не притежава СУМПС, както и е неправоспособен водач. Ето защо при
издаване на заповедта е допуснато съществено процесуално нарушение, като не е
посочено коя от хипотезите на чл. 171, т. 2а от ЗДвП е нарушена. Този извод следва
от нормата на закона, която предвижда принудителната административна мярка да
може да се наложи за няколко самостоятелни и различни фактически състави. Всяка
една от описаните в нормата хипотези, води до налагане на мярката по чл.
171, т. 2а, от ЗДвП, но в заповедта волята на издателя следва да
е еднозначна и недвусмислена, т.е. следва изрично и точно да се впише за кое
административно нарушение и кой е неговия извършител, за което се налага
конкретната мярка. В посочения
текст има различни хипотези, поради което следва изрично да се отбележи коя
хипотеза е нарушена. Предвид на изложеното, настоящата съдебна инстанция следва
да отмени оспорената заповед, като незаконосъобразна /в посочения смисъл е
Решение № 15 704/17.12.2018 година, постановено по адм. дело № 5 310/2018
година по описа на Върховния административен съд, І отделение/.
По изложените съображения жалбата се явява основателна,
поради което Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-0328-000040 по чл.
171, т. 2а от ЗДвП от 20.07.2021 година, издадена от полицейски инспектор при
РУ Р. на ОДМВР Перник, с която е прекратена регистрацията на ППС за срок от 6
месеца, следва да бъде отменена като незаконосъобразна.
Относно разноските:
Предвид изхода на спора жалбоподателя има право на
разноски. Искането за присъждане на разноски е направено от пълномощника на
жалбоподателя своевременно. Процесуалният представител на ответната страна не е
направил възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Договореното адвокатско
възнаграждение напълно съответства на нормата на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1
09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, което
е в размер на 300 лева. С оглед на това ответника следва да бъде осъден да
заплати на жалбоподателя съдебни разноски в общ размер на 300 /триста/ лева, представляващи
платено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие №
26662 от 26.07.2021 година.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.
172, ал. 2, предложение второ от АПК настоящия съдебен състав на
Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Заповед
за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-0328-000040 по чл. 171, т. 2а от ЗДвП от
20.07.2021 година, издадена от полицейски инспектор при РУ Р. на ОДМВР Перник, с
която е прекратена регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА
ОДМВР Перник да заплати на Б.Х.Б. с ЕГН
********** *** направените съдебни разноски в размер на 300 /триста/
лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 172,
ал. 5 от ЗДвП.
Съдия:/п/