№ 524
гр. П., 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ
Членове:ТАТЯНА Г. БЕТОВА
СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-
КОВАЧЕВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Г. БЕТОВА Въззивно гражданско
дело № 20224400500793 по описа за 2022 година
Производство по чл.435, ал.2, т.1 от ГПК .
Производството пред П. окръжен съд е образувано по жалба на
Г. П. Р. и М. Й. Л., двамата от гр.П. – длъжници, против действията на ЧСИ
Ц.Н. по изп.д.№ *** – постановление от 30.09.2022г., с което им е наложена
на основание чл.527, ал.3 от ГПК глоба в размер на 400лв. за това, че в срока
за доброволно изпълнение длъжниците вършат противното на това, което
съда с решението си ги е задължил да вършат и съгл. молба на взискателя с
вх.№4984/09.09.2022г.
В жалбата се твърди, че длъжниците са предприели действия за
законосъобразното изпълнение на действията по издадения срещу тях
Изпълнителен лист №262148/06.08.2021г. на Районен съд - гр. П., като с
молба от 30.03.2022г., длъжникът Г. П. Р. се е обърнала към Община П. за
становище необходимо ли е изготвяне, съгласуване или одобряване на
проекти и други строителни книжа и какви действия трябва да бъдат
предприети за законосъобразното изпълнение на дейностите, описани в
1
Изпълнителен лист №262148/06.08.2021г. на Районен съд - гр. П.. Твърди се,
че молбата е подадена с оглед избягване на незаконосъобразни строително-
ремонтни дейности и съответно налагане на санкции за подобни
действия.Получила е отговор, че описаните в изпълнителния лист дейности
водят до промяна на конструктивен елемент на сградата и представляват
реконструкция по см. на § 5, т.44 от ДР на ЗУТ.Поради това за осъществяване
на
строително-монтажните дейности, представляващи строеж, е необходимо
издаване на разрешение за строеж по реда на чл.148 от ЗУТ, въз основа на
одобрен технически или работен инвестиционен проект. За нуждите на
изготвянето на необходимите проекти, на 20.05.2022г. от Г. П. Р. до Община
П. е подадено заявление за издаване на виза - скица за проектиране.
Поради изложеното, длъжниците считат, че нямат вина за това, че
действията по Изпълнителен лист №262148/06.08.2021г. на Районен съд - гр.
П. не са изпълнени и молят да бъде отменена наложена им глоба.
Ответникът по жалбата – взискателят Д.М.М., чрез пълномощника
си адв.Г.Г. е взел становище, че жалбата е неоснователна, тъй като действията
на длъжниците водят до неоснователно отлагане на принудителното
изпълнение и че не им е необходимо разрешение за строеж за да премахнат
два прозореца на калканната стена.Мотивите са изложени подробно във
възражение срещу жалбата.
В мотивите на частния съдебен изпълнител относно обжалваното
изпълнително действие е изразено становище, че жалбата е неоснователна,
тъй като на 25.07.2022г. Г. П. Р. и М. Й. Л. са уведомени с покани за
доброволно изпълнение, че следва в двуседмичен срок да изпълнят
действията, обективирани в изпълнителен лист №262148/06.08.2021г. на РС -
П.. В дадения срок, длъжниците не са премахнали изградената стреха на
покрива на жилищната сграда и на селскостопанската постройка, както и не
са извършили ремонт на покрива на сградите и не са премахнали посочените
в изпълнителния лист два прозореца на жилищната сграда.Прието е, че
бездействието от страна на длъжниците, кореспондира с хипотезата на чл.527
ГПК, поради което им е наложена глоба с постановление на ЧСИ от
30.09.2022г. Изпълнителният лист е акт, подлежащ на изпълнение и ЧСИ не е
компетентен да преценява целесъобразността на заложените в него
2
предписания, а следва да го приведе в изпълнение, образувайки изпълнително
дело и спазвайки законовите постановки на ГПК. До настоящия момент
длъжниците по горецитираното изпълнително производство не са
представили доказателства за изпълнение на предписаното в ИЛ, въпреки, че
имат връчени ПДИ. Предвид гореизложеното и на осн. чл. 527 от ГПК, ЧСИ е
наложил глоба.
Окръжният съд, като обсъди оплакванията изложени в жалбата,
прецени документите в приложеното копие от изпълнителното дело, както и
мотивите на съдебния изпълнител, намира за установено следното:
Видно от приложеното изп.д. № ***/2022г. по описа на ЧСИ Цв.
Н. е образувано по молба на Д.М.М., чрез адв. Г.Г. на 13.07.2022 г., въз основа
на Изпълнителен лист издаден на 06.08.2021 г. от Районен съд П. на
основание Съдебно решение по гр.д. № 5404 от 2020г. по описа на съда, с
което длъжниците са осъдени да преустановят неправомерните си действия, с
които пречат на Д.М.М. да упражнява пълноценно правото си на собственост
върху поземлен имот с идентификатор №***, находящ се в с. Б. и извършат
ремонт на покрива на процесиите сгради, като изградят покрива калканен,
така че стреха да не попада във въздушното пространство над имот с
идентификатор *** и атмосферните води от покрива да не се вливат в него,
както и да премахнат двата прозореца, находящи се в жилищната сграда, на
калканната стена, които гледат към имота на Д.М.М.. На 25.07.2022г. Г. П. Р.
и М. Й. Л. са уведомени с покани за доброволно изпълнение, че следва в
двуседмичен срок да изпълнят действията, описани в изпълнителния лист,
издаден по гр.д.№262148/06.08.2021г. на РС - П.. В дадения им срок не са
изпълнили предписаните им действия, поради което и на основание чл. 527,
ал.1 по молба на взискателя, на длъжниците е наложена глоба в размер на
400лв.
Обективно погледнато действията по изпълнение на ремонтните
дейности описани в изпълнителния лист не е могло да бъдат извършени в
дадения им двуседмичен срок. От изложеното в жалбата и от представените с
нея писмени доказателства се вижда, че жалбоподателите не са бездействали
противоправно, а са предприели действия за законосъобразното изпълнение
на действията съгласно посоченото в изпълнителния лист.Подали са молба от
30.03.2022г до община П. за становище относно това необходимо ли е
3
изготвяне, съгласуване или одобряване на проекти и други строителни книжа,
с цел избягване на нови незаконни преустройства, които отново биха
подлежали на премахване.
Видно от писмо с изх.№ГР-94Д-4886-1/05.04.2022г. на Община П.,
подписано от арх. Н.И. - „***", на жалбоподателката Г. П. Р., е отговорено, че
посочените в изпълнителен лист №262148/06.08.2021г., издаден от Районен
съд - П.: Премахване на изградената стреха на покрива на жилищната сграда и
на лятна кухня /сега сграда с идентификатор №***, построена в поземлен
имот с идентификатор №***, както и премахването на изградената стреха на
селско стопанската постройка /сега сграда е идентификатор №***.2/,
построена в поземлен имот е идентификатор № *** и извършването на
ремонт на покрива на процесиите сгради, като изградят покрива калканен,
така че стреха да не попада във въздушното пространство над имот е
идентификатор *** и атмосферните води от покрива да не се вливат в него,
както и да премахнат двата прозореца, находящи се в жилищната сграда, на
калканната стена, които гледат към имота на Д.М.М.", са дейности, водещи до
промяна на конструктивен елемент на сградата, какъвто е покривът, чрез
премахване на предишния и изграждане на нов покрив калканен,
представляват реконструкция по см. на §5, т. 44 от ДР на ЗУТ, като е
пояснено, че „Реконструкция" на строеж е възстановяване, замяна на
конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации и
изпълнението на нови такива, с които се увеличават носимоспособността,
устойчивостта и трайността на строежите.Поради това за извършване на
описан5ите дейности, представляващи строеж, е необходимо издаването на
разрешение за строеж по реда на чл.148 от ЗУТ, въз основа на одобрен
технически или работен инвестиционен проект.
На 20.05.2022г. Г. Р. е подала до община П. заявление за издаване
на виза-скица за проектиране. С писмо с изх.№.№ТСУ-94-Г-2936-2 от
17.06.2022г. на Община П., подписано от арх. С.М. - Главен архитект на
общината е заявено следното:„След процедиране на изменение на подробен
устройствен план — план за регулация и застрояване за УПИ ***,***,***, и
***, кв.*** по плана на с. Б., ще Ви бъде издадена скица с виза за
проектиране." На 12.10.2022г. отново е подадено заявление до Община П. за
издаване на скица-виза за проектиране. С Отговор изх.№ТСУ-94Г-2936-4 от
4
20.10.2022г. на Община П. отново е отказано издаването на скица - виза за
проектиране.
При така установеното, съдът намира, че не са налице
предпоставките на чл.527, ал.1 от ГПК за налагане на глоба на длъжниците.
Действието, което са осъдени да извършат не зависи изключително от тяхната
воля. Законосъобразното му изпълнение е в зависимост от стриктното
спазване на изискванията на ЗУТ, поради което забавянето на това
изпълнение не следва да се счита за тяхна отговорност. Видно от
представените доказателства, те своевременно са предприели мерки да
изпълнят ремонтните дейности, за които обаче е необходима виза за
проектиране. В писмото на Община П. е посочена причината за забавянето в
издаването на необходимите строителни книжа /одобрени проекти и
разрешение за строеж/ и тя не стои в процесуалното поведение на
длъжниците. Тези им действия не следва да се окачествяват като противни на
това, което съда с решението си ги е задължил да вършат. Ето защо, съдът
намира, че наложената им глоба следва да бъде отменена.
Водим от горното, Окръжният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановление от 30.09.2022г. на частен съдебен
изпълнител Ц.Н. по изпълнително дело № ***, с което на длъжниците Г. П. Р.
и М. Й. Л., двамата от гр.П., на основание чл.527, ал.3 от ГПК, е наложена
глоба в размер на 400лв. за това, че в срока за доброволно изпълнение
длъжниците вършат противното на това, което съда с решението си ги е
задължил да вършат и съгл. молба на взискателя с вх.№4984/09.09.2022г.,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
5
1._______________________
2._______________________
6