Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Бяла Слатина 16.12.2019 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Наказателен състав, в публичното си заседание на 21 ноември, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 501/2019г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
К.Д.К. ***, ЕГН ********** е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 1842540 на ОД на МВР - Враца, с който му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лв., на основание чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният електронен фиш /ЕФ/ и се прави искане за неговата отмяна.
Въззиваемата страна ОДП-Враца не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата. /становище изразено от РУ - Бяла Слатина, но те не са страна по делото/
Жалбодателят, редовно призован се явява в с.з. лично и със защитник адв.Наталия Иванова от АК –Враца.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакувания ЕФ, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 20.07.2017 год. около 16.47 часа служителят на РУ - Бяла Слатина – свидетелят Г.И.Х. бил изпратен на път ІІ-13 км.65+ 930, това е рампата от посока гр.Кнежа – гр.Бяла Слатина. На място ограниченията на скоростта и в двете посоки е 60 км/ч, обозначена с пътен знак „В 26”. Служебният автомобил с който били на място е бил оборудван със система за видео-контрол и заснемане на превишената скорост на движение. Около 16.47 часа към служебният автомобил се приближил лек автомобил „Тойота Рав 4”, с рег. № Вр 95-62 ВР. Автомобилът бил засечен да се движи с 80 км/ч. От тази скорост е приспаднат толеранс от 3 км/ч и жалбоподателят е наказан, с електронен фиш, че управлява автомобила „Тойота Рав 4”със 77 км/ч. т.е. той бил превишил максимално допустимата скорост със 17 км/ч.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/, фотоснимка на автомобила с установена скорост и място, протокол за метрологична проверка на техническо средство, разпечатка от паметта на същото, скица от мястото на нарушението, справка за собственост на автомобила, протокол за използвано техническо средство, показание на служителя на МВР.
Съдът констатира, че при издаване на обжалваният Електронен фиш не са допуснати нарушения на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /ДВ, бр.36/19.05.2015г., действаща към датата на извършване на нарушението. Следващото изменение на наредбата е с ДВ, бр.6/16.01.2018г./, на които нарушения съдът ще се спре по-надолу.
Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се извършва от териториалните структури на МВР въз основа на показанията на одобрените технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и стационарни. Единственото изискване посочено в чл.189 ал.4 ЗДвП е при издаване на фиша е същият да съдържа точно тези данни, които са посочени в правната норма, а именно - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което при издаването му не са допуснати процесуални нарушения твърдяни в жалбата.
С измененията на чл.165 ал.2 т.8 и ал.3 и в чл.189 ал.4 и ал.8, всички от ЗДвП /обн. ДВ бр.19/2015 г. в сила от 22.05.2015 г./ и с приетата Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра на вътрешните работи /обн. ДВ бр.36/19.05.2015 г./ процесът на установяване и заснемане на нарушения чрез използване на мобилни технически средства за видеоконтрол е изрично регламентиран. С посочените по-горе законодателни изменения ТР № 1/26.02.2014 г. на ОС на ВАС практически загуби своето значение, поради което съображенията на жалбоподателя, основаващи се на мотиви от това решението не се споделят от настоящият състав. С промените в Закона за движение по пътищата, както и с разпоредбите на посочената по-горе наредба, бе преодоляна празнотата относно работата с мобилните технически средства в процеса на заснемане на нарушения. За първи път беше дадено и легално определение на понятието „автоматизирани технически средства и системи“ в §6 т.65 от ДР на ЗДвП – това са уреди за контрол, които работят самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени, съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или в отсъствие на контролен орган и могат да бъдат стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Налице е и дефиниция за ЕФНГ съгласно §6 т.63 от ДР на ЗДвП- електронно изявление върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно –информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи, като в конкретният случай именно такова е използваното. Според показанията на свидетеля Г.Х. автоматизираното техническо средство, с което процесното нарушение е било установено, е мобилно, като тяхната задача като контролни органи се е свеждала единствено и само до поставяне начало и край на работния процес на техническото средство. При това положение настоящият състав приема, че описаното в ЕФ нарушение е установено в съответствие с изискванията на чл.189 ал.4 ЗДвП, при наличие на които се издава именно фиш, а не се съставя АУАН по ЗАНН.
Съдът обаче намира, че този електронен фиш следва да бъде отменен, тъй като е допуснато нарушение на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /ДВ, бр.36/19.05.2015г., действаща към датата на извършване на нарушението. Нарушението се изразява в това, че на място не е поставена указателна табела, в която указва зоната за извършения видео-контрол. Не се събраха данни това да е било сторено от служителя, който е извършил заснемането. На следващо място снимковия материал, изпратен по делото на трета снимка, където е изписано, че Т=1.0s. Зад заснетия автомобил се вижда друг автомобил. Поради тази причина в конкретния случай няма как да се установи скоростта на кое от двете МПС-та е. Тези нарушения са достатъчни за отмяна на атакувания електронен фиш, за налагане на глоба.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 1842540/20.07.2017г. на ОД МВР Враца, с който К.Д.К. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лв., на основание чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: