№ 20931
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Анг. Карабашева
Гражданско дело № 20231110111280 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от ЮРК.
Р.П., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. П. Т. - редовно призован, не се явява лично, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. П. Д. - редовно призован, не се явява лично, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. П. К. - редовно призован, не се явява лично,
представлява се от АДВ. К.Б., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. С. С. - редовно призован, не се явява лично, не
изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител. От него е депозирана молба от 27.09.2023 г., с която
не възразява ход на делото да бъде даден.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад
по реда на чл. 140 ГПК.
ДОКЛАДВА писмо от 01.09.2023 г. на Столична община - район
„Средец“, с което е представено удостоверение за наследници на С.Д.Б..
ДОКЛАДВА писмо от 05.09.2023 г. на Столична община - район
„Средец“, с идентично съдържание.
ДОКЛАДВА молба от 27.09.2023 г. на третото лице-помагач, с която са
представени писмени доказателства.
ЮРК. П.: Поддържам иск. молба. Получили сме препис от проекта за
доклад. Нямам възражения по доклада, да се приеме. Нямам доказателствени
искания. Няма да соча нови доказателства. Моля, да бъдат приети днес
докладваните документи от СО – район „Средец“ и третото лице-помагач.
АДВ. Б.: Оспорвам предявения иск срещу доверителката ми. Получили
сме препис от проекта за доклад. Нямам възражения по доклада, да се
приеме. Нямам други доказателствени искания. Моля, да се запозная с
второто писмо на СО – район „Средец“.
СЪДЪТ, предоставя за запознаване на адв. Б. писмо на СО - район
„Средец“ от 05.09.2023 г.
АДВ. Б.: Запознах се с писмото. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
на изготвения проект за доклад, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от третото лице-помагач документи, както и представените
писма от СО - район „Средец“.
ЮРК. П.: Поддържам искането си за Съдебно-счетоводна експертиза
/ССчЕ/ и Съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, доколкото не са подадени
2
отговори от ответниците и не е ясно дали оспорват или не топлоснабдеността
на имота и количеството и качеството на предоставената топлинна енергия. В
случай, че бъдат признати за безспорни, то тогава не поддържам искането си
за ССчЕ и СТЕ.
АДВ. Б.: По отношение на самите количества фактурирани суми за
които се искат въпросните експертизи, то там нямам възражения, но имам
възражения срещу основанията за които се претендират суми, които са вече
по същество. По отношение на конкретните суми които се претендират за
тези периоди, нямам възражения. Ищеца е представил сметки, фактури, освен
това от третото лице-помагач са постъпили документи от които се вижда
какви са калкулираните за отоплителните сезони количества топлинна
енергия. Това ще бъде потвърдено от вещите лице, тъй като те работят по
документи които се предоставят от топлинното дружество и, считам че не е
необходимо, а и допълнително би натоварило процеса с разноски и време,
поради което моля, да не бъдат допускани.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните счита, че следва да се отдели
за безспорно и ненуждаещо се от доказване по отношение на ответницата М.
П. К., че същата не оспорва топлоснабдеността на имота, както и
количествата, които са претендирани от ищцовото дружество, поради което
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството относно наличието топлоснабдеността на
имота и количествата претендирана топлинна енергия от ищцовото дружество
по отношение на М. К..
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ
и СТЕ, с оглед липсата на оспорване от страна на ответниците в тази насока.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
3
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. П.: Моля, да уважите иска. Претендираме разноски. Представям
списък по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна.
АДВ. Б.: Моля, да отхвърлите предявените искове срещу доверителката
ми, считам че същите останаха недоказани по отношение на основанието, на
което се претендират процесните суми. Моля, да ми бъде даден срок за
писмени бележки. Считам, че отговорността на доверителката ми не може да
бъде ангажирана, тъй като дори и да се приеме, че ищеца е доказал, че има
облигационна връзка е налице актуална съдебна практика на СГС от която е
видно, че сумите могат да се претендират само срещу лицето, което се води
титуляр на партидата, и е заявило, че ще ползва топлинна енергия. Видно от
представените фактури доверителката ми не е титуляр на партидата, поради
което, считам че дори и да се претендират суми, те не могат да се
претендират срещу нея. В тази насока ще представя съдебна практика. Липсва
основанието за претенция на главница за топлинна енергия. Съответно щом
не дължи топлинна енергия, отпада и ангажимента й за вземането за
мораторна лихва и дяловото разпределение. По отношение на лихвата за
дялово разпределение, считам че ищеца не доказа, че доверителката ми е
канена да заплаща такова дялово разпределение, т.е. не е изпаднала в забава,
поради което не могат да се претендират от нея суми за мораторна лихва
върху главницата за услугата „Дялово разпределение“. Претендирам
разноски, а именно адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2
ЗАдв. Представям списък по чл. 80 ГПК. Претендирам адвокатския хонорар в
минималния му размер за всеки един от обективно, кумулативно съединените
искове срещу доверителката ми, които са последните приети изменения в
Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
ЮРК. П.: Правя възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар.
СЪДЪТ,
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПРЕДОСТАВЯ на адв. Б. 1-седмичен срок, считано от днес, за
предоставяне на писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5