№ 160
гр. Варна, 08.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
търговско дело № 20243001000153 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:52 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК
Въззивникът „ИНПЕ ТРАНСПОРТ“ ООД , редовно призован,
представлява се от адв. В. С., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемият „ЕТП ПАНОРАМА ОТОМОТИВ НАКЛИЕ
ИНШААТ“ ООД , редовно призован, лично се явява управителят К.Д.,
представлява се от адв. Ж. М., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор в съответствие с определение №
227/28.03.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. С.: Запознати сме с определението.
АДВ. М.: Запознат съм с определението. Нямам възражения.
АДВ. С.: Поддържам жалбата, господин Председател. Само във връзка
с определението, което е и като проектодоклад, че в крайна сметка с
проектодоклада на първата инстанция експертизата не беше допусната и аз
нямах право в първото съдебно заседание да искам повторно същата
1
автооценителна експертиза, видно от самия проектодоклад, поради което я
поисках пред Вас.
АДВ. М.: Оспорваме жалбата. Поддържаме отговора. По отношение на
изявлението на колегата, страните са уговорили конкретна цена и каква е
стойността на подобни автомобили на други места и в представителството,
няма никакво значение.
АДВ. С.: Моето твърдение е, че изобщо не ми е допусната тази
експертиза и не съм съгласен с мотивите в определението. Защото Вие на
практика ми отказвате искането пред Вас, защото не съм го поискал повторно
в първото съдебно заседание. Подновявам искането си в днешно съдебно
заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното искане за преразглеждане на
определението, с което е оставено без уважение доказателственото искане за
назначаване на оценителска автотехническа експертиза, намира искането за
неотносимо към предмета на спора, доколкото пазарната цена на превозните
средства е без значение, предвид обстоятелството, че в договор страните са
уговорили конкретната цена за продажба, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за
преразглеждане на определението, с което е оставено без уважение искането
за назначаване на оценителска автотехническа експертиза.
АДВ. С.: Нямам други искания. Представям списък с разноски.
АДВ. М.: Нямам други искания. Представям списък с разноски,
оригинал на договор, извлечение от банкова сметка за извършения превод,
както и договор за правна помощ.
АДВ. С.: Не правя възражение за прекомерност на възнаграждението
на колегата.
АДВ. М.: Не правя възражение за прекомерност на възнаграждението
на колегата.
СЪДЪТ прикани страните към доброволно уреждане на спора.
АДВ. С.: Господин Председател, още пред Окръжен съд - Варна
казахме, че на практика те имат талоните на нашите влекачи, именно във
връзка с желанието от наша страна тогава да се сключи споразумение. Те
поставиха като условие, че физическото лице П. Д. – управителят на „Инпе
транспорт“ трябваше да бъде солидарно отговорен и в тази връзка се образува
делото. Имало е и разговори, включително кореспонденция. Пост фактум е
изпратен предварителен договор със споразумение, със запис на заповед, но
не се постигна такова.
УПРАВИТЕЛЯТ К.Д. /чрез преводач/ : Той беше казал, че след
заплащането на сумата щеше да ни достави влекач за 20 дни, а минаха 3
месеца, даже и повече и тогава разбрахме, че после той е предложил същите
2
влекачи и на други техни клиенти. Веднъж са взели парите и е започнал да
предлага на други хора същите влекачи.
Заради тези пари, които съм дал, понеже имам работници, ми се
затруднява работата. Вече не му вярвам.
Не бихме могли да се споразумеем по този договор във връзка с
доставката на тези превозни средства.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Уважаеми господин Председател, отново твърдя, че тази
издадена проформа фактура не представлява предварителен договор, така,
както съм изложил във въззивната жалба. Отново твърдя, че това не е
крайната цена, видно от кореспонденцията между страните и доколкото не
допуснахте, нито на първа, нито на втора инстанция, автотехническа
експертиза, то моля да обърнете внимание на представените от въззиваемата
страна в съдебно заседание договори, с които те представиха доказателства,
че вече нямат нужда от изпълнението на този договор за цените на камионите,
които са закупили, които нямат нищо общо с цената, която е посочена в
проформа фактурата. Както и твърдях, че цената е с 10 000 евро повече на
камион, но явно е имало друга уговорка между страните - едното да бъде
официално, другото да бъде неофициално. Моля в тази връзка да уважите
въззивната жалба, както и присъдите на доверителите ми сторените разноски
пред двете инстанции.
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще Ви моля да потвърдите
решението на Окръжен съд - Варна. Един от основните мотиви в жалбата
касаят въпроса дали има или няма основание договореността между страните.
Категорично считаме, че тук не можем да говорим за липса на основание.
Основанието е налице, уговорени са конкретни камиони на конкретна цена,
която цена е платена. Няма как да се приеме, че тези пари са без основание. В
същото време не можем да твърдим и за неосъществено основание. На
практика между страните вече е приключило цялото споразумение. Оформено
е в надлежен писмен документ, с който страните е следвало да съобразят
своето поведение. От наша страна ние сме изплатили за точно конкретните
камиони цената, за която са се договорили страните. От другата страна е
следвало съответно да бъдат предоставени самите вещи. И понеже тук става
въпрос за турското дружество, което се занимава изключително с покупка и
последваща продажба на автомобили, за тях е от абсолютна важност
бързината на доставката, тъй като те не ги купуват за себе си, а ги купуват във
връзка с поръчки от техни клиенти. И в тази връзка, забавата от страна на
ответното дружество – сега жалбоподател, не само ги лишава от
възможността да продължат бизнеса си, а търпят и загуби, тъй като са
3
отговорни пред техни контрагенти. Именно поради тази причина са
представени и доказателствата, които и колегата спомена в предходната
инстанция, с които са закупени заместващи автомобили. Тези заместващи
автомобили са на различни цени – едни са по-евтини, други са по-скъпи –
това е пазар, но тук основният въпрос е, че договорката между нашите две
страни не е спазена и ние Ви молим да потвърдите съдебния акт, който за нас
правилно отговаря на настоящия казус. Моля да ни присъдите и разноските в
производството, които сме принудени да извършим. В промеждутъка от
време до насрочване на настоящото съдебно заседание, станахме свидетели на
опит за продажба на тези влекачи, конкретно които ни бяха предложени и на
нас. Да, те действително са били лизингови. Към момента обаче явно част от
тях вече са с погасени лизинги и притесненията ни изцяло са, че в момента се
правят някакви опити за шиканиране на цялото производство, с цел вещите,
които не успяхме да запорираме, да бъдат изчистени. Колегата спомена за
талони на движими вещи, които са ни предоставени и които са запорирани,
вследствие на приложена гаранция, но тези вещи касаят полуремаркета. Тези
полуремаркета, макар да имат някаква стойност, се намират извън
територията на Република България и осъществяване принудително събиране
на средства, вследствие тяхната продажба, на практика е почти невъзможна.
По отношение на уговорките за споразумение преди малко, не се
постигна споразумение, не поради друго, а поради обстоятелството, че от
жалбоподателя нямахме адекватно предложение. Съпругата му притежава
недвижими имоти. Многократно сме предлагали те да послужат като
обезпечение, такова не се предложи. В общи линии, се опитвам да пресъздам
някаква ситуация, която е извън жалбата и извън отговора, защото е
безсмислено да преповтарям това, което е написано. Чисто човешки исках да
опиша ситуацията. Би могло да се постигне споразумение, в случай, че имаше
адекватно отношение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:06
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4