№ 60
гр. Пловдив, 03.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на трети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Събчева
СъдебниАлександър Н. Шишков
заседатели:Ненка К. Червенакова
при участието на секретаря Гинка К. Големанска
и прокурора Иван Л. Илевски
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Събчева Наказателно
дело от общ характер № 20225300202383 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Поради изчакване в залата да се яви съдебен заседател АЛЕКСАНДЪР
ШИШКОВ заседанието започва в отразения час.
Подсъдимата С. И. Г.А се явява лично и с упълномощения си защитник
адв. С. Я. от по-рано, с пълномощно представено от предходното съдебно
заседание. Съобщението по чл. 247в от НПК и обвинителния акт са връчени
на подсъдимата на 06.01.2023 г.
Пострадалата Б. Т. П. се явява лично. Съобщението по чл. 247в от НПК
й е връчено на 11.01.2023 г.
Окръжна прокуратура – Пловдив изпраща представител. Съобщението
по чл.247в от НПК и разпореждането за насрочване на разпоредителното
заседание са връчени на прокуратурата на 05.01.2023 г.
ПОСТРАДАЛАТА П.: Запозната съм с правата си да се конституирам
като граждански ищец и частен обвинител по делото. Не желая да се
възползвам от тези си права.
1
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Г.А: Да се гледа делото.
Съдът, след съвещание, също счита, че не съществува процесуална
пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание с оглед
обсъждане на въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248 от НПК, предвид
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимата:
С. И. Г.А – родена на * г. в гр. *, живуща в *, *, български гражданин,
безработна /в майчинство/, живуща във фактическо съжителство, с основно
образование, неосъждана, ЕГН **********.
На подсъдимата се разясниха правата по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Г.А: Разбрах правата си.
Съдът докладва, че по делото са постъпили представените при
предходно явяване на страните Епикриза на С. И. Г.А за раждане на
24.02.2023 г., Епикриза на *, роден на същата дата и декларация от
пострадалата Б. Т. П., в която се сочи, че сумата от 370 лева й е била
възстановена като имуществена вреда от подсъдимата. В същата декларира,
че няма повече имуществени претенции към нея. Декларацията е от
05.04.2023 г., както и справка за съдимост на подсъдимата.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 НПК
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Я.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Г.А: Нямам възражения този състав на съда да разгледа делото.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 и ал.4 от
НПК.
2
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да вземат отношение по
въпросите, предмет на обсъждане в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, съгласно
правилата за родовата и местна подсъдност, което се определя от
обвинението така, както е формулирано във внесения обвинителен акт.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Считам, че на досъдебната фаза не са допуснати съществени
процесуални нарушения на процесуалните правила, които да водят до
нарушаване процесуалните права на подсъдимата и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. С подсъдимата и защитника й постигнахме споразумение, което ще
Ви представим в писмен вид. Същото отговаря на закона и добрите нрави и
моля да бъде одобрено.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия.
Считам, че мярката за неотклонение, която е „Подписка“ спрямо
подсъдимата към момента се явява адекватна и моля съда да я потвърди със
своето разпореждане.
На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.
Докладваните писмени доказателства да се приемат по делото. Същите
са относими към предмета на делото.
ПОСТРАДАЛАТА П.: Всичко ми е възстановено, както пише в
декларацията, която съм подписала. Не считам, че са допуснати на ДП
нарушения на процесуалните ми права.
АДВ. Я.: По въпросите по чл. 248 от НПК считам, че делото е подсъдно
3
ОС - Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не съзирам и няма да правя искания в тази насока.
По т. 3 считам, че не са допуснати на ДП отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
правата на обвиняемия.
Моля и считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Постигнахме с представителя на държавното
обвинение споразумение. Ще Ви представим същото в писмен вид и моля да
го одобрите.
Не намирам, че е необходимо делото да бъде гледано при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6 считам, че взетата мярка за процесуална принуда по отношение
на подзащитната ми не следва да бъде променяна.
Да се приемат докладваните от вас писмени доказателства.
Моля да одобрите споразумението и делото да бъде приключено в
днешното съдебно заседание.
ПОДС. Г.А: Поддържам искането на защитника ми. Желая
производството да продължи по този ред. Не считам, че са допуснати
нарушения на досъдебното производство. Моля да одобрите споразумението,
което съм подписала доброволно. Разбирам последиците от споразумението
за мен. Моля да ни дадете възможност да ви го представим за одобряване.
ПРЕДСТАВИ СЕ от прокурора споразумение от 03.05.2023 г., сключено
между ОП-Пловдив, от една страна и от друга – подсъдимата Г.А и
защитника й адв.Я..
Съдът, след съвещание, по въпросите на чл. 248 от НПК намира
следното:
ДЕЛОТО е подсъдно на съда по правилата за местна и родова
4
подсъдност и подсъдност при връзка между делата.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не сочат допуснати на ДП отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на
подсъдимия, а и съдът на собствено основание не намира такива нарушения
да са били допуснати.
С оглед представеното споразумение са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно: по реда на Глава 29
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати и привличане на
лица, участници по т. 5 на чл. 248 НПК.
Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ към този момент
следва да бъде потвърдена, тъй като няма основание за нейната отмяна.
Следва да се приемат като доказателства представените епикризи и
декларация на пострадалата за възстановявана на щети от страна на
подсъдимата, както и служебно изисканата от съда справка за съдимост на
подсъдимото лице.
Тъй като са налице основания за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 НПК следва съдебното заседание да продължи незабавно след
приключване на разпоредителното заседание на основание чл. 252, ал. 1 НПК.
По тези съображения Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че не са допуснати на ДП съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на подсъдимата С. И. Г.А.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване по реда на Глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства Епикриза на С. Г.А,
Епикриза на * и декларация на * за възстановяване на щети по делото от
05.04.2023 г., както и приложената по делото справка за съдимост на
5
подсъдимата С. И. Г.А.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото споразумение, сключено на 03.05.2023 г.
между прокурор И. И. от Окръжна прокуратура – Пловдив - от една страна и
подсъдимата С. И. Г.А и защитникът й адв. Я. - от друга страна за решаване
на НОХД № 2383/2022 г. по описа на ОСПд.
ПОДС.Г.А: Разбирам повдигнатите ми обвинения. Признавам се за
виновна в извършването на тези две престъпления. Разбирам последиците от
споразумението, както и че същото има последици на влязла в сила присъда,
ако бъде одобрено от съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Не желая да се събират доказателства.
Съдът, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение в този му вид, представен от страните на основание чл. 382, ал.
6 от НПК, постигнатото между И. И. – прокурор при Окръжна прокуратура –
Пловдив, от една страна и от друга – подсъдимата С. И. Г.А - лично и със
защитника й адв. С. Я.,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД 2383/2022 г. по описа на ОС – Пловдив, както
следва:
Подсъдимата С. И. Г.А – родена на * г. в гр. *, живуща в *, *,
български гражданин, безработна /в майчинство/, живуща във фактическо
съжителство, с основно образование, неосъждана, ЕГН ********** е
извършила виновно престъпление по чл.194, ал.1 от НК, за това, че на
29.06.2022 г. в гр. Пловдив, е отнела чужди движими вещи – 1 бр. дамско
портмоне на стойност 8,00 лева, вещи без стойност – клиентска карта
„Метро“ и клиентска карта „Била“, дебитна банкова карта с № *, издадена от
„Уникредит Булбанк“ АД и сума пари в размер на 800,00 лева, или всичко на
обща стойност 808,00 лева, от владението на Б. Т. П., ЕГН ********** от гр.
Пловдив, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
6
За така извършеното от подсъдимата С. И. Г.А престъпление по чл.
194, ал. 1 от НК,, във вр. с чл. 54 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подсъдимата С. И. Г.А (със снета по делото самоличност), е
извършила виновно престъпление по чл.249, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК
за това, че на 29.06.2022 г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, на два пъти е използвала платежен инструмент – дебитна
банкова карта с № * издадена от „Уникредит Булбанк“ АД на името на Б. Т.
П. към банкова сметка в същата банка, без съгласието на титуляра:
-На 29.06.2022 г. в гр. Пловдив, в 18:47:58 ч. осъществила успешна
транзакция с дебитна банкова карта с № * издадена от „Уникредит Булбанк“
АД на името на Б. Т. П. – заплатила стоки на стойност 59,70 лв. на ПОС
терминал на „Хепи Бар и Грил“ в гр. Пловдив, ул. „Патриарх Евтимий“ № 13;
- На 29.06.2022 г. в гр. Пловдив, в 18:50:54 ч. осъществила неуспешна
транзакция с дебитна банкова карта с № * издадена от „Уникредит Булбанк“
АД на името на Б. Т. П. – не успяла да заплати стоки на стойност 56,50 лв. на
ПОС терминал на „Табако Център“ в гр. Пловдив, ул. „Патриарх Евтимий“ №
12,
като общата стойност на направените плащания възлиза на 59,70 лева
и деянието не съставлява по-тежко престъпление.
За така извършеното от подсъдимата С. И. Г.А престъпление по чл. 249
ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимата С. И. Г.А
едно общо най-тежко наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното общо най-тежко наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА
лишаване от свобода, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 3 броя CD дискове,
съдържащи видеозаписи от охранителните камери на „Сладоледена къща
Афредо“, ресторант „Хепи“ и денонощен магазин „Табако Център“ - ДА
7
ОСТАНАТ към делото.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата С. И. Г.А да
заплати по сметка на ОДМВР-Пловдив направените по делото разноски за
експертиза в размер на 85,20 лв. /осемдесет и пет лева и двадесет стотинки/.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПОДС.С. Г.А:
ПРОКУРОР:
/И. И./ АДВ. Я.:
Съдът, след съвещание, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК счита, че
представеното в писмен вид споразумение, постигнато между страните, не
противоречи на закона и морала, както и е съобразено с изискванията на чл.
381 ал.2 от НПК и доказателствата по делото, като производството по НОХД
№ 2383/2022 год. по описа на Окръжен съд – Пловдив следва да бъде
прекратено, а действащата спрямо подсъдимата Г.А мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде отменена. Възстановени са по делото причинените
имуществени вреди на пострадалата.
С оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА споразумението, сключено между И. И. – прокурор при
Окръжна прокуратура – Пловдив, от една страна и от друга – подсъдимата
С. И. Г.А - лично и със защитника й адв. С. Я. за решаване на НОХД №
2383/2022 г. по описа на ОСПд.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХД № 2383/2022 год. по описа на Окръжен съд -
Пловдив.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо
подсъдимата С. И. Г.А.
8
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:39 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9