№ 98
гр. Враца, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221420200046 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на „ИМЕКС 2012“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Враца, ул.“Лукашов“ №11, ет.2, офис 5, представлявано
от управителя М.К.И., чрез адв. Й.Х. от АК-Велико Търново, против наказателно
постановление (НП) № 26-0000182 от 16.03.2021 г., издадено от директора на РД АА към
Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация” към МТИТС, с което за нарушение
на чл.91в, т.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/, на основание чл.104, ал.7, пр.2
ЗАвПр, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 2 000 /две хиляди/ лева.
В подадената жалба се твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно, постановено
при допуснати съществени нарушения на материалния закон и
административнопроизводствените правила, поради липса на пълно описание на
нарушението, което пък от своя страна не кореспондирало на посочените за нарушени
правни норми. Моли да бъде отменено НП, тъй като неправилно е ангажирана наказателната
отговорност по чл.91в, т.2 ЗАвПр. Алтернативно се моли за прилагането на чл.28 ЗАНН.
В приложеното писмено становище, процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата и сочи допълнителни аргументи в подкрепа на развитите в нея доводи за
отмяна.
Представител на ответната страна – директор РД „АА” - Враца, редовно призован, в
съдебно заседание не се явява и не взема становище.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
1
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа
страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) Серия А-2020, № 282044 за това, че
на 02.03.2021 г., около 13:20 часа, в гр. Враца, ул.“Лукашов“ №11, ет.2, офис 5, в офиса на
фирма „ИМЕКС 2012“ ЕООД, ЕИК *********, притежаваща лиценз за превоз на товари в
Общността № 5066, при комплексна проверка за периода 02.03.2020 – 02.03.2021 г. е
установено, че превозвачът не е съхранил информацията, извлечена от паметта на
дигиталния тахограф, марка Stoneridge SE № 636698, с който е бил оборудван влекач, марка
ДАФ, кат.N3с рег.№ СВ0095ВР за периода 14.07.2020 – 17.09.2020, като за този период ППС
е изминало 24993 км, видно от програма TDCS-3 на ИА АА и CMR №
**********/29.07.2020 г. и CMR №**********/22.08.2020 г.
Актосъставителят квалифицирал нарушението, като такова по чл.91в, т.2 от ЗАвПр.
Актът е съставен в присъствието на свидетел - очевидец на нарушението и е подписан от
упълномощено от нарушителя лице. Като доказателства са иззети разпечатки от програмата
TDCS-3 и два броя CMR. В законоустановения тридневен срок дружеството подало
писмено възражение до АНО срещу така съставения АУАН, като със самото възражение е
предоставена и наличната информация за посочения период, тъй като било затруднено
извеждането й чрез системата TDCS-3.
На 16.03.2021 г. актосъставителят К. – инспектор РД АА гр. Враца е изготвил Доклад
до директора на РД АА-Враца, относно комплексната проверка на фирмата, но касаещ друг
товарен автомобил с друг регистрационен номер, като е посочил, че на 05.03.2021 г.
исканата информация е била представена и записана на магнитен носител, като същата е
била извлечена и арховорана от предприятието на 04.03.2021 г., т.е. два дни след
извършената проверка.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, при
идентично с АУАН описание на фактическата обстановка на нарушението, наказващият
орган на 16.03.2021 г. е издал атакуваното НП №26-0000182, с което на дружеството-
жалбоподател за посоченото нарушение, на основание чл.104, ал.7, пр.2 ЗАвПр е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.
При обжалване на НП, пред Врачанския районен съд са събрани гласни
доказателства, като са допуснати до разпит актосъставителят и свидетелят, присъствал при
установяване на нарушението и при съставянето на акта. Показанията и на двамата се
припокриват с изложеното в АУАН и в НП, поради което съдът ги кредитира изцяло като
обективни, безпристрастни и последователни.
По делото са приети и съответно приложени следните писмени доказателства: НП
№26-0000182/16.03.2021 г. и АУАН Серия А-2020, № 282044; Заповед №РД-08-
30/24.02.2020 г. на министъра на ИТС; Констативен протокол за извършена комплексна
проверка от 02.03.2021 г.; Възражение от 05.03.2021 г.; Доклад от 16.03.2021 г.; CMR –
2
копие на два броя; Разпечатки от програмата TDCS-3; Декларация по чл.141, ал.3 ТЗ за
съгласие за управител и образец на подпис; Пълномощно, с което управителя Милко Иванов
упълномощава Светослав Радков да представлява фирмата; Пълномощно, с което Светослав
Радков преупълномощава **** да представлява фирмата.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7(седем)-дневен
срок и същата е процесуално допустима.
Разгледано делото по същество, води до извода, че въззивната жалба се явява
основателна.
Разпоредбите на чл.92, ал.1 вр. чл.91, ал.3 от ЗАвтПр овластяват длъжностните лица
от ИА „АА” да съставят актове за констатираните при извършените от тях проверки
административни нарушения. В случая актът е съставен от инспектор при РД „АА”- Враца,
т.е. от длъжностно лице от ресорната агенция. Материалната компетентност на наказващия
орган е безсъмнено доказана с приетата и приложена по делото заповед №РД-08-
30/24.02.2020 г., по-конкретно т.I.6. от заповедта. В цитираната точка е определено от
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, че право да
издават наказателни постановления за установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАвтПр,
ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, имат директорите на
РД „Автомобилна администрация”, какъвто именно се явява наказващият орган по
настоящото производство.
Наказателното постановление и актът за установяване на административно
нарушение са съставени в предвидените за това срокове, от надлежни органи и при спазване
на изискуемата за тяхната валидност форма.
Констатираното от проверяващите органи нарушение се изразява в това, че
превозвачът не е съхранил информация, извлечена от паметта на дигиталния тахограф,
марка Stoneridge SE № 636698, с който е бил оборудван влекач, марка ДАФ, кат.N3с рег.№
СВ0095ВР за периода 14.07.2020 – 17.09.2020, като за този период ППС е изминало 24993
км, видно от програма TDCS-3 на ИА АА и CMR № **********/29.07.2020 г. и CMR
№**********/22.08.2020 г. Разпоредбата на чл.91в, т.2 ЗАвПр въвежда задължение за
превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена
сметка, да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за
проверка от контролните органи: 1. тахографските листове от аналогови тахографи; 2.
информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача; 3.
пътните листове. От така описаното в АУАН нарушение не става ясно каква конкретно
информация в случая не е била съхранена и до колко същата касае картата на водача, което
съставлява нарушение на чл.42, ал.1, т.4 ЗАНН
Отделно от горното не са посочени нито в АУАН, нито в НП датата и мястото на
извършване на визираното нарушение, което е съществено процесуално нарушение на чл.42,
3
ал.1, т.3 ЗАНН и на чл.57, ал.1 , т.5 ЗАНН.
При съставянето на АУАН не е присъствал надлежно упълномощен представител на
жалбоподателя, което представлява съществено процесуално нарушение на чл.40, ал.1 от
ЗАНН. Видно от представените по делото пълномощни управителят К.Иванов е
упълномощил **** с конкретни правомощия, в които обаче не е включено това да
представлява дружеството пред ИИ АА в производство по установяване на
административни нарушения. **** от своя страна е преупълномощил **** да представлява
дружеството пред „ДАИ Враца за подаване и получаване на документи, свързани с
лицензиране на транспортната дейност“ /л.9 от н.а.х.д.514/2021 г. по описа на ВрРС/, което
само по себе си не включва представителство в производство по ЗАНН.
Предвид гореизложеното съдът, намира че от събраните по делото гласни и писмени
доказателства не се установява по безспорен начин извършването на визираното нарушение
от обективна страна.
С оглед горното съдът счита жалбата за основателна и като такава същата следва да
бъде уважена, а атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
При този изход на делото, АНО следва да бъде осъден на основание чл.63, ал.3 ЗАНН
да заплати на жалбоподателя направените в хода на делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 520.00 /петстотин и двадесет/ лева.
Мотивиран от посочените по-горе доводи и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Районен съд - гр.Враца, VІІ наказателен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0000182 от 16.03.2021 г., издадено от
директора на РД АА към ИА „АА” към МТИТС, с което за нарушение на чл.91в, т.2 ЗАвПр,
на основание чл.104, ал.7, пр.2 ЗАвПр, на „ИМЕКС 2012“ ЕООД е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева,
КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН РД „Автомобилна администрация”
гр.Враца към МТИТС да заплати на „ИМЕКС 2012“ ЕООД сума в размер на 520.00
/петстотин и двадесет/ лева, представляваща направени по делото разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Враца по
реда на гл.XII АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4