Присъда по дело №3538/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 3538 по описа на Варненския районен съд за
2022 година, 38 състав.

Против подс. И. П. Д. е образувано и водено бързо производство и впоследствие е
внесен в съда обвинителен акт за престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.З, т.1 от НК, за това ,
че на 27.08.2022 г. в землището на с. Разделна, обл. Варна, в сградата на ЗО-Разделна при
Затвора-Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество -
марихуана с нетно тегло 0,11 грама, със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол - 15,60 %, на стойност 0,66 лева /шестдесет и шест стотинки/, като
случаят е маловажен.
Подс. Д. желае производстовто по делото да протече по общия ред.
Пред съда подс. Д. заявява, че е намерил наркотичното вещество в двора на затвора.
Около 1830 часа, докато траела вечерята, той поискал от съседната килия листчета за цигара
и седнал на леглото, за да надроби сухата зелена маса. В този момент дошъл надзирателя,
видял зелената маса и направил обиск. Марихуаната била в много малко количество. Слаба.
По същество представителя на ВРП поддържа обвинението. Счита, че не е налице
хипотеза на чл.9 ал.2 от НК, предвид личността на подсъдимия и мястото, където е
извършено деянието. Моли съда да наложи наказание гроба с размер от 400 лева.
Защитника на подс. Д. счита, че е налице малозначителност на деянието, тъй като се
касае за дисциплинарно нарушение. Размерът на държаното вещество е изключително
малък, като има много малък времеви период на държането. Не може единствено мястото,
където се намира подс. Д. да определя деянието като престъпление. Подс. Д. е пускан
многократно в отпуск и е полагал труд по време на лишаването си от свобода. В този
смисъл е налице хипотезата на чл.9 ал.2 от НК. Моли за присъда на съда в този смисъл.
В последната си дума подс. Д. моли да бъде оправдан.
От събраните по делото доказателства, гласни и писмени, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:

Подс. Д. е осъждан, като към 27.08.2022г. изтърпявал наказание и по тази причина се
намирал в сградата на 30-Разделна при Затвора-Варна, в землището на с. Разделна, обл.
Варна, като обитавал 118-то помещение.
На 27.08.2022 г., около 18.30 часа, подс. Д. влязъл в 119-то помещение в ЗО-Разделна,
където се намирал друг лишен от свобода – св. М..
Подс. Д. поискал от св. М., който спял листче за цигара и след като св. М. му дал,
започнал да дроби на масата в това помещение марихуана, която носел със себе си.
Св. М. станал, за да изгони подс. Д. от помещението, но в този момент вътре влязъл
св. Г., надзирател в ЗО-Разделна. При това намиращите се вътре лица – подс. Д. и св. М.
видимо се притеснили и бил направен опит да се покрие с метална кутия от кафе нещо на
масата.
Св. Г. забелязал това, повдигнал кутията и видял зелена тревна маса. Веднага след
това св. Г. уведомил св. Ж., който също възприел зелената тревна маса на масата.
В последствие пристигнали служители на Четвърто РУ при ОД на МВР-Варна, като
подс. Д. предал с протокол за доброволно предаване сухата зелена тревна маса.
Видно от заключението на физико-химическа експертиза № 639/30.08.2022 г. на
1

БНТЛ при ОД на МВР-Варна, предадената от подс. Д. суха зелена тревна маса представлява
наркотично вещество - марихуана - с нетно тегло 0,11 грама и със съдържание на активен
действащ компонент тетрахидроканабинол 15,60 %.
Съгласно чл.З, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) е предвидено с наредба на МС да се определи редът за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като наименованията на
наркотичните вещества се обективират в съответните списъци: Списък I - Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина;
Списък II - Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и
ветеринарната медицина и Списък III - Рискови вещества. Въз основа на това е приета
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични с ПМС
№293 от 27.10.2011г., в сила от 10.11.2011г., в която - в чл.З, т.1 е посочен Списък I
именуван - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, съгласно приложение №1 от същата наредба, в което приложение
фигурира марихуаната.

Видно от изготвения протокол за оценка на наркотичното вещество, то е на стойност
0,66 лева.

Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото – обясненията на подс. Д., показанията на св. Г., св. Ж. и
св. М., протокол за доброволно предаване; заключението по назначената експертиза и др. ,
като всички те са непротиворечиви и се допълват взаимно.
Съобразно установеното съдът прие, че подс. И. П. Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл.354 а ал.5 вр. ал.З т.1 от НК, тъй като на
27.08.2022 г. в землището на с. Разделна, обл. Варна, в сградата на ЗО-Разделна при Затвора-
Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество -
марихуана с нетно тегло 0,11 грама, със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол - 15,60 %, на стойност 0,66 лева /шестдесет и шест стотинки/, като
случаят е маловажен.

Преди да приеме за установено горното, съдът прецени наведените възражения от
страна на защитата, че са налице условията на чл.9 ал.2 от НК.
Съдът намери, че деянието не показва занижена степен на обществена опасност в
сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл е осъществен състав на
престъпление. Напротив – видно от приложената по делото справка за съдимост, подс. Д. е
осъждан за извършени престъпления , като в кратък период от време – от 14.07.2012г.- до
11.08.2013г. е развил престъпна дейност, довела до лишаването му от свобода. Предходната
съдимост на подс. Д., без да влияе върху квалификацията на деянието, дава в достатъчна
степен характеристични данни за същия, като го определя като лице с престъпни навици.
Видно от приложения по делото доклад л.21-22д.пр./, подс. Д. , когато има възможност е
склонен да употребява марихуана, правил го е дори като е в затвора- има наложени две
наказания заради положителен тест.
Отделно от установеното по отношение на личността на дееца, самото място на
извършване на деянието – в сградата на 30-Разделна при Затвора-Варна, завишава степента
му на обществена опасност.
2

Така личността на дееца и мястото на извършване на деянието показват степен на
обществена опасност на деянието и дееца, които в сравнение с обичайно разглежданите
казуси в Районен съд – Варна са завишени.
Предвид горното, съдът намери, че в настоящия казус не се касае за хипотеза,
определяща приложението на чл.9 ал.2 от НК.
Обект на престъплението: обществените отношения, осигуряващи опазването на
общественото здраве.
От обективна страна деянието е осъществено посредством активни действия по
фактическо държане на наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 0,11 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол - 15,60 %.
Субект- пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Подс.
Д. е съзнавал обществено опасния характер на деянието си. Съзнавал е, че не следва да
държи наркотичното вещество, тъй като това е забранено от закона, но въпреки всичко е
насочил действията си към държане на кокаина. Той е искал и целял настъпването на
съставомерните последици – да държи наркотично вещество.
Маловажността на случая се определя от сравнително ниските стойност и количество
на държаното наркотично вещество.

При определяне на наказанието на подсъдимия Д. съдът извърши преценка на
степента на обществена опасност на конкретното деяние като намери, че същата е към
минималния размер, сравнено с обикновените случаи от този вид, предвид липсата на
настъпили вредни последици и сравнително малкото количество държано наркотично
вещество.

Съдът се съобрази със степента на обществена опасност на дееца, като взе предвид
следното :
По делото са установени следните смекчаващи отговорността обстоятелства:
добросъвестно поведение на подсъдимия в процеса, изразило се в съдействието за
разкриване на обективната истина на досъдебното производство и пред съда .
Отегчаващи отговорността обстоятелства – предходна съдимост, невлияеща върху
квалификацията на деянието.
Изложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че наказание следва да се
определи при наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, при условията на
чл.54 от НК.
Гореизложените смекчаващи отговорността обстоятелства, както и степента на
обществена опасност на конкретното деяние мотивираха съдът да наложи на подсъдимия
наказанието от вида “ГЛОБА” в размер значително под предвидения в закона максимум, а
именно:“ГЛОБА” в размер на 300 лева.

Съдът възложи направените деловодни разноски на подсъдимия съобразно чл.189,
ал.3 от НПК и постанови унищожаване на веществените доказателства по делото- опаковки
от наркотично вещество.

3

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4

Номер на акта:	202
Дата:	13 октомври 2022 г.
Съдия:	Росица Шкодрова

Дело:	20223110203538
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 септември 2022 г.

Присъда по дело №3538/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите