Р
Е Ш Е
Н И Е
№………………2021 г. гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд,
двадесет и четвърти
състав
в открито заседание,
проведено на двадесет и шести април 2021 г.,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
при участието на секретаря Нина Атанасова,
като разгледа докладваното от съдия Милачков
административно дело №436 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от АПК, вр.
чл.40, ал.1 от ЗДОИ и е образувано по жалба на К.Г.И. ***, чрез адв. Ч. срещу
мълчалив отказ на Кмета на Община Аврен да предостави достъп до обществена
информация по заявление вх.№З-ЗДОИ-2 от 19.01.2021 г.
В жалбата се сочи, че мълчаливия отказ е
незаконосъобразен, като недопустим по ЗДОИ. Молбата към съда е за отмяна на
мълчаливия отказ и връщане на преписката на компетентния орган, който да се
произнесе с надлежно решение по ЗДОИ.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно
призован не се явява. Процесуалният ме представител поддържа жалбата на
сочените в нея основания. Претендира сторените по делото разноски.
Ответната страна, редовно призована, се
представлява от юрисконсулт Н, който оспорва жалбата, като неоснователна и моли
същата да бъде оставена без уважение.
Съдът след съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Административното производство е започнало по
инициатива на жалбоподателката. Същата е подала заявление за достъп до
информация с вх.№З-ЗДОИ-2 от 19.01.2021 г. В заявлението се иска предоставяне
на информация относно всички извършени продажби за отстъпени права на строеж по
КК И КР на с. Близнаци, Община Аврен, съгласно Закона за общинската собственост
и Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество за периода 01.01.2015 г.-31.12.2020 г.
По така подаденото заявление за достъп до
обществена информация, кмета на Община
Аврен, не е издал решение за предоставяне или отказ за предоставяне на исканата
обществена информация и до настоящият момент.
Съобразно така установената фактическа обстановка
съдът намира, че жалбата срещу заповедта е допустима, като подадена в срок и от
надлежна страна, а разгледана по същество същата са явява и основателна по
следните съображения.
Съдът намира, че исканата от жалбоподателката
информация е “обществена” по смисъла на чл.2 от ЗДОИ, т.к. касае обществения
живот и дава възможност на гражданите да си направят изводи за начина на работа
на общинската администрация.
В тази връзка съдът намира, че компетентния орган
е следвало да се произнесе с решение по силата на чл.28, ал.2 от ЗДОИ. Съгласно
разпоредбата на чл.58, ал.1 АПК, вр. чл.28, ал.1 ЗДОИ след изтичане на 14
дневния срок от подаване на заявлението за достъп до обществена информация сме
изправени пред мълчалив отказ. Срокът за произнасяне е изтекъл на 02.02.2021 г.
При тези установени обстоятелства по делото съдът
намира, че заявлението за предоставяне на достъп до заявената обществената
информация не е разгледано от задължения субект по чл. 3, ал. 1 от закона и не
е взето решение, за което писмено да бъде уведомен заявителя.
Преценявайки основателността на жалбата на
основание доказателствата по делото и становищата на страните, съдът намира, че
административният орган е нарушил приложимия материален закон, в частност
разпоредбата на чл. 28, ал. 2 ЗДОИ като не се е произнесъл писмено по подаденото
заявление за достъп до обществена информация.
С оглед характера на обществените отношения, които
урежда приложимия материален закон (предмета и целта на закона) и при
изричаната разпоредба на чл. 28, ал. 2, чл. 38 и чл. 39 ЗДОИ за формата и
съдържанието на административното решение, както и за връчване на решението за
отказ за предоставяне достъп до обществена информация, е налице императивна
законова разпоредба, която изисква и задължава субектите по чл. 3 от закона да
се произнесат писмено по заявленията за предоставяне на достъп до обществена
информация.
По изложените съображения е налице
незаконосъобразност на административния отказ, който следва да се отмени и да
се задължи административния орган да постанови писмено решение за предоставяне
или за отказ от предоставяне на исканата обществена информация и уведоми
писмено заявителите за своето решение.
Съдът намира, че не е компетентен на този етап да
даде указания на административният орган да предостави или не исканата
информация, т.к. в този случай компетентният орган действа при условията на
оперативна самостоятелност.
Жалбоподателя, в жалбата си претендира за
присъждане на направените по делото разноски.
Предвид изхода на спора и разпоредбите на чл. 143
от АПК, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените разноски по делото, т.к. жалбата му е уважена.
Съдът намира, че на жалбоподателя К.Г.И., следва
да бъдат присъдени направените разноски по делото равняващи се на 500 лв. за
заплатен адвокатски хонорар, и 10 лв. за заплатена държавна такса.
Водим от горното и на основание чл. 41, ал. 1 ЗДОИ
и чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на Кмета на Община Аврен да
предостави достъп до обществена информация по заявление вх.№З-ЗДОИ-2 от
19.01.2021 г., подадено от К.Г.И..
ВРЪЩА делото като преписка на Кмета на Община Аврен за
произнасяне по подаденото писмено заявление за достъп до обществена информация
при изпълнение на указанията по приложението на закона.
ОСЪЖДА Община Аврен, представлявана от кмета да заплати
на К.Г.И., направените по делото разноски в размер на 510/петстотин и
десет/лева за заплатена държавна такса и възнаграждение за един адвокат.
Решението, на основание чл.40, ал.3 от ЗДОИ, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: