№ 1367
гр. София, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20211110214494 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д К. срещу електронен фиш Серия Г № 0009535, с който на
жалбоподателя е наложено на основание чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.1 вр. чл. 461 т.1 КЗ
административно наказание „глоба“ в размер на 2 50 /двеста и петдесет/ лева за нарушение
на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ.
В жалбата се посочва, че електронния фиш е незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:
На 29.07.2019г., бил издаден електронен фиш, за това, че на същата дата около 09:34ч,
в гр. София, по ул. „Ал. Пушкин“ лек автомобил с рег. ***** извършил нарушение.
Настоящият състав прие за установена изложената фактическа обстановка въз основа на
приложните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Атакуваното наказателно постановление е от категорията на обжалваемите. Жалбата е
депозирана в законоустановения преклузивен срок и изхожда от легитимирана страна в
процеса, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
1
В изготвения електронен фиш контролният орган не е въвел минимум от факти, очертаващи
твърдяното нарушение. В конкретната хипотеза липсва описание на фактите, очертаващи
изпълнителното деяние. Не е посочено какво се твърди, че е извършил субекта на
отговорността. Липсва въвеждане на обстоятелства, очертаващи конкретното му действие/
бездействие. Така за соченият нарушител остава неясно какво твърди
административнонаказващият орган.
Допуснатите нарушения са съществени, тъй като пряко рефлектират върху правото на
защита на субекта на отговорността, осуетявайки възможността му да се защити. Същото не
може да бъде санирано от съда в съдебната фаза на производството.
С оглед изхода на производството СДВР следва да заплати в полза на Д Е К. сумата от 300
/триста/ лв., представляваща разноски за адвокат.
Водим от горното на основание чл.61 ал.1 пр.3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Г № 0009535, с който на Д Е К. е наложено на основание чл.638
ал.4 вр. ал.1 т.1 вр. чл. 461 т.1 КЗ административно наказание „глоба“ в размер на 2 50
/двеста и петдесет/ лева за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ.
ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на Д Е К. сумата от 300 /триста/ лв., представляваща
разноски за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- град София в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на
основанията предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2