№ 497
гр. Варна, 30.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20233100900728 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
Ищецът М. Р. А., редовно и своевременно уведомен от заседание, не се
явява, представлява се от адвокат С. Р. и адвокат М. Я., редовно
упълномощени и приети от съда, с пълномощни по делото, които се явяват и
вместо ищцата Д. Т. А., редовно и своевременно уведомена.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„ДАЛЛ БОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ АД, редовно уведомен по реда на чл.56,
ал.2 от ГПК, представлява се от адвокат Б. М., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Вещото лице С. И. К., редовно призован, не се явява.
Вещото лице В. В. Д., редовно призован, не се явява.
Свидетелката Х. К. Д., редовно призована, явява се лично.
Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Я.: Не виждам пречки за даване ход на делото.
Адв. М.: Моля да се даде ход.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено за събиране на доказателства.
1
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 18805 от
22.07.2024г. от ищците чрез процесуален представител адвокат М. Я., с която
във връзка с издаденото им съдебно удостоверение, приложено изпращат
материалите по ДП № 167/2023г. по описа на РУ-П., респ. пр.пр. № 2299/2023
г. по описа на Окръжна прокуратура – Варна на електронен носител. Към
молбата са приложени писмо с вх. № 18452 от 17.07.2024г. от Окръжна
прокуратура – Варна, ведно с препис от обвинителен акт по пр. № 2299/2023г.
по описа на ВОП.
Адв. М.: Запозната съм. Нямам възражения. Да бъдат приети.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото писмо с вх. №
18805 от 22.07.2024г. от ищците чрез процесуален представител адвокат М. Я.,
ведно с материалите по ДП № 167/2023г. по описа на РУ-П., респ. пр.пр. №
2299/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура – Варна на електронен
носител; писмо от Окръжна прокуратура – Варна по ДП № 58/2024г. от
17.07.2024г. PRB 2024249271210, ведно с обвинителен акт по пр. №
2299/2023г. по описа на ВОП по ДП № 167/2023 г. по описа на РУ – П.,
ЕИСПП № БВМ22300096ВТН и справка от електронната система на
Прокуратурата на Република България към 25.06.2024г. за лица с
неприключени наказателни производства.
На именното повикване в съдебната зала се яви свидетелката Х. К. Д..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на редовно призования свидетел, с
оглед на което снема самоличността му:
Х. К. Д., ЕГН **********, 20 години, българка, български гражданин,
неосъждана, без родство, дела и трудово-правни отношения със страните,
предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, след което
същата обеща да говори истината.
Свид. Д.: Обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. М.:
Свидетелката Д.: През 2023г. си спомням на рождения ден на Р.,
участвах в ПТП.
Рожденият ден беше на 21 срещу 22.04.2023г. в Б., в къщата на приятеля
на Р.. Към 04:00-05:00 часа сутринта трябваше да се отиде до
бензиностанцията. Те искаха някакви работи да се купят от бензиностанцията
2
цигари и други. Р. предложи тя да кара, защото не беше пила алкохол, не беше
употребявала нищо. Всички останали бяха употребили алкохол. Аз също не
бях пила. Взехме колата на И., който присъстваше на рождения ден. Той дойде
с нас, но беше пил и за това предложи на нея тя да кара. Тя се съгласи и аз
отидох с нея. Тя кара до бензиностанцията до П.. Слезе да купи нещата. Аз
останах вътре в колата. Той беше отпред, аз бях отзад. Той се премести на
шофьорското място и каза, че той щял да кара. Аз не се съгласих по принцип
той да кара, защото знаех, че беше пил.
Аз казах, че не искам да кара той, защото е пил. Р. присъства на
момента, когато казах, че не искам той да кара колата, защото е пил.
После тръгнахме и той караше. Но не помня от там нататък какво се
случи. Просто ми се губят спомените. Не мога да кажа. Вече се събудих,
когато бях в линейката.
Съдът към свидетелката: Тоест от момента, в който сте тръгнали от
бензиностанцията и той е шофирал автомобила, от там насетне нямате спомен
до линейката? Нито как се е случил ударът, нито какво се е случило, така ли да
разбираме?
Свидетелката Д.: Да.
На въпроси на адв. М.:
Свидетелката Д.: Аз стоях на задната седалка зад пасажерското място.
Р. беше отпред до шофьора.
На въпроси на адв. Я.:
Свидетелката Д.: Честно казано не помня колко алкохол е изпил И., не
съм го следяла, защото той излизаше. После пак се връщаше, после пак
излизаше и си караше колата през цялото време.
Преди да тръгнем за П., когато Р. кара, той ходи до П., на някакви други
места е ходил, но не знам къде. Той цялата вечер се движеше с автомобила.
Първоначално предложи друг да кара, защото каза, че е пил и не иска да кара.
Със сигурност пи твърд алкохол, но колко и защо не мога да кажа.
Абсолютно не сме спирали никъде. През цялото време той си караше.
Когато тръгнахме ми се губят спомените. Може би към края помня как
колата отива на една страна и вече това помня като цяло. Поднесе на магия и
после си спомням линейката.
На въпроси на адв. Р.:
Свидетелката Д.: Нямам спомен Р. да е провела разговор с И. преди да
потеглим от бензиностанцията.
3
На въпроси на адв. Я.:
Свидетелката Д.: Нямаха спор, кой да кара автомобила на връщане.
Предложих аз да карам, защото аз също не бях пила. Той отказа да ми даде и
на Р. отказа.
На въпроси на адв. М.:
Свидетелката Д.: Той като се качи да кара и тя като се върна от
бензиностанцията в колата, аз казах, че той иска да кара, но ако може да даде
на мен или на нея и той отказа пред нас. Аз предложих, защото също имам
книжка, защото не бях пила никакъв алкохол.
Той си каза: „Какво ще стане? Какво може да стане толкова?“. Р. беше в
готовност да ни върне. Беше „ОК“ с това да кара на връщане, но просто той не
си предостави автомобила. Той се качи и си тръгна.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката и
същата напусна съдебната зала.
СЪДЪТ докладва депозирана по делото молба с вх. № 23590 от
24.09.2024г. от вещото лице доц. д-р В. Д., с която заявява, че в периода
25.09.2024г. до 30.09.2024г. включително ще бъде извън страната, поради
което моли да му бъде дадена възможност да се яви на друга дата.
Адв. Я.: Бихме имали въпроси към вещите лица и държим на
експертизата.
Адв. М.: Също. Допусната е експертизата.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва
да бъде отложено за друга дата за изслушване на допуснатата комплексна
съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 10.10.2024
година от 11:00 часа, за която дата и час страните ще се считат за редовно
уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните им представители,
призовки няма да получат.
Да се уведомят вещите лица д-р В. Д. и инж. С. К. за датата на следващо
съдебно заседание.
4
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ВОС образувано ли е пред него н.о.х.д. по
обвинителен акт по пр. № 2299/2023г. по описа на ВОП по ДП № 167/2023 г.
по описа на РУ – П., както и на какъв етап е същото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5