О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр. Перник,
13.06.2016 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито
заседание на тринадесети юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Людмила Пейчева
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 32 по описа на Пернишкия
окръжен съд за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 389 ГПК.
Подадена е искова молба от И.Д.М.
***, като пълномощник на „И.-82“ ЕООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление: гр. *** , представлявано от В.К.Б., със съдебен адрес:***, чрез адвокат
И.Д.М. против „П. О.“ ЕООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, представлявано от управителя Д. Н. В., за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 39 820,00 лева,
представляваща главница по незаплатени фактури подробно посочени в исковата
молба; сумата от 6 557,53 лева, представляваща мораторна лихва по
посочените фактури и сумата от 1 391,00 лева, представляваща направени разноски
по предходно обезпечително производство, както и изпълнително такова, ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до датата
на дължимото плащане, както и направените по делото разноски.
Ищецът моли на основание
чл.389 и сл. ГПК да се допусне обезпечение на предявения иск чрез налагане на
обезпечителна мярка – запор върху банковите сметки на ответника в: „ТЕ-Д.З. Б.
– К. С.“ КЧТ и „И. АГ – К.С.“ КЧТ.
Същият обосновава правния си интерес и обезпечителната нужда от
допускане на обезпечение с това, че ответникът има просрочени парични
задължения. Поради това без допускане на исканото обезпечение ще бъде
невъзможно или ще се затруднят правата, които ищецът би имал при постановяване
на благоприятно за него решение.
Пернишкият
окръжен съд, като взе предвид представените с исковата молба писмени
доказателства и наведените доводи в същата, намира за установено следното:
За да бъде допуснато обезпечение на предявен
иск е необходимо наличие на следните предпоставки: ищецът да има право на иск
т.е. същият да е допустим; искът да е вероятно основателен- ако е подкрепен с
убедителни писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определен
от съда размер, съгласно чл. 189 и чл. 191 ЗЗД /чл. 391, ал.1, т.2 ГПК/; да е
налице интерес от обезпечаване на иска, т.е. обезпечителна нужда /ако без
обезпечението ще бъде невъзможно да се осъществят правата на ищеца по едно
евентуално положително решение на съда/; исканата обезпечителна мярка да
съответства на обезпечителната нужда, както и поисканата обезпечителна мярка да
бъде подходяща.
Съдът счита, че така както са формулирани,
исковете са допустими. Обезпечителната нужда принципно се предполага, освен ако
са налице изрични данни в обратен смисъл, но в случая няма такива. Налице е
обезпечителна нужда, а следователно и правен интерес от исканото обезпечение,
тъй като без него би се затруднило осъществяването на правата на ищеца при едно
евентуално положително решение по предявените искове. Към исковата молба са
приложени убедителни писмени доказателства за основателността на предявените
искове.
Предвид изложеното съдът счита, че са налице
предпоставките на чл.391 ГПК, поради което следва да се допусне обезпечение на предявените по делото
искове на основание чл.389 ГПК срещу „П. О.“ ЕООД, гр. П., чрез налагане на обезпечителна мярка - ЗАПОР
върху банковите сметки на ответника - „ТЕ-Д. З. Б. – К. С.“ КЧТ и „И. АГ
– К. С.“ КЧТ, до размера на задължението
– общата сума от 47 768,53 лева.
В този смисъл, Пернишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения иск от И.Д.М.
***, като пълномощник на „И.-82“ ЕООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, представлявано от В.К.Б., със съдебен адрес:***, чрез
адвокат И.Д.М. против „П.О. “ ЕООД, с ЕИК: ********, със седалище и
адрес на управление: гр***, представлявано от управителя Д. Н. В., за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца общата сума от
47 768,53 лева, от която сумата 39 820,00 лева, представляваща
главница по незаплатени фактури подробно посочени в исковата молба; сумата от
6 557,53 лева, представляваща мораторна лихва по посочените фактури и
сумата от 1 391,00 лева, представляваща направени разноски по предходно
обезпечително производство, както и изпълнително такова, ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до датата на
дължимото плащане, както и направените по делото разноски
чрез
налагане на обезпечителна мярка - ЗАПОР върху банковите сметки на „П.
О.“ ЕООД, гр. П., както следва:
„ТЕ-Д. З. Б. – К. С.“ КЧТ и
„И. АГ – К. С.“ КЧТ.
ДО РАЗМЕРА на задължението – общата сума от 47 768,53 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна
заповед на „И.-82“ ЕООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:
гр. ***, представлявано от В.К.Б., със съдебен адрес:***, чрез адвокат И.Д.М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в
едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника- от
деня, в който му е връчено съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния
изпълнител.
СЪДИЯ: