№ 52
гр. Тервел, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Жулиета П. Жекова
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Гражданско дело №
20213250100235 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 623/
09.07.2021г. от Е. Е. А. с ЕГН:********** с адрес ********* № ***, чрез
адв.Т.Г. от ДАК със съдебен адрес гр.Тервел, обл.Добрич, ул. „Св. Св. Кирил
и Методий“ №2 срещу Е. А. Ф. с ЕГН:********** с адрес ****** № ****, Е.
Х. Ф. с ЕГН:********** с адрес ****** № ****, А. И. А. с ЕГН:********** с
адрес ******* № **** и М. А. А. с ЕГН:********** с адрес ****** № ****, с
посочено правно основание чл.108 от ЗС, чл.537, ал.2 от ГПК и чл.26 от ЗЗД.
С молбата са предявени следните искове:
1. Предявен е иск по чл.108 от ЗС, с който ищеца моли съда да признае
по отношение на ответниците Е. А. Ф. с ЕГН:********** с адрес ****** №
****, Е. Х. Ф. с ЕГН:********** с адрес ****** № ****, А. И. А. с
ЕГН:********** с адрес ******* № **** и М. А. А. с ЕГН:********** с
адрес ****** № ****, че ищеца е собственик на дворно място с площ от 720
кв.метра, съставляващо УПИ в парцел XII-512, попадащ в квартал 36, ведно с
построеното в него жилище със застроена площ от 60 кв.м. по ПУП на
с.Зърнево, общ.Тервел, обл.Добрич, одобрен със Заповед №459/1988г. при
граници и съседи: парцел Х1-513, изток - улица, юг - улица, запад - парцел
ХIII-575 на основание нот. акт № 44 том. V, рег № 4586 н. дело №
607/04.11.2008 година, на нотариус Д.Пъков с рег. № 174 на нотариалната
1
камара, вписан в СВ гр. Тервел вх. рег. № 2966/04.11.2008 година, акт № 125
том. VII, дело № 1401/2008 година и да му бъде върнато владението на имота
от А. И. А. с ЕГН:********** с адрес ******* № **** и М. А. А. с
ЕГН:********** с адрес ****** № ****.
2. Иск по чл. 26 ал.2 предл.2 от ЗЗД да се обяви за нищожен договора за
покупко-продажба на недвижим имот изповядан с нотариален акт № 100 том.
II рег. № 2498, дело № 251/03.08.2018 година, на нотариус Д. Пъков с рег. №
174 на нотариалната камара, вписан в СВ гр. Тервел вх. рег. №
1498/03.08.2018 година, акт № 101 том.V, дело № 633/2018 година, като тази
правна квА.фикация е приета служебно от съда на база посочените в исковата
молба обстоятелства, а не както е посочено от ищеца поради невъзможен
предмет.
3. Предявен е акцесорен иск по чл. 537 ал. 2 от ГПК да се отмени
издаденият в полза на първият ответник констативен нотариален акт № 106
том. I рег. № 907, н.дело № 89/29.03.2018 година на нотариус Д. Пъков с рег.
№ 174 на нотариалната камара, вписан в СВ гр. Тервел, вх. рег. №
538/29.03.2018 година, акт № 146 том. II дело № 218/2018 година по
наследство и давностно владение.
Претендират се и сторените по делото разноски.
В исковата молба ищеца твърди, че е собственик съм на ДВОРНО
МЯСТО с площ от 720 /седемстотин и двадесет/ кв. метра, съставляващо
УПИ в парцел ХII-512 / дванадесети, петстотин и дванадесети/, попадащ в
квартал 36 /тридесет и шести/, ведно с построеното в него ЖИЛИЩЕ със
застроена площ от 60 /шестдесет/ кв. метра по ПУП на с. Зърнево, общ.
Тервел, обл. Добрич, одобрен със Заповед № 459/1988 година при граници и
съседи: парцел XI-513, изток - улица, юг - улица, запад - парцел ХIII-575.
Имота бил придобил с Нот. акт № 44 том. V, peг. № 4586 н. дело №
607/04.11.2008 година, на нотариус Д. Пъков с peг. № 174 на нотариалната
камара, вписан в СВ гр. Тервел вх. peг. № 2966/04.11.2008 година, акт № 125
том. VII, дело № 1401/2008 година по наследство и писмени доказателства.
Сочи, че имота е останал по наследство от дядо му С. С. С. /Ш. С. С./
б.ж. на с. Зърнево общ. Тервел, починал с акт за смърт № 7/13.05.1990 година.
2
Дядо му е имал една единствена дъщеря, майка на ищеца М. Ш. Ф.,
която след като се е омъжила за първият ответник - негов баща Е. А. Ф.,
живели в с. Жегларци общ. Тервел.
Майка му починала на 18.08.1995 година и като наследник по закон и
заместване останал само той. НА.це била абсолютна придобивна давност.
Ищеца твърди, че владее и стопанисвам имота повече от 10 години, като
присъединява и владението на праводателя си с изтекла придобивна давност
от 28 години от смъртта на дядо ми през 1990 година.
Сочи, че баща му Е. А. Ф. никога не е живял в този имот. Никога не се е
грижил за него, никога не го е владял и стопанисвал и няма никакви
основания да се снабди с нотариален акт нито по давностно владение нито по
наследство, още повече, че за този имот има вече издаден нотариален акт на
мое име през 2008 година, вписан в СВ гр. Тервел.
Ищеца твърди, че след смъртта на майка му баща му първият ответник
сключва граждански брак с втората ответница Е. Х. Ф. на 25.01.1996 година в
гр. Тервел, след което се изселва в с. Хърсово общ. Н. Козлево, където живеят
и до момента.
В наследственият имот след смъртта на дядо му не живеел никой. Сочи
се, че единствено ищеца подържал имота и го стопанисвах. Когато ищеца се
изселил в Р. Турция казал на чичо си Д. Х., който е съсед на имота да го
наглежда и пази.
Баща му Е. А. Ф. знаел, че ищеца се грижи за имота и че след смъртта
на дядо му останал на ищеца.
Заради пандемията от КОВИД 19 последните няколко години ищеца не
посещавал Р. България и не бил ходил в с. Зърнево да наглежда имота, тъй
като знаел, че чичо му го наглежда.
През месец юни 2021 година, ищеца узнал, че баща му Е. А. Ф. е продал
дворното място и къщата на някакъв човек от с. Зърнево.
След като ангажирал адвокат и направили проверка в СВ гр.Тервел и
данъчна служба гр.Тервел установил, че наистина имота е продаден, като Е.
А. Ф. се е снабдил с констативен нотариален акт през 2018 година, № 106 том.
I peг. № 907 н.дело № 89/29.03.2018 година на нотариус Д. Пъков, peг. № 174
на нотариалната камара, вписан в СВ гр. Тервел, вх. peг. № 538/29.03.2018
3
година, акт № 146 том. II, дело № 218/2018 година по наследство и давностно
владение, след което с нот. акт № 100 том. II peг. № 2498, дело №
251/03.08.2018 година на нотариус Д. Пъков с peг. № 174 на нотариалната
камара, вписан в СВ гр. Тервел вх. рег.№ 1498/03.08.2018 година акт № 101
том. V, дело № 633/2018 година го продавал на А. И. А. от с.Зърнево
общ.Тервел, който е придобил имота в условията на СИО със съпругата си М.
А. А..
С разпореждане по чл.131 от ГПК съдът е изпратил на ответниците
препис от исковата молба и от доказателствата към нея.
В законоустановения едномесечен срок не е получен писмен отговор от
ответниците Е. А. Ф. и Е. Х. Ф..
В законоустановения едномесечен срок е получен писмен отговор от А.
И. А. и М. А. А., чрез процесуалният им представител адв .В.К. като сочат, че
предявените искове са допустими но неоснователни.
Твърди, че на 03.08.2018г, А. И. А. закупил от Е. А. Ф. и съпругата му Е. Х. Ф.,
дворно място с площ от 662кв.м, съставляващо УПИ XII-512, попадащ в квартал 36
/тридесет и шести/, ведно с построеното в него жилище със застроена площ от 60.00кв.м, по
ПУП на село Зърнево.
Пред нотариуса продавачите декларирА., че са единствени легитимни собственици на
продавания от тях недвижим имот, и че същия не е обременен с тежести и по отношение на
него няма спорове.
Едва с получаването на настоящата искова молба ответниците закупили имота
разбрА., че по отношение на този имот имат претенции и други лица, което при
изповядването на сделката не е им е било известно.
С оглед на всичко гореизложено считат, че са напълно добросъвестни, и е нямало как
да знаят за обстоятелството, че трети лица са имА. претенции по отношение на закупения от
тях недвижим имот предмет на сделката обективирана в нотариален акт № 101, том V, дело
№633 от 03.08.2018г, на нотариус Добромир Пъков с район на действие PC-гр.Тервел,
вписан под № 174 в регистъра на Нотариалната камара.
С оглед на всичко гореизложено, молят да се отхвърлите изцяло исковата претенция
на ищеца като напълно неоснователна и недоказа.
В съдебно заседание ищеца не се явява лично, представляват се от адв.Т.Г., като
поддържат исковата молба.
В открито съдено заседание ответниците Е. А. Ф., Е. Х. Ф., А. И. А. и М. А. А.,
редовно призовани не се явяват, като последните двама се представляват от адв. В.К., чрез
който оспорват така предявените искове и претендират исковете да бъдат отхвърлени като
4
неоснователни и недоказани и да им бъдат присъдени съдебно деловодни разноски.
По делото бяха представени и приети писмени доказателства от
ищцовата страна: копия от нот.акт № 44 том. V, рег № 4586 н.дело №
607/04.11.2008 година, на Нотариус Д. Пъков с рег. № 174 на Нотариалната
камара, вписан в СВ гр. Тервел вх. рег. № 2966/04.11.2008 година, акт № 125
том. VII, дело № 1401/2008 година; нот. акт № 106 том. I рег. № 907 н.дело №
89/29.03.2018 година, на Нотариус Д. Пъков с рег. № 174 На нотариалната
камара, вписан в СВ гр. Тервел, вх. рег. № 538/29.03.2018 година, акт № 146
том. II, дело № 218/2018 година; нотариален акт № 100 том. II рег. № 2498,
дело № 251/03.08.2018 година, на Нотариус Д. Пъков с рег. № 174 на
Нотариалната камара, вписан в СВ гр. Тервел, вх. рег. №
1498/03.08.2018година, акт № 101, том.V, дело № 633/2018 година,
удостоверение за наследници на С. С. С., скица №342; удостоверение за
данъчна оценка с изх.№**********/05.08.2021г. на Община Тервел и справка
за имот за периода от 01.01.2002г. до 05.08.2021г. протокол по Нотариално
дело №89/2018г. по описа на кантората на Нотариус Д.Пъков.
По делото бяха допуснати до разпит четирима свидетели, един воден от
ищцовата страна и трима служебно призовани от съда.
СЪДЪТ, след като анА.зира представените по делото доказателства - по
отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Исковете, като предявен от активно легитимирана страна пред
надлежния съд се явяват допустими. Разгледани по същество се явяват
частично основателни по следните съображения.
ПО ИСКА ПО чл.108 от ЗС:
Видно от удостоверение за наследници на С. С. С., първоначален
собственик на процесния имот, същият е оставил следните наследници – М.
Ш. Ф. единствено дете, като след нейната смърт настъпила на 18.08.1995 г.,
предвид това, че към момента на наследяването е била в СИО със съпруга си,
е оставила наследници ответника Е. А. Ф. съпруг и ищеца Е. Е. А. техен син
по ½ идеална част за всеки от тях.
От представения Нот. акт № 44 том. V, peг. № 4586 н. дело №
607/04.11.2008 година, на нотариус Д. Пъков с peг. № 174 на нотариалната
5
камара, вписан в СВ гр. Тервел вх. peг. № 2966/04.11.2008 година, акт № 125
том. VII, дело № 1401/2008 година е видно, че ищецът се е снабдил с
констативен нотариален акт за собственост по наследство и давностно
владение през 2008г.
От всички събрани по делото гласни доказателства се установява, че и
до този момент никой не живее в имотът. От показанията на свидетеля Х. Х.
Ш. се установява, че грижи за имота е полагал единствено ищеца през
годините след смъртта на дядо си и майка си.
Съдът все пак приема по късния период на установяване на владение и
своене от страна на ищеца, а това е 1995 г. след смъртта на неговата майка М.
Ш. Ф.. По тези съображения съдът достига до извода, че ищеца е установил
владение и своене на имота повече от десет години и през 2008 г. основателно
се е снабдил с нотариален акт по наследство и давностно владение, което го
легитимира като собственик на процесния имот. От свидетелските показания
на всички разпитани свидетели става ясно, че никой друг не е владял както и
към момента не владее имота, дори и купувачите му.
При тези обстоятелства съдът приема за безспорно доказано че именно
ищецът е собственик на процесния недвижим имот, тъй като е владял имота
много повече от десет години. След като това е така, съответно ответника Е.
А. Ф., макар и снабдил се с констативен нотариален акт за собственост по
наследство и давностно владение през 2018 г. не е станал негов собственик.
Съдът следва да приеме обаче и за безспорно доказано, че ответниците
А. И. А. и М. А. А. към момента на предявяване на иска и към настоящият
момент не владеят имота, тъй като не се събраха доказателства за това.
В предметното съдържание на ревандикационния иск за недвижим
имот обаче се включват две части: първата, с която се признава или отрича
ищецът да е носител на претендираното право на собственост и втората, с
която се уважава искането ответникът да бъде осъден да предаде владението
на имота на собственика, в случай, че ищецът е признат за такъв.
За да е основателна една ревандикационна претенция, е необходимо
ищецът да докаже, че е собственик на имота-предмет на иска, че същия е във
владение на ответника, както и че последния упражнява това владение без
правно основание.
6
Както бе коментирано по горе съдът приема за доказано, че собственик
на имота е ищеца Е. Е. А., но тъй като не се установи ответниците А. И. А. и
М. А. А. да са владели имота, то липсва втората предпоставка на за уважаване
на иска, поради което следва този иск да бъде отхвърлен.
По предявения иск по чл.26 ал.2 предл.II от ЗЗД.
Съгласно чл. 26, ал. 2 ЗЗД нищожни са договорите, които имат
невъзможен предмет, договорите, при които липсва съгласие, предписана от
закона форма, основание, както и привидните договори, т. е. когато има липса
на фактически състав. Тогава, когато няма съвпадение на насрещните
волеизявления, има липса на съгласие, какъвто е настоящия случай, а именно:
неучастието на действителния собственик, в качество му на страна по
сделката прави тази сделка нищожна поради липса на съгласие.
В конкретния случай, както бе коментирано по предходния иск, съдът
приема, че собственик на процесния имот е ищеца Е. Е. А. който е придобил
имота по наследство ½ идеална част и по давностно владение другата ½
идеална част, тъй като е владял имота повече от 10 години, за което и се е
снабдил с констативен нот.акт № 44 том. V, рег № 4586 н.дело №
607/04.11.2008 година, на Нотариус Д. Пъков с рег. № 174 на Нотариалната
камара, вписан в СВ гр. Тервел вх. рег. № 2966/04.11.2008 година, акт № 125
том. VII, дело № 1401/2008 година. Именно този акт и установеното
давностно владение правят ищеца собственик на имота и това негово право е
противопоставимо на всички.
От друга страна ответника Е. А. Ф. е изгубил собствеността си върху ½
идеална част от процесния имот полагаща му се по наследство, поради това,
че друг го е придобил по давностно владение, а именно ищеца Е. Е. А.. В тази
връзка снабдяването на ответника Е. А. Ф. с констативен нот. акт № 106 том. I
рег. № 907 н.дело № 89/29.03.2018 година, на Нотариус Д. Пъков с рег. № 174
На нотариалната камара, вписан в СВ гр.Тервел, вх. рег. № 538/29.03.2018
година, акт № 146 том. II, дело № 218/2018 година, не го е направило
собственик на процесния имот, тъй като липсват доказателства за
осъществено от негова страна давностно владение.
След като това е така, сделката обективирана в договора за покупко
продажба с нотариален акт № 100 том. II рег. № 2498, дело № 251/03.08.2018
година, на Нотариус Д. Пъков с рег. № 174 на Нотариалната камара, вписан в
7
СВ гр. Тервел, вх. рег. № 1498/03.08.2018 година, акт № 101, том.V, дело №
633/2018 година, с която сделка ответниците Е. А. Ф. и Е. Х. Ф. са продА. на
ответника А. И. А. дворно място с площ от 662кв.м, съставляващо УПИ XII-
512, попадащ в квартал 36 /тридесет и шести/, ведно с построеното в него
жилище със застроена площ от 60.00кв.м, по ПУП на село Зърнево се явява
недействителна – нищожна. Това е така, защото ответника Е. А. Ф. към
момента на сключване на сделката не е бил собственик на процесния имот и
се е разпоредил с чужда вещ, а както е известно в правото, никой не може да
продаде нещо, което не е негово. От това следва, че липсва съгласие на
действителния собственик на имота ищеца Е. Е. А. за извършване на тази
сделка, поради което тя е нищожна и не е породила своя вещно
прехвърлителен ефект.
Предвид това иска по чл.26 ал.2 предл.II от ЗЗД предявен от ищеца
следва да бъде уважен изцяло.
С оглед на това, че по делото се установи безспорно чия е
собствеността върху процесния недвижим имот, а именно на ищеца Е. Е. А.,
следва да се уважи и акцесорната претенция на ищеца по чл.537 от ГПК, а
именно да се отмени изцяло констативния. акт № 106 том. I рег. № 907 н.дело
№ 89/29.03.2018 година, на Нотариус Д. Пъков с рег. № 174 На нотариалната
камара, вписан в СВ гр.Тервел, вх. рег. № 538/29.03.2018 година, акт № 146
том. II, дело № 218/2018 година, с който Е. А. Ф. е бил признат за собственик
по наследство и давностно владение на процесния недвижим имот - дворно
място с площ от 662 кв.метра, съставляващо УПИ в парцел XII-512, попадащ
в квартал 36, ведно с построеното в него жилище със застроена площ от 60
кв.м. по ПУП на с.Зърнево, общ.Тервел, обл.Добрич, одобрен със Заповед
№459/1988г. при граници и съседи: парцел Х1-513, изток - улица, юг - улица,
запад - парцел ХIII-575
По разноските:
Списък на разноските по чл.80 от ГПК не е представен от страните.
С оглед изхода от делото на основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответниците
Е. А. Ф., Е. Х. Ф., А. И. А. и М. А. А., с оглед уважаването на иска по чл. 26
ал.2 предл2 от ЗЗД, следва да заплатят на ищеца направените разноски по
делото съразмерно на уважената част от исковете. а именно сумата от 450,84
8
лева представляваща половината от платената държавна такса и половината
от платеното адвокатско възнаграждение.
С оглед изхода от делото на основание чл.78 ал.3 от ГПК, ищеца Е. Е. А.
следва да заплати на ответниците А. И. А. и М. А. А. сумата от 250 лева
сторени от последните разноски – половината от платеното адвокатско
възнаграждение съразмерно на отхвърлената част от исковете.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца Е. Е. А. с ЕГН:********** с адрес
***** № ****, иск по чл.108 от ЗС, с който моли съда да признае по
отношение на ответниците Е. А. Ф. с ЕГН:********** с адрес ****** № ****,
Е. Х. Ф. с ЕГН:********** с адрес ****** № ****, А. И. А. с ЕГН:**********
с адрес ******* № **** и М. А. А. с ЕГН:********** с адрес ****** № ****,
че ищеца е собственик на дворно място с площ от 720 кв.метра, съставляващо
УПИ в парцел XII-512, попадащ в квартал 36, ведно с построеното в него
жилище със застроена площ от 60 кв.м. по ПУП на с.Зърнево, общ.Тервел,
обл.Добрич, одобрен със Заповед №459/1988г. при граници и съседи: парцел
Х1-513, изток - улица, юг - улица, запад - парцел ХIII-575 на основание нот.
акт № 44 том. V, рег № 4586 н. дело № 607/04.11.2008 година, на нотариус
Д.Пъков с рег. № 174 на нотариалната камара, вписан в СВ гр. Тервел вх. рег.
№ 2966/04.11.2008 година, акт № 125 том. VII, дело № 1401/2008 година, и да
бъдат осъдени А. И. А. с ЕГН:********** с адрес ******* № **** и М. А. А.
с ЕГН:********** с адрес ****** № **** да предадат владението на имота на
Е. Е. А. с ЕГН:********** с адрес ***** № ****.
ПРОГЛАСЯВА на осн. чл.26 ал.2 предл.II от ЗЗД нищожността на
Договор за покупко-продажба на недвижим имот обективиран в Нотариален
акт за покупко-продажба - акт № 100 том. II рег. № 2498, дело №
251/03.08.2018 година, на Нотариус Д. Пъков с рег. № 174 на Нотариалната
камара, вписан в СВ гр. Тервел, вх. рег. № 1498/03.08.2018 година, акт № 101,
том.V, дело № 633/2018 година, с която сделка Е. А. Ф. с ЕГН:********** с
адрес ****** № ****, Е. Х. Ф. с ЕГН:********** с адрес ****** № ****,
9
продават на А. И. А. с ЕГН:********** с адрес ******* № **** недвижим
имот - дворно място с площ от 662кв.м, съставляващо УПИ XII-512, попадащ
в квартал 36 /тридесет и шести/, ведно с построеното в него жилище със
застроена площ от 60.00кв.м, по ПУП на село Зърнево общ.Тервел,
обл.Добрич, одобрен със Заповед №459/1988г. при граници и съседи: парцел
Х1-513, изток - улица, юг - улица, запад - парцел ХIII-575, поради липса на
съгласие.
ОСЪЖДА Е. А. Ф. с ЕГН:********** с адрес ****** № ****, Е. Х. Ф. с
ЕГН:********** с адрес ****** № ****, А. И. А. с ЕГН:********** с адрес
******* № **** и М. А. А. с ЕГН:********** с адрес ****** № ****, да
заплатят на Е. Е. А. с ЕГН:********** с адрес ***** № ****, сумата от
450,84 лева, представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА Е. Е. А. с ЕГН:********** с адрес ***** № ****, да заплати
на А. И. А. с ЕГН:********** с адрес ******* № **** и М. А. А. с
ЕГН:********** с адрес ****** № ****, сумата от 250 лева, представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Добрич в
четиринадесетдневен срок от съобщението му до страните.
В шест месечен срок след влизане на решението в сила, същото следва
да бъде вписано в СВ – Тервел съгласно чл.115 от ЗС.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
10