Определение по дело №1843/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2117
Дата: 17 август 2018 г.
Съдия: Светла Величкова Пенева
Дело: 20183100501843
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 6 август 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……………… 2018 г.

Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на 15.08.2018 г., в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

                                ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

НИКОЛА ДОЙЧЕВ – МЛ.С.

 

 

като разгледа докладваното от съдия Пенева

въззивно частно гражданско дело № 1843 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по частна жалба на Г.Д.Г. чрез адвокат Р.Д. против определение № 464 от 20.06.2018 г., постановено по гражданско дело № 1387 по описа за 2017 г. на пети състав на Районен съд - Провадия, с което е прекратено производството по делото на основание член 129, алинея 3 от ГПК.

В частната жалба се излагат доводи, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, като се навеждат съображения, че са изпълнени всички указания на съда и не е налице необходимо задължително другарство при предявените искове.

Моли се за постановяване на определение от въззивния съд, с което да бъде отменено определението на районния съд и да бъде върнато делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока по член 276 от ГПК не е постъпил отговор на частната жалба, с който същата се оспорва.

 

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в частната жалба, и прецени събраните доказателства на основание член 235 от ГПК, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

 

С протоколно определение, постановено на 04.06.2018 г., постановено по първоинстанционното дело, Районен съд – Провадия е оставил без движение производството по делото, като е указал на ищеца в едноседмичен срок от съдебното заседание молбата по член 42, алинея 1, буква „б“ във връзка с член 25 от ЗН да бъде предявена съвместно от всички необходими задължителни другари, като същите я приподпишат или подадат нова.

Поради неизпълнение на това определение за отстраняване на нередовностите е прекратено производството по делото с атакувания съдебен акт.

 

Искът по член 42 от ЗН е установителен и като такъв се подчинява на общите разпоредби на ГПК относно установителните искове. Легитимирани да предявят тези искове са всички лица, които твърдят, че със завещанието - предмет на исковете - се засягат техни права, произтичащи от наследство по закон или по предходно оставено от завещателя завещание. В този смисъл ищецът не само твърди, а и е доказал, че за него е налице правен интерес от предявяване на исковете срещу ответницата.

Необходимо другарство е налице в случаите, когато с оглед естеството на спорното правоотношение или по разпореждане на закона, решението на съда следва да бъде еднакво спрямо всички другари. Задължително е другарството при неразделност на делата на другарите, което изисква тяхната съвместна процесуална легитимация като условие за допустимост на процеса.

Необходимо другарство е налице тогава, когато поради естеството на спорното правоотношение всички участници другари имат едно и също правно положение, което налага и еднакво решение спрямо всички. Задължителното другарство е частен случай на необходимото другарство, при който участието в процеса на всички другари е условие за неговата допустимост, и по правило е налице само в изрично предвидените в закона случаи или когато естеството на спора го налага.

Неоснователен е и доводът на първоинстанционния съд, че искът следва да бъде предявен от всички наследници на починалия Добри Г.Д., а не само от един от тях – ищецът Г.Д.Г.. Всеки, който има правен интерес, може да предяви иск пред съда за прогласяване на нищожност на дадено правоотношение - не е налице задължително другарство при активната легитимация на тези искове.

 

Обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

Воден от горното и на основание член 278 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ определение № 464 от 20.06.2018 г., постановено по гражданско дело № 1387 по описа за 2017 г. на пети състав на Районен съд - Провадия, с което е прекратено производството по делото на основание член 129, алинея 3 от ГПК, и е върната молбата на ищеца, по която е образувано делото.

 

ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.