№ 4293
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110110548 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
„С.В.” АД е предявило срещу установителни искове срещу С. Л. М., с правно
основание чл.422,ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и
чл.422,ал.1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД сума в размер на 2 366,70 BGN /двe хиляди триста шестдесет
и шест лева и 70 стотинки/ потребена вода от длъжника за имота му на горепосочения адрес,
ведно със законна лихва от 05.08.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от
27.03.2017 г. до 23.04.2021 г. в размер на 792,04 BGN /седемстотин деветдесет и два лева и
04 стотинки/през периода 24.02.2017 г. до 23.04.2021 г. в обект, находящ се в гр. АДРЕС.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
наследодателя на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни
води) в посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както и
обезщетение за забава върху нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите.
Претендира разноски.
Ответникът оспорва исковете. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Прави възражение
за давност. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за
водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по
възникнало облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК
услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми, респ. че са налице обстоятелства, обуславящи основание за спиране
или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответникът е да докаже, че
претендираните вземания са погасени.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
1
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде назначена комплексна технико - счетоводна със задачи по исковата
молба.
По искането на ищеца по т.1 от доказателствените искания в исковата молба, съдът
отлага произнасянето си за открито съдебно заседание, с оглед предоставяне на възможност
на ищеца за запознаване с отговоря на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна технико - счетоводна експертиза със задачи по
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н.Х.Т..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по допуснатата експертиза в
размер на 350 лева, вносими от ищеца в тридневен срок от на съобщението.
НАСРОЧВА о.с.з за 28.02.2022 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните и
вещото лице.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства ответникът да е потребител на ВиК
услуги в претендираните количества в посочения обект за процесния период.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2