РЕШЕНИЕ
№ 119
гр. Разград, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Й.
при участието на секретаря М. В. Н.
като разгледа докладваното от Анелия М. Й. Гражданско дело №
20213300100175 по описа за 2021 година
Производство е по чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ.
Постъпило е Мотивирано искане от Комисията за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу Д. Д. Д. и ИР. Н. Г. с
правно основание чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ с цена на иска 102 075, 58 лв. На осн. чл. 214,
ал. 1 ГПК е допуснато изменение на цената на иска в размер на 95 785, 58 лв.
В искането се твърди, че с Решение № 889/07.04.2021 г. на КПКОНПИ е образувано
производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз
основа на постъпило в ТД на КПКОНПИ Варна уведомление от Специализирана
прокуратура с вх. № УВКПКОНПИ-728-6/11.05.2020 г. по описа на ТД Варна, за това, че
лицето Д. Д. Д., ЕГН ********** е привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 88/2019 г.
по описа на СО на СП, прокурорска преписка № 658/2019 г. по описа на Специализирана
прокуратура за това, че:
- за времето от месец октомври 2018 г. до 30.01.2020 г. на територията на Република
България участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК –
структурно, трайно сдружение на три и повече лица, създадена с цел да вършат съгласувано
в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от
три години, с ръководител Д. Д. И. и с участници: Д. Т. Д., Г. Г.ев Г.ев, С. Д.ов Д. и Л. Д. М.,
като същата е била създадена с користна цел – престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр.
ал. 2 от НК;
- на 16.06.2019 г. в с. Стражец, обл. Разград, като извършител, представяйки се за
длъжностно лице – полицейски служител, в съучастие с Г. Г.ев Г.ев, Д. Т. Д. и Л. Д. М. –
1
извършители, с цел да набави за себе си, за последните трима и Д. Д. И. имотна облага
възбудил и поддържал заблуждение у гръцкия гражданин А. К., дъщеря на Д. П. и П., родена
през 1938 г. в Яница, Пела, жител на гр. Солун, че следва да предаде парична сума в размер
на 70 000 евро, с левова равностойност 136 850 лв. на полицейски служител с цел да се
избегне наказателно преследване за роднини, причинили ПТП и с това й причинил имотна
вреда само в размер на 2 350 евро, в левова равностойност 4 594,25 лв., като измамата е
извършена от две и повече лица, сговорили се предварително за нейното извършване –
престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1 от НК.
Имотната облага е получена от четири лица. В частта „Имущество“ на анализа е
отразена 1/4 от общо получената сума или 1 148,56 лв.
- на 08.07.2019 г. в с. Стражец, обл. Разград, като извършител, представяйки се за
длъжностно лице – полицейски служител, в съучастие със С. Д.ов Д. и Л. Д. М. –
извършители, с цел да набави за себе си, за последните двама и за Д. Д. И. имотна облага
възбудил и поддържал заблуждение у гръцкия гражданин Х. Т. Д., родена на 14.10.1932 г. в
Корифи, Иматия, жител на гр. Солун, ул. „Арменопулу“ № 2, че следва да предаде парична
сума на полицейски служител с цел да се избегне наказателно преследване за роднини,
причинили ПТП и с това й причинил имотна вреда само в размер на 1 400 евро, в левова
равностойност 2 737 лв. и 5 златни лири, като измамата е извършена от две и повече лица,
сговорили се предварително за нейното извършване – престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1 и 2,
вр. чл. 209, ал. 1 от НК.
Имотната облага е получена от три лица. В частта „Имущество“ на анализа е отразена
1/3 от общо получената сума или 912,33 лв.
- на 05.07.2019 г. в с. Стражец, обл. Разград, като извършител, представяйки се за
длъжностно лице – полицейски служител, в съучастие със С. Д.ов Д. – извършител, с цел да
набави за себе си, за последния и за Д. Д. И. имотна облага е направил опит да възбуди и
поддържа заблуждение у гръцкия гражданин Н. А. М. от гр. Солун, данъчен номер
*********, че следва да предаде парична сума в размер на 3 000 евро, с левова
равностойност 5 865 лв. на полицейски служител с цел да се избегне наказателно
преследване за роднини, причинили ПТП, като опитът останал недовършен поради
независещи от волята на дееца причини, като опитът за измама е извършен от две и повече
лица, сговорили се предварително за нейното извършване – престъпление по чл. 210, ал. 1, т.
1 и 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК;
- на 08.07.2019 г. в с. Стражец, обл. Разград, като извършител, представяйки се за
длъжностно лице – полицейски служител, с цел да набави за себе си и Д. Д. И. имотна
облага е направил опит да възбуди и поддържа заблуждение у гръцкия гражданин А. Е. Ф.,
родена на 10.10.1932 г. в Хания, Крит, че следва да предаде парична сума в размер на 10 000
евро, с левова равностойност 19 550 лв. на полицейски служител с цел да се избегне
наказателно преследване за роднини, причинили ПТП, като опитът останал недовършен
2
поради независещи от волята на дееца причини, като опитът за измама е извършен от две и
повече лица, сговорили се предварително за нейното извършване – престъпление по чл. 210,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК;
- на 17.01.2020 г. в с. Стражец, обл. Разград, като извършител, представяйки се за
длъжностно лице – полицейски служител, в съучастие с Д. Т. Д., Г. Г.ев Г.ев и Л. Д. М. –
извършители, с цел да набави за себе си, за последните трима и Д. Д. И. имотна облага
възбудил и поддържал заблуждение у неустановена гръцка гражданка, че следва да предаде
парична сума в размер на 30 000 евро, с левова равностойност 58 650 лв. на полицейски
служител с цел да се избегне наказателно преследване за роднини, причинили ПТП и с това
й причинил имотна вреда само в размер на 19 850 евро, в левова равностойност 38 806,75
лв., като измамата е извършена от две и повече лица, сговорили се предварително за нейното
извършване – престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1 от НК.
Престъпленията попадат в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 10 и т. 23 от ЗПКОНПИ.
С Протокол № ТД04ВА/УВ - 4850/18.05.2020 г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на Д. Д. Д..
Предмет на отнемане в исковото производство ще бъде имущество на стойност
95 785, 58 лева, тъй като е налице значително несъответствие - в размер на 192 141,76 лв. в
имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3
от ДР на ЗПКОНПИ.
Иска се съдът да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата
имущество на стойност 95 785, 58 лева, представляващо незаконно придобито имущество от
Д. Д. Д. и ИР. Н. Г., както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Д. Д. Д., ЕГН
********** с цена на иска в размер на 43 000 лв., в т.ч.:
- Недвижим имот, находящ се в с. Дряновец, общ. Разград, обл. Разград, ул. „Вела
Пеева“ № 4: ДВОРНО МЯСТО, представляващо имот № 423 в кв. 30, с площ от 1184 кв.м.,
при граници: имоти № № 416, 422, 424, заедно с построените в дворното място: ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ от 34 кв.м. и СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ от 28
кв.м., ведно с всички подобрения в имота, придобит от Д. Д. Д., ЕГН ********** с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 29, том I, рег. № 616, дело № 18
от 03.02.2017 г. /Акт № 126, том I, дело № 132/2017 г. на СВ-Разград/, с пазарна стойност
към настоящия момент – 40 000 лв.
- Товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег. № РР 6791 ВК, дата на първоначална
регистрация 29.04.2005 г., № на рама WF0LXXTTFL5U48158, № на двигател 5U48158,
придобит от Д. Д. Д., ЕГН ********** на 27.04.2018 г., с пазарна стойност към настоящия
момент – 3 000 лв.
На основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от ИР. Н. Г., ЕГН
********** с цена на иска в размер на 3 000 лв., в т.ч.:
3
- Лек автомобил „Мицубиши Еклипсе“ с рег. № РР 5059 ВК, дата на първоначална
регистрация 06.07.1992 г., № на рама 4MBMND22ANE003489, № на двигател 4G63Y3717,
придобит от ИР. Н. Г., ЕГН ********** на 12.01.2018 г., с пазарна стойност към настоящия
момент – 1 500 лв.
- Лек автомобил „Фолксваген Лупо“ с рег. № РР 3545 ВК, дата на първоначална
регистрация 10.12.1998 г., № на рама WVWZZZ6XZXW028308, № на двигател AHT008431,
придобит от ИР. Н. Г., ЕГН ********** на 15.07.2019 г., с пазарна стойност към настоящия
момент – 1 500 лв.
На основание чл. 151, във връзка с 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ
от Д. Д. Д., ЕГН ********** с цена на иска в размер на 55 762,65 лв., в т.ч.:
- Сумата в размер на 11 762,58 лв., представляваща получена от Д. Д. Д., ЕГН
********** имотна облага, установена по досъдебно производство № 88/2019 г. по описа на
Следствен отдел на Специализирана прокуратура, прокурорска преписка № 658/2019 г. по
описа на СП.
- Сумата в размер на 7 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег. № РР 9864 АХ, дата на първоначална
регистрация 27.10.2003 г., № на рама WBAAS71070PM82122, № на двигател
204D484785474, придобит от Д. Д. Д., ЕГН ********** на 09.10.2015 г. и отчужден на
26.01.2016г.
- Сумата в размер на 5 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил „БМВ 525Д“ с рег. № РР 8567 ВС, дата на първоначална
регистрация 28.11.2001 г., № на рама WBADL91030GW62414, № на двигател
256D134269908, придобит от Д. Д. Д., ЕГН ********** на 13.02.2017 г. и отчужден на
23.06.2017г.
- Сумата в размер на 15 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил „Ауди А 6 Куатро“ с рег. № РР 6541 ВК, дата на
първоначална регистрация 07.11.2005 г., № на рама WAUZZZ4F36N091189, № на двигател
BNG004332, придобит от Д. Д. Д., ЕГН ********** на 03.04.2018 г. и отчужден на
25.09.2019г.
- Сумата в размер на 8 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил „БМВ 530Д“ с рег. № РР 0330 ВК, дата на първоначална
регистрация 14.03.2005 г., № на рама WBANC72060B338829, № на двигател 306D228615836,
придобит от Д. Д. Д., ЕГН ********** на 08.10.2018 г. и отчужден на 20.11.2018г.
- Сумата в размер на 3 104,34 лв., представляваща получени от Д. Д. Д., ЕГН
********** суми от трети лица през периода 2013 г. – 2019 г. чрез „Уестърн Юниън“.
- Сумата в размер на 145,73 лв., представляваща получени от Д. Д. Д., ЕГН
********** суми от трети лица през 2020 г. чрез Мъниграм.
- Сумата в размер на 4 750 лв., представляваща получени от Д. Д. Д., ЕГН **********
4
печалби от участие в хазартни игри през 2019 г. чрез „Изипей“ АД.
На основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от ИР. Н. Г., ЕГН ********** с цена на иска в размер на 312,93 лв., в т.ч.:
- Сумата в размер на 312,93 лв., представляваща получена сума от ИР. Н. Г., ЕГН
********** от трето лице през 2019 г. чрез „Уестърн Юниън“.
В производството по чл. 131 и сл. ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника
Д. Д. Д..Ответницата ИР. Н. Г. е представлявана от особен представител. Твърди, че иска
срещу ответницата е недопустим, предвид неговата цена – 3312, 93 лв. Алтернативно
оспорва иска като неоснователен и недоказан.
В съдебно заседание ищецът поддържа иска.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, подробно описани и
приети от съда.
Съдът, като прецени твърденията и становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С Решение № 889/07.04.2021 г. на КПКОНПИ е образувано производството за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило
в ТД на КПКОНПИ Варна уведомление от Специализирана прокуратура с вх.
№ УВКПКОНПИ-728-6/11.05.2020 г. по описа на ТД Варна, за това, че лицето Д. Д. Д., ЕГН
********** е привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 88/2019 г. по описа на СО на
СП, прокурорска преписка № 658/2019 г. по описа на Специализирана прокуратура за това,
че:
- за времето от месец октомври 2018 г. до 30.01.2020 г. на територията на Република
България участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК –
структурно, трайно сдружение на три и повече лица, създадена с цел да вършат съгласувано
в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от
три години, с ръководител Д. Д. И. и с участници: Д. Т. Д., Г. Г.ев Г.ев, С. Д.ов Д. и Л. Д. М.,
като същата е била създадена с користна цел – престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр.
ал. 2 от НК;
- на 16.06.2019 г. в с. Стражец, обл. Разград, като извършител, представяйки се за
длъжностно лице – полицейски служител, в съучастие с Г. Г.ев Г.ев, Д. Т. Д. и Л. Д. М. –
извършители, с цел да набави за себе си, за последните трима и Д. Д. И. имотна облага
възбудил и поддържал заблуждение у гръцкия гражданин А. К., дъщеря на Д. П. и П., родена
през 1938 г. в Яница, Пела, жител на гр. Солун, че следва да предаде парична сума в размер
на 70 000 евро, с левова равностойност 136 850 лв. на полицейски служител с цел да се
избегне наказателно преследване за роднини, причинили ПТП и с това й причинил имотна
вреда само в размер на 2 350 евро, в левова равностойност 4 594,25 лв., като измамата е
извършена от две и повече лица, сговорили се предварително за нейното извършване –
престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1 от НК.
5
Имотната облага е получена от четири лица. В частта „Имущество“ на анализа е
отразена 1/4 от общо получената сума или 1 148,56 лв.
- на 08.07.2019 г. в с. Стражец, обл. Разград, като извършител, представяйки се за
длъжностно лице – полицейски служител, в съучастие със С. Д.ов Д. и Л. Д. М. –
извършители, с цел да набави за себе си, за последните двама и за Д. Д. И. имотна облага
възбудил и поддържал заблуждение у гръцкия гражданин Х. Т. Д., родена на 14.10.1932 г. в
Корифи, Иматия, жител на гр. Солун, ул. „Арменопулу“ № 2, че следва да предаде парична
сума на полицейски служител с цел да се избегне наказателно преследване за роднини,
причинили ПТП и с това й причинил имотна вреда само в размер на 1 400 евро, в левова
равностойност 2 737 лв. и 5 златни лири, като измамата е извършена от две и повече лица,
сговорили се предварително за нейното извършване – престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1 и 2,
вр. чл. 209, ал. 1 от НК.
Имотната облага е получена от три лица. В частта „Имущество“ на анализа е отразена
1/3 от общо получената сума или 912,33 лв.
- на 05.07.2019 г. в с. Стражец, обл. Разград, като извършител, представяйки се за
длъжностно лице – полицейски служител, в съучастие със С. Д.ов Д. – извършител, с цел да
набави за себе си, за последния и за Д. Д. И. имотна облага е направил опит да възбуди и
поддържа заблуждение у гръцкия гражданин Н. А. М. от гр. Солун, данъчен номер
*********, че следва да предаде парична сума в размер на 3 000 евро, с левова
равностойност 5 865 лв. на полицейски служител с цел да се избегне наказателно
преследване за роднини, причинили ПТП, като опитът останал недовършен поради
независещи от волята на дееца причини, като опитът за измама е извършен от две и повече
лица, сговорили се предварително за нейното извършване – престъпление по чл. 210, ал. 1, т.
1 и 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК;
- на 08.07.2019 г. в с. Стражец, обл. Разград, като извършител, представяйки се за
длъжностно лице – полицейски служител, с цел да набави за себе си и Д. Д. И. имотна
облага е направил опит да възбуди и поддържа заблуждение у гръцкия гражданин А. Е. Ф.,
родена на 10.10.1932 г. в Хания, Крит, че следва да предаде парична сума в размер на 10 000
евро, с левова равностойност 19 550 лв. на полицейски служител с цел да се избегне
наказателно преследване за роднини, причинили ПТП, като опитът останал недовършен
поради независещи от волята на дееца причини, като опитът за измама е извършен от две и
повече лица, сговорили се предварително за нейното извършване – престъпление по чл. 210,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК;
- на 17.01.2020 г. в с. Стражец, обл. Разград, като извършител, представяйки се за
длъжностно лице – полицейски служител, в съучастие с Д. Т. Д., Г. Г.ев Г.ев и Л. Д. М. –
извършители, с цел да набави за себе си, за последните трима и Д. Д. И. имотна облага
възбудил и поддържал заблуждение у неустановена гръцка гражданка, че следва да предаде
парична сума в размер на 30 000 евро, с левова равностойност 58 650 лв. на полицейски
служител с цел да се избегне наказателно преследване за роднини, причинили ПТП и с това
й причинил имотна вреда само в размер на 19 850 евро, в левова равностойност 38 806,75
6
лв., като измамата е извършена от две и повече лица, сговорили се предварително за нейното
извършване – престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1 от НК.
Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 10 и т. 23 от ЗПКОНПИ.
С Протокол № ТД04ВА/УВ - 4850/18.05.2020 г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Д. Д. Д..
В хода на проверката са извършени справки в: Национална база данни „Население",
Търговски регистър, ПИС „СИЕЛА”, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация" и са
изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция" по постоянен адрес на
лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска
въздухоплавателна администрация", ОД на МВР, сектор „КИАД", ТД на НАП и до Дирекция
„Местни данъци и такси" към съответната община по постоянен адрес на лицето.
От справка в НБД „Население" с № ТД 04ВА/УВ-4548/11.05.2020 г. и е видно, че Д. Д.
Д. е роден на 26.06.1994 г. в гр. Разград. Семейно положение: неженен. Въз основа на
събраните в хода на проверката доказателства се установява фактическо съжителство между
Д. Д. Д. и ИР. Н. Г. от 13. 10. 2014 г. и имат родени две деца – на 04. 01. 2015 г. и на 26. 06.
2017 г.
Проверката е започнала на 18.05.2020 г.
Периодът на проверка е от 26.06.2012 г. (датата на навършване на пълнолетие) до
18.05.2020 г.
Изготвен е икономически анализ от ищеца, относно имуществото на ответниците,
сочещ на значително несответствие за проверявания период, както следва:
Установено имущество към началото на проверявания период:
От извършени справки в Търговски регистър и Сиела Инфо се установява, че
проверяваните лица и свързаните с тях лица не участват/не са участвали в собствеността
и/или управлението на ЕТ и юридически лица за периода на проверката.
Недвижими имоти:
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 29, том I, рег. № 616, дело № 18
от 03.02.2017 г. /Акт № 126, том I, дело № 132/2017 г. на СВ-Разград/ Д. Д. Д. купува от М.
Ц. Н. и М. К. Н.а следния недвижим имот, находящ се в с. Дряновец, общ. Разград, обл.
Разград, ул. „Вела Пеева“ № 4: ДВОРНО МЯСТО, представляващо имот № 423 в кв. 30, с
площ от 1184 кв.м., при граници: имоти №№ 416, 422, 424, заедно с построените в дворното
място: ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 34 кв.м. и СТОПАНСКА СГРАДА със
застроена площ от 28 кв.м.
Данъчната оценка е 3 639,20 лв.
Цена по нотариален акт към датата на придобиване – 3 700 лв.
Пазарна стойност към датата на придобиване – 20 000 лв.
Пазарната стойност на имота към датата на придобиване е отразена в частта
„Имущество“ на анализа.
7
От писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-2525/18.02.2021 г. на Община Разград е видно, че е
извършен оглед на място от служители на общината, при който е установено следното:
В гореописания имот са изградени полумасивна жилищна сграда и полумасивна
стопанска сграда, чиито размери в план съвпадат с отразените в регулационния план на с.
Дряновец, одобрен със Заповед № 1234/25.09.1986 г. на председателя на Общински народен
съвет Разград. Застроената площ на жилищната сграда по регулационния план от 1986 г. е 77
кв.м., а по нотариален акт е 34 кв.м. Стопанската постройка по регулационен план от 1986 г.
е 28 кв.м. и по нотариален акт е 28 кв.м. От Д. Д. Д. е изпълнен ремонт на жилищната сграда,
състоящ се в премахване на старата покривна конструкция и изпълнение на нова,
изпълнение на топлоизолация от стиропор с дебелина 10 см. Стаите са измазани и
боядисани. Старата дограма на сградата е подменена с нова PVC. Фасадите са измазани и
боядисани. Към източната фасада на сградата е изпълнена тераса с размери в план 5.30/1.70
м. незавършена. На стопанската сграда е премахната покривната конструкция и е изпълнена
нова. В обема на постройката е изпълнена баня с тоалетна. Стопанската постройка е
приобщена към жилищната сграда чрез направа на две врати в зида на западния калкан на
жилищната сграда, като по такъв начин е обособено входно антре към жилищната сграда.
Към описаните сгради няма извършено пристрояване и надстрояване, с изключение на
терасата към жилищната сграда. Строителството е извършено през 2018 г. За изпълнението
на терасата и приобщаването на стопанската сграда към жилищната, за които се изискват
строителни книжа, не е представено разрешение за строеж. За описаните сгради не са
издавани удостоверения за въвеждане в експлоатация.
Стойност на извършените ремонтни дейности и подобрения – 20 000 лв.
Стойността на извършените дейности е отразена в частта „Имущество“ на анализа.
Пазарна стойност към настоящия момент – 40 000 лв.
Недвижимият имот подлежи на отнемане в полза на държавата от Д. Д. Д. на
основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен
законен източник на средства за придобиването му.
МПС:
От справка в АИС КАТ на 19.05.2020 г. и писма вх. № ТД 04ВА/УВ-5441/29.05.2020
г. на сектор “Пътна полиция” на ОД на МВР–Русе, № ТД 04ВА/УВ-8966/11.08.2020 г. на
сектор “Пътна полиция” на ОД на МВР–В. Търново, № ТД 04ВА/УВ-5882/09.06.2020 г. на
сектор “Пътна полиция” на ОД на МВР–Разград се установяват следните извършени сделки
с МПС:
1. Лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег. № РР 9864 АХ, дата на първоначална
регистрация 27.10.2003 г., № на рама WBAAS71070PM82122, № на двигател
204D484785474.
На 09.10.2015 г. Д. Д. Д. купува автомобила чрез внос от Германия за сумата по
договор от 1 950 евро, равняващи се на 3 813,87 лв.
8
Пазарна стойност към датата на придобиване – 8 000 лв.
Пазарната стойност към датата на придобиване е отразена в частта „Имущество“ на
анализа.
Не е установен законен източник на средства за придобиване на автомобила.
На 26.01.2016 г. Д. Д. Д. продава автомобила на З. Д. М. за сумата по договор от 500
лв.
Пазарна стойност към датата на отчуждаване – 7 500 лв.
Пазарната стойност към датата на отчуждаване е изключена от приходната част на
анализа, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиване на
автомобила.
Сумата в размер на 7 500 лв., представляваща пазарната стойност на автомобила към
датата на отчуждаване, подлежи на отнемане в полза на държавата от Д. Д. Д. на основание
чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е
установен законен източник на средства за придобиването му.
2. Лек автомобил „БМВ 730“ с рег. № РР 6147 ВК, дата на първоначална регистрация
25.08.2003 г., № на рама WBAGM21010DR53013, № на двигател 82905426306D2.
На 08.11.2016 г. Д. Д. Д. купува автомобила от Е. Б. М. за сумата по договор от 700
лв.
Пазарна стойност към датата на придобиване – 12 000 лв.
Пазарната стойност към датата на придобиване е отразена в частта „Имущество“ на
анализа.
Не е установен законен източник на средства за придобиване на автомобила.
На 03.04.2018 г. Д. Д. Д. прехвърля на Г. ЗаК. ЗаК. автомобила с договор за замяна,
като Д.Д. получава от Г. ЗаК. в замяна лек автомобил „Ауди А 6 Куатро“ с рег. № РР 6541
ВК, дата на първоначална регистрация 07.11.2005 г., № на рама WAUZZZ4F36N091189, №
на двигател BNG004332, анализиран в т. 5 от настоящия раздел.
3. Лек автомобил „БМВ 525Д“ с рег. № РР 8567 ВС, дата на първоначална
регистрация 28.11.2001 г., № на рама WBADL91030GW62414, № на двигател
256D134269908.
На 13.02.2017 г. Д. Д. Д. купува автомобила чрез внос от Италия за сумата по договор
от 1 500 евро, равняващи се на 2 933,75 лв.
Пазарна стойност към датата на придобиване – 6 000 лв.
Пазарната стойност към датата на придобиване е отразена в частта „Имущество“ на
анализа.
Не е установен законен източник на средства за придобиване на автомобила.
На 23.06.2017 г. Д. Д. Д. продава автомобила на М. М. М. за сумата по договор от 500
9
лв.
Пазарна стойност към датата на отчуждаване – 5 500 лв.
Пазарната стойност към датата на отчуждаване е изключена от приходната част на
анализа, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиване на
автомобила.
Сумата в размер на 5 500 лв., представляваща пазарната стойност на автомобила към
датата на отчуждаване, подлежи на отнемане в полза на държавата от Д. Д. Д. на основание
чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е
установен законен източник на средства за придобиването му.
4. Лек автомобил „Мицубиши Еклипсе“ с рег. № РР 5059 ВК, дата на първоначална
регистрация 06.07.1992 г., № на рама 4MBMND22ANE003489, № на двигател 4G63Y3717.
На 12.01.2018 г. ИР. Н. Г. купува автомобила чрез внос от Германия за сумата по
договор от 350 евро, равняващи се на 684,54 лв.
Пазарна стойност към датата на придобиване – 2 000 лв.
Пазарната стойност към датата на придобиване е отразена в частта „Имущество“ на
анализа.
Не е установен законен източник на средства за придобиване на автомобила.
Пазарна стойност към настоящия момент – 1 500 лв.
Лек автомобил „Мицубиши Еклипсе“ с рег. № РР 5059 ВК, дата на първоначална
регистрация 06.07.1992 г., № на рама 4MBMND22ANE003489, № на двигател 4G63Y3717,
подлежи на отнемане в полза на държавата от ИР. Н. Г. на основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването му.
5. Лек автомобил „Ауди А 6 Куатро“ с рег. № РР 6541 ВК, дата на първоначална
регистрация 07.11.2005 г., № на рама WAUZZZ4F36N091189, № на двигател BNG004332.
На 03.04.2018 г. Д. Д. Д. придобива от Г. ЗаК. ЗаК. автомобила с договор за замяна,
като Д.Д. прехвърля на Г. ЗаК. в замяна лек автомобил „БМВ 730“ с рег. № РР 6147 ВК, дата
на първоначална регистрация 25.08.2003 г., № на рама WBAGM21010DR53013, № на
двигател 82905426306D2, анализиран в т. 2 от настоящия раздел.
Не е установен законен източник на средства за придобиване на прехвърления в
замяна автомобил.
На 25.09.2019 г. Д. Д. Д. продава автомобила на В. А. Х. за сумата по договор от 1 000
лв.
Пазарна стойност към датата на отчуждаване – 15 000 лв.
Пазарната стойност към датата на отчуждаване е изключена от приходната част на
анализа, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиване на
прехвърления автомобил.
10
Сумата в размер на 15 000 лв., представляваща пазарната стойност на автомобила към
датата на отчуждаване, подлежи на отнемане в полза на държавата от Д. Д. Д. на основание
чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е
установен законен източник на средства за придобиването му.
6. Товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег. № РР 6791 ВК, дата на първоначална
регистрация 29.04.2005 г., № на рама WF0LXXTTFL5U48158, № на двигател 5U48158.
На 27.04.2018 г. Д. Д. Д. купува автомобила от „Диггма-Груп“ ЕООД за сумата по
договор от 3 900 лв., приета за действителна цена по сделката, тъй като представлява
пазарната стойност на автомобила.
Действителната цена по сделката към датата на придобиване е отразена в частта
„Имущество“ на анализа.
Не е установен законен източник на средства за придобиване на автомобила.
Пазарна стойност към настоящия момент – 3 000 лв.
Товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег. № РР 6791 ВК, дата на първоначална
регистрация 29.04.2005 г., № на рама WF0LXXTTFL5U48158, № на двигател 5U48158,
подлежи на отнемане в полза на държавата от Д. Д. Д. на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във
връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването му.
7. Лек автомобил „БМВ 530Д“ с рег. № РР 0330 ВК, дата на първоначална
регистрация 14.03.2005 г., № на рама WBANC72060B338829, № на двигател 306D228615836.
На 08.10.2018 г. Д. Д. Д. купува автомобила от М. А. М. за сумата по договор от 1 000
лв.
Пазарна стойност към датата на придобиване – 8 000 лв.
Пазарната стойност към датата на придобиване е отразена в частта „Имущество“ на
анализа.
Не е установен законен източник на средства за придобиване на автомобила.
На 20.11.2018 г. Д. Д. Д. продава автомобила на А. Б. А.ов за сумата по договор от 1
000 лв.
Пазарна стойност към датата на отчуждаване – 8 000 лв.
Пазарната стойност към датата на отчуждаване е изключена от приходната част на
анализа, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиване на
автомобила.
Сумата в размер на 8 000 лв., представляваща пазарната стойност на автомобила към
датата на отчуждаване, подлежи на отнемане в полза на държавата от Д. Д. Д. на основание
чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е
установен законен източник на средства за придобиването му.
8. Лек автомобил „Фолксваген Лупо“ с рег. № РР 3545 ВК, дата на първоначална
11
регистрация 10.12.1998 г., № на рама WVWZZZ6XZXW028308, № на двигател AHT008431.
На 15.07.2019 г. ИР. Н. Г. купува автомобила от П. С. Н. за сумата по договор от 200
лв.
Пазарна стойност към датата на придобиване – 2 000 лв.
Пазарната стойност към датата на придобиване е отразена в частта „Имущество“ на
анализа.
Не е установен законен източник на средства за придобиване на автомобила.
Пазарна стойност към настоящия момент – 1 500 лв.
Лек автомобил „Фолксваген Лупо“ с рег. № РР 3545 ВК, дата на първоначална
регистрация 10.12.1998 г., № на рама WVWZZZ6XZXW028308, № на двигател AHT008431,
подлежи на отнемане в полза на държавата от от ИР. Н. Г. на основание чл. 142, ал. 2, т. 5,
във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването му.
Данъчно - осигурителна информация:
От писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-5454/29.05.2020 г. на ТД на НАП–Варна, офис-Разград
се установява следното:
1. Данъчна информация за проверяваното лице Д. Д. Д.:
Не са подавани ГДД. Не са извършвани данъчни проверки и ревизии, не са издавани
ДОА, РДА, РД, РА и АПВ.
Съгласно справка по чл. 73 от ЗДДФЛ лицето е получило следните суми по код 23,
318 и 818 „доходи от продажба или замяна на движимо имущество, предадено на лица,
които имат право да извършват събиране, транспортиране, оползотворяване или
обезвреждане на отпадъци“, след приспадане на удържаните данъци:
- 2012 г. в размер на 104,17 лв.
- 2013 г. в размер на 31,81 лв.
- 2014 г. в размер на 286,46 лв.
- 2015 г. в размер на 58,09 лв.
Доходите по чл. 73 от ЗДДФЛ са отразени в приходната част на анализа.
2. Осигурителна информация за проверяваното лице Д. Д. Д.:
По код 01 „за работници или служители, осигурени за всички социални рискове“, с
осигурител ЕТ „Боянка Н.а-2002“, с начислен облагаем доход:
- 2014 г. в размер на 270,01 лв.
Доходите по код 01 са отразени в приходната част на анализа.
3. Данъчна информация за лицето във фактическо съжителство с проверяваното лице
ИР. Н. Г.:
12
Не са подавани ГДД. Не са извършвани данъчни проверки и ревизии, не са издавани
ДОА, РДА, РД, РА и АПВ. Не са получавани суми по чл. 73 от ЗДДФЛ.
4. Осигурителна информация за лицето във фактическо съжителство с проверяваното
лице ИР. Н. Г.:
Лицето не е осигурявано.
Банкова информация:
С Решение № 264/15.09.2020 г., постановено по ч.гр.д. № 20203330101414 по описа
на РС–Разград е допуснато разкриване на сведения за операциите, наличностите и
движението по банковите сметки на проверяваното лице и членовете на семейството му.
От предоставената от банките информация, се установява следното:
1. Спестовен влог в лева № 22254044, открит на 20.11.2014 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с
титуляр ИР. Н. Г., ЕГН **********. От писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-784/19.01.2021 г. се
установява следното движение по сметката:
2014 г.: Извършена е вноска в размер на 5 лв. за разкриване на банкова сметка.
Постъпили са социални помощи в размер на 150 лв. Платени са лихви в размер на 0,01 лв.
Изтеглени са суми в размер на 150 лв. Удържани са банкови такси в размер на 2 лв.
2015 г.: Постъпили са социални помощи в размер на 1 600 лв. Платени са лихви в
размер на 0,01 лв. Изтеглени са суми в размер на 1 590 лв. Удържани са банкови такси в
размер на 12 лв.
2016 г.: Постъпили са социални помощи в размер на 642 лв. Изтеглени са суми в
размер на 602 лв. Удържани са банкови такси в размер на 41,02 лв.
2017 г.: Постъпили са социални помощи в размер на 1 934 лв. Платени са лихви в
размер на 0,01 лв. Изтеглени са суми в размер на 1 392 лв. Удържани са банкови такси в
размер на 42,48 лв.
2018 г.: Постъпили са социални помощи в размер на 1 775 лв. Платени са лихви в
размер на 0,02 лв. Изтеглени са суми в размер на 2 255 лв. Удържани са банкови такси в
размер на 15,30 лв.
2019 г.: Постъпили са социални помощи в размер на 1 080 лв. Изтеглени са суми в
размер на 1 082 лв.
2020 г.: Постъпили са социални помощи в размер на 235 лв. Изтеглени са суми в
размер на 235 лв.
Крайно салдо в размер на 2,25 лв.
Постъпилите социални помощи и платените лихви върху тях са отразени в
приходната част на анализа.
Извършената вноска е изключена от частта „Имущество“ на анализа, тъй като е
удържана за банкови такси.
Удържаните банкови такси са отразени в разходната част на анализа като извънреден
13
разход.
Не са отразени суми по сметката в частта „Имущество“ на анализа.
2. От писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-1059/25.01.2021 г. и писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-
1632/03.02.2021 г. на WESTERN UNION се установяват получени/изпратени суми: Общо в
размер на 3 104,34 лв.
Получените суми, вкл. от близки на проверяваното лице, са отразени в частта
„Имущество“ на анализа, тъй като видно от данните по досъдебното производство,
престъпната дейност е осъществявана съвместно с роднини.
Не е установен законен източник на средства за получените суми.
Изпратените суми са отразени в разходната част на анализа като извънреден разход.
Сумата в размер на 3 104,34 лв., представляваща получени суми от трети лица през
периода 2013 г. – 2019 г. чрез „Уестърн Юниън“, подлежи на отнемане в полза на държавата
от Д. Д. Д. на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването ѝ.
От ИР. Н. Г.: 312, 93 лв.
Получената сума е отразена в частта „Имущество“ на анализа.
Не е установен законен източник на средства за получената сума.
Сумата в размер на 312,93 лв., представляваща получена сума от трето лице през 2019
г. чрез „Уестърн Юниън“, подлежи на отнемане в полза на държавата от ИР. Н. Г. на
основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването ѝ.
3. От писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-2173/15.02.2021 г. и писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-
3174/01.03.2021 г. на MONEYGRAM се установяват следните получени суми:
От Д. Д. Д.: 145, 73 лв.
Получените суми са отразени в частта „Имущество“ на анализа.
Не е установен законен източник на средства за получените суми.
Сумата в размер на 145,73 лв., представляваща получени суми от трети лица през
2020 г. чрез Мъниграм, подлежи на отнемане в полза на държавата от Д. Д. Д. на основание
чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е
установен законен източник на средства за придобиването ѝ.
4. От писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-1782/05.02.2021 г. и писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-
3366/09.03.2021 г. на EASYPAY се установяват следните получени/изпратени суми:
От Д. Д. Д.: 4 750 лв.
Изпратените и получените суми са във връзка с участието в хазартни игри.
Изпратените суми са отразени в частта „Имущество“ на анализа.
Не е установен законен източник на средствата за извършените залагания.
14
Получените печалби са изключени от приходната част на анализа, тъй като не е
установен законен източник на средства за извършените залагания.
Сумата в размер на 4 750 лв., представляваща получени печалби от участие в
хазартни игри през 2019 г. чрез „Изипей“ АД, подлежи на отнемане в полза на държавата от
Д. Д. Д. на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за извършените залагания.
От ИР. Н. Г.: 50 лв.
Изпратените суми са във връзка с участието в хазартни игри. Не са получени печалби.
Изпратените суми са отразени в разходната част на анализа като извънреден разход,
тъй като не са получени печалби.
Издръжка за семейство:
Съгласно статистическите данни на Национален осигурителен институт паричният
разход за издръжката на семейството на Д. Д. Д. през проверявания период възлиза общо на
91 330 лв., в т.ч. за домакинство, състоящо се от:
1 лице за периода от 26.06.2012 г. до 12.10.2014 г.,
2 лица за периода от 13.10.2014 г. до 03.01.2015 г.,
3 лица за периода от 04.01.2015 г. до 25.06.2017 г.,
4 лица за периода от 26.06.2017 г. до 18.05.2020 г.,
по години, както следва:
- 2012 г. – 2 316 лв.
- 2013 г. – 5 026 лв.
- 2014 г. – 5 686 лв.
- 2015 г. – 12 112 лв.
- 2016 г. – 12 358 лв.
- 2017 г. – 13 783 лв.
- 2018 г. – 16 237 лв.
- 2019 г. – 17 245 лв.
- 2020 г. – 6 567 лв.
Задгранични пътувания:
От писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-5627/03.06.2020 г. на сектор КИАД при ОД на МВР –
Варна се установява, че за проверявания период са регистрирани следните записи на данни за
преминавания /излизания/влизания/ през ГКПП на Р.България от проверяваното лице:
Излизане през ГКПП Русе Дунав мост на 02.06.2016 г. и влизане през ГКПП Русе
Дунав мост на 03.06.2016 г. /пребиваване в Румъния/. Разходи за 2 дни по 35 евро или 70
евро и 1 нощувка по 130 евро или 130 евро, общо 200 евро, равняващи се на 391,17 лв.
15
Излизане през ГКПП Русе Дунав мост на 30.03.2017 г. и влизане през ГКПП Русе
Дунав мост на 09.04.2017 г. /пребиваване в Европа/. Разходи за 11 дни по 35 евро или 385
евро и 12 нощувки по 130 евро или 1 560 евро, общо 1 945 евро, равняващи се на 3 804,09 лв.
Платени публичноправни задължения – данъци, такси, глоби:
От писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-5442/29.05.2020 г. на Община Разград се установява, че
са извършени следните плащания за местни данъци, такси и глоби:
- 2016 г. – 100,12 лв.
- 2017 г. – 151,30 лв.
- 2018 г. – 833,33 лв.
- 2019 г. – 4,80 лв.
- 2020 г. – 521,16 лв.
Извършените разходи са отразени в разходната част на анализа, тъй като същите не
участват във формиране издръжката на домакинство по данни на НСИ.
Назначената по делото съдебна автотехническа експертиза е дала заключение за
пазарната стойностна процесните МПС:
Лек автомобил «БМВ 320Д, рег. № РР 9864 АХ: Пазарна стойност към датата на
придобиване 09. 10. 2015 г. – 5740 лв., а към датата на отчуждаване – 26. 01. 2016 г. – 5 110
лв.
Лек автомобил «БМВ 730», рег. РР 6147 ВК: Пазарна стойност към датата на
придобиване 08. 11. 2016 г. -9 600 лв.
Лек автомобил «БМВ 525 Д», рег. № РР 8567 ВС: Пазарна стойност към датата на
придобиване 13. 02. 2017 г. – 4630 лв. , а към датата на отчуждаване –23. 06. 2017 г. – 4630
лв.
Лек автомобил «Мицубиши Еклипс» , рег. № РР 5059 ВК: Пазарна стойност към
датата на придобиване 12. 01. 2018 г. – 2090 лв.
Лек автомобил «Ауди А6 Куатро», рег. № РР 6541 ВК: Пазарна стойност към датата
на отчуждаване 25. 09. 2019 г. – 8290 лв.
Лек автомобил «БМВ 530 Д», рег. № РР0330 ВК: Пазарна стойност към датата на
придобиване 08. 10. 2018 г. 11 680 лв. , а към датата на отчуждаване – 20. 11. 2018 г. – 11 680
лв.
Лек автомобил «Фолксваген Лупо», рег. № РР3545 ВК: Пазарна стойност към датата
на придобиване 15. 07. 2019 г. – 1950 лв.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза да определи пазарната
стойност на недвижимия имот. Според заключението на експертизата, пазарната стойност
на:
ДВОРНО МЯСТО, представляващо имот № 423 в кв. 30, с площ от 1184 кв.м., при
16
граници: имоти №№ 416, 422, 424, заедно с построените в дворното място: ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ от 34 кв.м. и СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ от 28
кв.м. към датата на придобиване 03. 02. 2017 г. е 6 000 лв. , а към датата на изготвяне на
експертизата м. април 2022 г. е 38350 лв. След справка в Техническа служба при Община
Разград вещото лице е установило, че описаният в нотариален акт за продажба на недвижим
имот № 29, том I, рег. № 616, дело № 18 от 03.02.2017 г. /Акт № 126, том I, дело № 132/2017
г. на СВ-Разград/ е идентичен с имот с административен адрес ул. „Вела Пеева“ № 3.
Разликата между стойността към момента на закупуване на имота и към настоящият момент,
представлява стойността на разходите за строителството и подобренията.
По делото е прието заключение на назначена съдебно - счетоводна експертиза,
ползвала данните от заключениета на СТЕ и САТЕ. Заключението на ССЕ е изготвено във
варианти, предвид финансовия анализ, изготвен от ищеца и изводите на вещото лице.
Според заключението на експертизата, за целият процесен период, общо получените
доходи от Д.Д. Д. от трудови възнаграждения е 270, 01 лв.
По втора точка от заключението, размерът на получените доходи по ЗДДФЛ, по
представена информация от платците на доходите чрез Справки по чл. 73 от ЗДДФЛ /във
връзка с ползвания статистически показател се използва величината на дохода намален с
удържания данък/ е общо в размер на 429, 89.
По т. 3 – Размерът на дохода на ответниците от изплатени социални помощи и и
платени върху тях лихви е общо в размер на 7 416, 05 лв.
Т. 4 - Общо доходите, приходите или източниците на финансиране, по години за
периода - 8115,95 лв.
Размерът на обичайните разходи за издръжка на домакинството , съобразена с броя на
членовете на семейството на Д.Д. Д., съобразно данните от Националния статистически
институт – „Общ потребителски разход“, са 95231,78 лв.
Разходите за задгранични пътувания на членовете на семейството на ответника са
общо в размер на 4195,26 лв .
Платените местни данъци и санкции за закъснели плащания от ответниците е общо в
размер на 1 848, 97 лв.
Извънредните разходи общо за целия период са в размер на 4 694 лв.
Общо обичайните и извънредните разходи на ответниците през проверявания период
са в размер на 105 970,01 лв.
Нетният доход през проверявания период на ответниците е отрицателна величина в
размер на -9 7854,06 лв.
Разходите на ответниците за придобиване на недвижими имоти въз основа на
заключението на СТЕ са в размер на 38350 лв.
Разходите за придобиване на МПС, според заключението на САТЕ, общо за целия
период са в размер на 47880 лв.
17
Получената имотно облага от извършено престъпление общо за целия период е
11762,58 лв .
Получените суми чрез системите за експресни преводи от ответниците по години са: за
2013 г. 430, 28 евро; за 2014 г. – 416, 02 евро; за 2016 г. 50 евро; за 2019 г. 2 520, 97 евро; за
2020 г. 145, 73 лв.
Въз основа на тези данни, имуществото на ответниците за процесния период е в размер
на 101555,58 лв.
Несъответствието между нетния доход и имуществото на ответниците през
проверявания период е в размер на: - 199409,64 лв. в Първи вариант, изготвен според
анализа на ищеца и в размер на – 147 686, 31 лв. във Втори вариант, изготвен според
анализа на вещото лице.
ВАРИАНТ II на експертизата се отличава от ВАРИАНТ I по няколко основни
показателя и е съставен, предвид формираната съдебна практика с Решение №97 от
18.05.2018г. на ВСК по гр.д.№3224/2017г., IV г.о., ГК, Решение №200 от 14.02.2019г. на
ВКС по гр.д. №4143/2017г., III г.о., ГК, Решение № 147 от 16.09.2019г. на ВСК по гр.д. №
1998/2018г., IVг.о., ГК, Решение №263 от 18.12.2020г. на ВСК по гр.д. №1293/2020г., IV г.о.,
ГК и др., с които се приема, че на изследване подлежи имуществото, с което проверяваните
лица са разполагали в началото и края на проверявания период. Различията се свързват и с
включване към доходите на доходите от залагания, като такива с доказан произход. Дохода
от изплатени печалби от „Уин Бет Онлайн“ ЕООД, получени чрез EASYPAY от Д.Д. за
периода 14.04.2019г.- 27.08.2019г. е 4750,00 лв. „Уин Бет Онлайн“ ЕООД е дружество
регистрирано в Комисията по хазарт и има издадени следните лицензи, които са действащи
и към момента на експертизата – Лиценз №: 000030-11140/29.09.2017г. със срок на действие
до 29.09.2027г. за „игри със залагания върху случайни събития и залагания с познаване на
факти“ и Лиценз №: 000030-6257/29.06.2015г. със срок на действие до 29.09.2025г. за „игри
в игрално казино“, доходите получени от лицензирана компания, са необлагаеми доходи по
ЗДДФЛ и за тях Д.Д. не е следвало да подава ГДД по ЗДДФЛ,/ чл.13, ал. 1, т. 20 от ЗДДФЛ в
сила от 01.01.2017 г.) Необлагаеми доходи са „паричните и предметните печалби, получени
от участие в хазартни игри, организирани с лиценз, издаден по реда на Закона за хазарта или
съгласно законодателството на друга държава - членка на Европейския съюз, или държава -
страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство“/. Д. Д. Д. през
2019г. е получил само доходи от залагания и съгласно чл. 52, ал.1,т.3 няма задължение да
подава ГДД, защото е получил само необлагаеми доходи с изключение на посочените в чл.
13, ал. 1, т. 29“. Сумата, платена за залаганията на 16.03, 8.04, 13.04 и 14.04.2019г. до
първата печалба – 450,00 лв. е по-малка от включената в „Общ потребителски разход“ и
представлява 6,62% от законните доходи, приходи и източници на финансиране, до момента
за залагането /до 2018г. – 6800,95 лв./. Залозите в периода от 14.04.2019г. до 20.05.2019г. са
с произход получени предходни печалби от залагане, съпоставяйки получени и заложени
суми. За сумата платена за залагания от ИР. Н. Г. на 18.04.2019г. за 50,00 лв. произхода им е
18
доходи от социални плащания, получени до момента на залога. Доколкото в ЗПКОНПИ не е
описан приоритет на покриване на обичайни и извънредни разходи с получени доходи,
приходи и източници на финансиране, всеки разход би следвало да се свързва с
предхождащи го законни доходи, каквито до датата на залозите, проверяваните лица имат, в
аналииза във ВАРИАНТ II, сумата от платените печалби от залагания е включена във
величината на доходите, приходите и източниците на финансиране.
Имуществото, с което проверяваните лица са разполагали в началото проверявания
период /26.06.2012г./, на основание на наличните по делото документи е 0,00 лв.
Имуществото, с което проверяваните лица са разполагали в края на проверявания
период /18.05.2020г./, на основание на наличните по делото документи е следното: - налични
парични средства по сметка с IBAN BG42STSA93000022254044 в ЦКБ - с титуляр ИР. Н. Г. –
2,25 лв. с произход социални помощи постъпили по сметката на 17.02.2020г., недвижим
имот с подобрения след първоначалното придобиване следния недвижим имот, находящ се в
с. Дряновец, общ. Разград, обл. Разград, ул. „Вела Пеева“ № 4: ДВОРНО МЯСТО,
представляващо имот № 423 в кв. 30, с площ от 1184 кв.м., при граници: имоти №№ 416, 422,
424, заедно с построените в дворното място: ЖИЛИЩНА СГРАДА. и СТОПАНСКА
СГРАДА. В края на периода е налично и имуществото: Лек автомобил "Мицубиши Еклипс",
рег. № РР5059ВК - 2090,00 лв. по оценка от САТЕ; Лек автомобил "Ауди А 6 Куатро", рег.№
РР6541ВК – 8290,00 лв., по оценка от САТЕ; Автомобил „Форд Транзит“, рег.№ РР6791ВК –
3900,00 лв. по фактура за покупко-продажба № 181/27.04.2018г.; Лек автомобил "Фолксваген
Лупо", рег.№ РР3545 ВК – 1950,00 лв. по оценка от САТЕ. Обща стойност на имуществото е
54582,25 лв.
Според Вариант II от заключението, общо за целия процесен период доходите, приходи
и източниците на финансиране са 12865,95 лв., образувани като сбор от 270,01 лв. – трудови
възнаграждения на Д. Д. Д., 429,89 лв. от платени суми за предадени отпадъци от Д. Д.ов Д.,
декларирани пред НАП, от лицата изплатили сумите, чрез Справка по чл.73 от ЗДДФЛ,
7416,05 лв. от платени социални добавки и лихви върху тях по сметка
BG42STSA93000022254044 в ЦКБ - с титуляр ИР. Н. Г. и 4750,00 лв. - печалба от хазарт,
платена от лицензирано дружество в Комисията по хазарт в РБ; общата сума на обичайните
и извънредни разходи е 105970,01 лв., съдържаща в себе си стойността на потребителски
общ разход средно на лице, за членовете на домакинството през съответните подпериоди по
данни на НСИ – 95231,78 лв. платени местни данъци и такси и санкции за закъснели
плащания, невключени в статистическия показател – 1848,97 от Д. Д. Д. и ИР. Н. Г.; 4195,26
лв. - разходи за задгранични пътувания на Д. Д. Д., изчислени съгласно Наредбата за
задгранични команировки; 4694,00 лв., трансфери към други домакинства, невключени в
стойността на показателя на НСИ изпратени чрез WU от Д. Д. Д.; нетния доход - разлика
между доходи, приходи и източници на финансиране и обичайни и извънредни разходи е
отрицателна величина – минус 97854,06 лв.; стойността на имуществото е 54582,25 лв.,
образувана като сума от стойност по СТЕ на придобит недвижим имот и наличен към края
на проверявания период и подобрения върху него за 38350,00 лв., 16230,00 лв. придобити и
19
налични към края на проверявания период МПС – леки автомобили от Д. Д. Д. и ИР. Н. Г.,
2,25 лв., налични към края на анализирания период по сметка на ИР. Н. Г.; несъответствието
между нетен доход и имущество е отрицателна величина минус 147686,31 лв.; за периода
имуществото надвишава нетния доход на ответниците със 147686,31 лв.
Въз основа на тази фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Предявеният иск с правно основание чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ, разгледан по
същество е частично основателен.
Безспорно е по делото, че ответникът по делото Д. Д. Д. е бил привлечен като
обвиняем по ДП № 88/2019 г. по описа на СО на СП, прокурорска преписка № 658/2019 г. по
описа на Специализирана прокуратура за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1 и 2, вр. чл. 209,
ал. 1 и по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК.
Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал.1, т. 10 и т. 23 от ЗПКОНПИ, което е
една от предпоставките за образуване на производство по този закон.
Според чл. 141 от с. з., по реда на този закон се отнема в полза на държавата
незаконно придобито имущество. В чл. 5, ал. 1 от закона е приета презумпция, че за
незаконно придобито имущество се смята имуществото, за придобиването на което не е
установен законен източник. Основен предмет на доказване в съдебния процес при
осигурено равенство на страните е установяване на онова имущество на ответника, за което
няма доказателства, че е законно придобито, от което произтича презумпцията, че пряко или
косвено е с незаконен източник. Предпоставка за отнемането по този закон е наличието на
превишение и значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице в края на
проверявания период.
Във всички случаи се касае за имущество, което следва да е налично към края на
проверявания период. Дали даден доход е придобит от законен източник, или не е въпрос,
който следва да се преценява само след като бъде установено, превишение на имуществото
на проверяваното лице в края на проверявания период в сравнение с имуществото в
началото на този период. Целта на закона е да отнеме в полза на държавата незаконно
придобитото от проверяваното лице имущество, като се ограничат възможностите за
незаконно обогатяване чрез придобиване на имущество и разпореждане с него. Такова
обогатяване обаче е налице само в случаите, когато между притежаваното от лицето
имущество в началото на проверявания период и в края на проверявания период е налице
превишение, при което имуществото се е увеличило в края на проверявания период. В
случаите, когато няма такова увеличаване или е налице съответно намаляване на
имуществото в края на проверявания период, то не е налице обогатяване т. е. липсва
имущество, което да подлежи на отнемане. Увеличението следва да е в такъв размер, че да
обоснове значително несъответствие по смисъла на §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ – да е в
размер , който надвишава със 150 000 лв. нетния доход за целия проверяван период. В
случай, че бъде установено превишение със 150 000 лв. на наличното имущество от нетния
доход, на проверка подлежи това какви са доходите на проверяването лице за периода,
20
предмет на проверката, какъв е източникът на тези доходи и дали същите съответстват на
придобитото имущество, или не. В този смисъл е установена трайна практика на различни
съдебни състави на ВКС, вкл. и по постановени решения от Разградския окръжен съд -
Решение № 147 от 16.09.2019 г. на ВКС по гр. д. № 1998/2018 г., IV г. о., ГК, Решение № 200
от 14.02.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4143/2017 г., III г. о., ГК, Решение № 263 от 18.12.2020 г.
на ВКС по гр. д. № 1293/2020 г., IV г. о., ГК, Решение № 97 от 18.05.2018 г. на ВКС по гр. д.
№ 3224/2017 г., IV г. о., ГК, решение № 97/18.05.2018 г. по гр. д. № 3224/2017 г., IV г. о. на
ВКС, Определение № 60618 от 16.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 460/2021 г., III г. о., ГК,
както и др.
Изхождайки от гореизложеното, настоящият състав на съда, за да се произнесе по
основателността на предявените искове по делото, следва най-напред да установи вида и
стойността на придобитото от ответниците имущество в рамките на проверявания
период, което все още е налично в техния патримониум към края на периода или е
отчуждено по непротивопоставим за държавата начин (оценени съгласно чл. 148 от
ЗПКОНПИ), а при трансформация на имущество – стойността на наличното трансформирано
имущество; респ. паричната равностойност на отчужденото имущество, когато
разпореждането е противопоставимо на държавата (чл. 151 от ЗПКОНПИ). Преминалите
през банковите сметки парични средства, които не са налични в края на проверявания
период не са част от имуществото. Поради това част от имуществото не може да
представлява и отрицателен размер на „нетен доход“.
При тези данни, съдът съобрази, че проверяваният период е от 26.06.2012 г. (датата на
навършване на пълнолетие) до 18.05.2020 г.
В началото на периода ответниците не са притежавали парични средства по банкови
сметки, според заключението на назначената ССЕ, нито друго имущество.
В края на проверявания период, според заключението, ответниците са разполагали със
следното имущество: налични парични средства по сметка с IBAN
BG42STSA93000022254044 в ЦКБ - с титуляр ИР. Н. Г. – 2,25 лв. с произход социални
помощи постъпили по сметката на 17.02.2020г., недвижим имот с подобрения след
първоначалното придобиване следния недвижим имот, находящ се в с. Дряновец, общ.
Разград, обл. Разград, ул. „Вела Пеева“ № 4: ДВОРНО МЯСТО, представляващо имот № 423
в кв. 30, с площ от 1184 кв.м., при граници: имоти №№ 416, 422, 424, заедно с построените в
дворното място: ЖИЛИЩНА СГРАДА. и СТОПАНСКА СГРАДА. В края на периода е
налично и имуществото: Лек автомобил "Мицубиши Еклипс", рег. № РР5059ВК - 2090,00 лв.
по оценка от САТЕ; Лек автомобил "Ауди А 6 Куатро", рег.№ РР6541ВК – 8290,00 лв., по
оценка от САТЕ; Автомобил „Форд Транзит“, рег.№ РР6791ВК – 3900,00 лв. по фактура за
покупко-продажба № 181/27.04.2018г.; Лек автомобил "Фолксваген Лупо", рег.№ РР3545 ВК
– 1950,00 лв. по оценка от САТЕ. Обща стойност на имуществото е 54582,25 лв.
В проверявания период, ответниците са придобили лек автомобил „БМВ 320Д“, рег.
№ РР 9864АХ на стойност 5740 лв. - за придобиване и на стойност 5 110 лв. към датата на
отчуждаване; лек автомобил БМВ 730“ рег.№ РР6147 ВК заменен за „Ауди А6 Куатро“ на
21
стойност 9600 лв. за придобиване и на стойност към датата на отчуждаване 8 290 лв.; лек
автомобил „БМВ 525 Д“ , рег. № РР8567 ВК на стойност 4630 лв. за придобиване и на
стойност 4630 лв. за отчуждаване, лек автомобил „БМВ 530Д“ рег. № РР0330 ВК на стойност
към момента на придобиване и отчуждаване 11 680 лв. Разходите за придобиване на МПС са
в размер на 47 880 лв. , според заключението на вещото лице в Първи вариант, а разходите за
придобиване на отчуждените автомобили са в размер на 31 650 лв. Същите в размер на
31 650 лв. следва да бъдат включени в анализа към имуществото, тъй като въпреки, че
автомобилите не са налични, на осн. чл. 142 от ЗПКОНПИ, на отнемане подлежи паричната
им равностойност. Следва да бъде изключена от имуществото сумата в размер на 11 762, 58
лв. , представляваща получена имотна облага от престъпление, тъй като не се установява да е
налична, както и сумата 3563 лв. , получена от залагания, която представлява доходи, според
вещото лице и следва да се включи като доход. Така нетният доход е на стойност - 94 291, 06
лв. Имуществото е на стойност 86 232, 25 лв. , а несъответствието между нетен доход и
имущество е отрицателна величина – 180 523, 31 лв.
Паричните средства преминали по банкови сметки, които не са налични в края на
изследвания период не формират превишение на имуществото и не могат да обосноват
несъответствие, поради което не подлежат на отнемане, както е посочено в горните решения,
постановени от ВКС и което съдът споделя с оглед установилата се съдебна практика.
Както е изложено по-горе, според чл. 141 от ЗПКОНПИ, по този закон се отнема в
полза на държавата незаконно придобито имущество, което съгласно легалната дефиниция
на чл.5 , ал. 1 от с. з., е това имущество, за което не е установен законен източник, т. е. за
него може да се направи обоснованото предположение по чл. 107, ал. 2 от закона въз основа
на установено значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.
Последното, съгласно §1, т. 3 от ДР на закона, е онзи размер на несъответствието между
имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лева за целия проверяван период.
В случая, при така установените стойности на имуществото на ответниците и нетният
им доход през проверявания период, се установява, че е налице превишение над 150 000 лв.
на имуществото с нетния доход. По изложените съображения, предявеният от ищеца иск е
частично основателен и следва да се уважи като се отнемат недвижимия имот, наличните
автомобили и паричните суми, представляващи пазарната стойност на отчуждените
автомобили, придобити в проверявания период, а за неналичните суми, получени от трети
лица и от печалби от участие в хазартни игри, иска следва да се отхвърли.
На осн. чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ с оглед изхода на спора, ищецът следва да
заплати по сметка на Окръжен съд Разград държавна такса в размер на 821, 02 лева,
ответникът Д. Д. Д. за държавна такса сумата 2 890, 40 лева, а ответницата ИР. Н. Г. сумата
120 лева.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
22
РЕШИ:
ОТНЕМА в полза на държавата, предтавлявана от Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАД ********* на
следното имущество от Д. Д. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и настоящ адрес:
*** и ИР. Н. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***на стойност 75 260 /
седемдесет и пет хиляди двеста и шестдесет/ лева:
-Недвижим имот, находящ се в с. Дряновец, общ. Разград, обл. Разград, ул. „Вела Пеева“ №
3: ДВОРНО МЯСТО, представляващо имот № 423 в кв. 30, с площ от 1184 кв.м., при
граници: имоти № № 416, 422, 424, заедно с построените в дворното място: ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ от 34 кв.м. и СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ от 28
кв.м., ведно с всички подобрения в имота, придобит от Д. Д. Д., ЕГН ********** с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 29, том I, рег. № 616, дело № 18
от 03.02.2017 г. /Акт № 126, том I, дело № 132/2017 г. на СВ-Разград/;
- Товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег. № РР 6791 ВК, дата на първоначална
регистрация 29.04.2005 г., № на рама WF0LXXTTFL5U48158, № на двигател 5U48158;
- Лек автомобил „Мицубиши Еклипсе“ с рег. № РР 5059 ВК, дата на първоначална
регистрация 06.07.1992 г., № на рама 4MBMND22ANE003489, № на двигател 4G63Y3717;
- Лек автомобил „Фолксваген Лупо“ с рег. № РР 3545 ВК, дата на първоначална регистрация
10.12.1998 г., № на рама WVWZZZ6XZXW028308, № на двигател AHT008431;
-Сума в размер на 5 110 лева, представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег. № РР 9864 АХ, дата на първоначална
регистрация 27.10.2003 г., № на рама WBAAS71070PM82122, № на двигател
204D484785474;
-Сума в размер на 4 630 лева, представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил „БМВ 525Д“ с рег. № РР 8567 ВС, дата на първоначална
регистрация 28.11.2001 г., № на рама WBADL91030GW62414, № на двигател
256D134269908;
-Сума в размер на 8 290 лева, представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил „Ауди А 6 Куатро“ с рег. № РР 6541 ВК, дата на
първоначална регистрация 07.11.2005 г., № на рама WAUZZZ4F36N091189, № на двигател
BNG004332;
- Сума в размер на 11 680 лева, представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил „БМВ 530Д“ с рег. № РР 0330 ВК, дата на първоначална
регистрация 14.03.2005 г., № на рама WBANC72060B338829, № на двигател
306D228615836.
ОТХВЪРЛЯ иска против Д. Д. Д., ЕГН ********** за отнемане в полза на държавата на:
- Сумата в размер на 3 104,34 лв., представляваща получени от Д. Д. Д., ЕГН
********** суми от трети лица през периода 2013 г. – 2019 г. чрез „Уестърн Юниън“.
23
- Сумата в размер на 145,73 лв., представляваща получени от Д. Д. Д., ЕГН
********** суми от трети лица през 2020 г. чрез Мъниграм.
- Сумата в размер на 4 750 лв., представляваща получени от Д. Д. Д., ЕГН **********
печалби от участие в хазартни игри през 2019 г. чрез „Изипей“ АД и срещу ИР. Н. Г., ЕГН
********** за отнемане на сумата в размер на 312,93 лв., представляваща получена сума от
ИР. Н. Г., ЕГН ********** от трето лице през 2019 г. чрез „Уестърн Юниън“
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ ********* на осн. чл. 78 от ГПК да заплати по
сметка на Разградския окръжен съд държавна такса в размер на 821, 02 лева.
ОСЪЖДА Д. Д. Д., ЕГН ********** да заплати по сметка на Разградския окръжен
съд държавна такса в размер на 2 890, 40 лева.
ОСЪЖДА ИР. Н. Г., ЕГН ********** да заплати по сметка на Разградския
окръжен съд държавна такса в размер на 120 лева.
ОСЪЖДА Д. Д. Д., ЕГН ********** да заплати на Комисията за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАД *********
разноските по делото в размер на 1 730 лева.
ОСЪЖДА ИР. Н. Г., ЕГН ********** да заплати на Комисията за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАД *********
разноските по делото в размер на 561, 91 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Варненския апелативен съд .
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
24