№ 2232
гр. С, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
при участието на секретаря С. ЕМ. Д.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20211110156755 по описа за 2021 година
Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от “ф-ма”,
ЕИК **** след проведено производство по реда на чл.410 и сл. ГПК. Посочва
се, че дружеството подало заявление от 03.12.2020г., въз основа на което
било образувано ч.гр.дело №60677/2020г., 25 състав, СРС. Била издадена
заповед за изпълнение, с която било разпоредено М. П. П., ЕГН **********
да заплати на кредитора сумата от 542,82 лв., представляваща задължение
по Договор за кредит за покупка на стоки или услуги от 12.12.2017г., ведно
със законна лихва от 3.12.2020 г. до изплащане на вземането, договорна лихва
в размер на 92,22 лв. за периода от 5.2.2018 г. до 5.10.2018 г., мораторна
лихва в размер на 142,15 лв. за периода от 5.3.2018 г. до 16.11.2020 г.
Настоящия иск е подаден с оглед дадени указания по реда на чл.415, ал.2
ГПК, в законоустановения едномесечен срок. С исковата молба се излагат
подробни съображения за дължимост на посочените суми. Моли се да бъде
установено съществуване на вземане за сумите съгласно издадената заповед.
Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК от ответникът не е подаден отговор на исковата
молба.
Ответникът, въпреки, че е получил на 01.04.2022г. препис от ИМ, не е
1
депозирал отговор в предоставения срок, не се явява в първо с.з., не е
направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, поради което
настоящия състав намира, че са налице основанията на чл. 238 ГПК. С оглед
на представените по делото доказателства и липсата на насрещни такива,
представени от страна на ответника, настоящия състав намира, че иска е
вероятно основателен, на ответника са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяването в първо с.з., с оглед на което са
налице изискванията на чл. 239 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение по същество на спора, като същото не следва да се мотивира, с оглед
на което
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. П. П., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр.С, ул.“С” №58, че същия дължи в полза на
“ф-ма” С.А, с адрес на управление във Ф, гр.П, бул.“О“ №1, действащо чрез
“ф-ма” С.А, клон България, с ЕИК ****, с адрес гр.С, ж.к.”М”, Б п - С, сгр.14,
сумата от 542,82 лв., представляваща задължение по Договор за кредит за
покупка на стоки или услуги от 12.12.2017г., ведно със законна лихва от
3.12.2020 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 92,22 лв.
за периода от 5.2.2018 г. до 5.10.2018 г. и мораторна лихва в размер на 142,15
лв. за периода от 5.3.2018 г. до 16.11.2020 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение от 05.01.2021г. по ч.гр.дело
№60677/2020г., по описа на СРС, 25 състав.
ОСЪЖДА М. П. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.С, ул.“С”
№58, да заплати в полза на “ф-ма” С.А, с адрес на управление във Ф, гр.П,
бул.“О“ №1, действащо чрез “ф-ма” С.А, клон България, с ЕИК ****, с адрес
гр.С, ж.к.”М”, Б п - С, сгр.14, съдебно деловодни разноски, сторени по
ч.гр.дело №60677/2020г., по описа на СРС, 25 състав, в размер на 25лв. за
заплатена държавна такса и 50лв. възнаграждение на юрисконсулт, както и да
заплати на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК съдебно деловодни разноски в
настоящето производство в размер на 50лв. за платена държавна такса и
100лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
Същото подлежи на съобщаване на ответната страна с указване на
2
правата и по чл. 240, ал.1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3