Р Е Ш Е
Н И Е
№ ….
Гр. София, 14.01.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О
Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 20 състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: Татяна Костадинова
като разгледа т.д. № 2610/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25 ЗТР вр. чл. 274 - 278 ГПК.
Образувано е по жалба на П. ЕООД срещу отказ № 20191120162940/22.11.2019 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията за вписване в Търговския регистър на решение за едновременно намаляване и увеличаване на капитала. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че не е посочен един от възможните начини за намаляване на капитала, предвидени в чл. 149, ал. 3 ТЗ, а отчуждаването на вещите, предмет на апортната вноска, не е самостоятелно основание за намаляването му.
Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като длъжностното лице не може да ревизира законосъобразността на вече обявеното в регистъра решение за намаляване на капитала. По същество сочи, че едновременното намаляване на капитала със стойността на вече отчуждените вещи, предмет на апорт, и увеличаването му с нова парична вноска, внесена изцяло от едноличния собственик, е в интерес на кредиторите, тъй като цели да оповести, че в имуществото вече не се намират вещите от апортната вноска. Поддържа, че по същество способът за намаляване на капитала е чрез намаляване на дела в него, тъй като останалите предвидени в закона способи в случая са неприложими.
Съдът намира следното:
Вписаният капитал на дружеството е 60 800 лв., формиран от непарична вноска с предмет право на собственост върху движими вещи. На 26.06.2019 г. едноличният собственик на капитала е взел решение, обективирано в протокол с нотариална заверка на подписите и съдържанието, за извършване на едновременно „намаляване и увеличаване на капитала поради отчуждаване на непаричната вноска“. Предвидено е капиталът да се намали със стойността на апорта, а именно 60 800 лв., като едновременно с това се увеличи на 100 лв., срещу които се записват 100 дяла с номинална стойност 1 лв. Решението е обявено в Търговския регистър на 25.07.2019 г. Към процесното заявление освен описаните документи е представена и декларация по чл. 151, ал. 2 ТЗ.
При тези факти отказът на длъжностното лице се явява законосъобразен.
Формите и начините на промяна на вписания капитал на търговското дружество са уредени императивно. Съдружниците/акционерите могат да изберат крайната цел, която желаят да постигнат (т.е. какъв да е размерът на вписания капитал), но не и начина, по който това следва да бъде осъществено. Начинът на изменение на капитала се предопределя от фактическите отношения, мотивирали съответната промяна.
В настоящия случай описаната от жалбоподателя фактическа обстановка сочи, че единствената цел на едноличния собственик е да приведе в съответствие величината на капитала с действителната стойност на имуществото. Това, според приетото решение, се наложило от отчуждаването на вещите, предмет на апортната вноска (и от вероятното получаване на по-малка от пазарната стойност на продажна цена или разходването на така получената продажна цена, тъй като в противен случай стойността на имуществото не би намаляла).
Тази фактическа обстановка не покрива фактическия състав на едновременното намаляване и увеличаване на капитала, а единствено на намаляването му в хипотезата на чл. 149, ал. 3, т. 1 ТЗ. Капиталът е „стойностна величина и няма веществено измерение“ (Решение № 2456/12.12.2015 г. по ф. д. № 5040/2015 г. на САС) и поради това отчуждаването на апортираните права от търговеца не води до необходимост от намаляване на капитала с пълната стойност, с която апортната вноска е включена в него, както е сторено в настоящия случай. Едноличният собственик е следвало да използва единствено способа „намаляване на капитала“ до съответната стойност, която отговаря на действителното имуществено състояние, а не да намалява до нулева стойност капитала и след това да го увеличава до стойността, която желае да бъде вписана в Търговския регистър. Такава нужда не е продиктувана и от необходимостта да бъдат уведомени кредиторите, че апортираните права не са част от имуществото. След учредяване на дружеството то няма задължение да не отчуждава тези права, нито дължи оповестяване на извършените с тях сделки.
Функцията на едновременното намаление и увеличение на капитала е друга. При нея фактическите отношения са такива, че намаляването на капитала е обвързано от последващото увеличаване, имат обща причина и всеки от способите се явява необходим за постигане на общата цел, а не съставляват два отделни института, осъществени механично с едно решение, както е в настоящия случай. Най-често общата причина на намаляването и увеличаването при условията на чл. 203 ТЗ е да се освободят парични средства за разпределяне на дивидент за досегашните акционери/съдружници, а намалената част да се поеме от нов участник в дружеството, или да се изплати дела на напускащия, а неговата част да се поеме от досегашните или от нови участници.
Тъй като в настоящия случай изложените от едноличния собственик факти сочат единствено на необходимостта от намаляване на капитала (а не от намаляването му до нулева стойност и увеличаването му до желаната от собственика), то решението за използване на друг правен способ не се явява годно за вписване. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че щом веднъж това решение е обявено, не би могло да се постанови отказ на основание неговата незаконосъбразност. Оповестяването по чл. 150 ТЗ няма никакво друго действие освен оповестително, в частност – то не задължава нито търговеца да заяви за вписване намаляването на капитала, нито Агенцията – да го впише при последващото му заявяване.
Ето защо жалбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на П. ЕООД срещу отказ № 20191120162940/22.11.2019 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията за вписване в Търговския регистър на решение за едновременно намаляване и увеличаване на капитала.
Решението може
да бъде обжалвано пред САС в седемдневен срок от връчване на препис.
СЪДИЯ: