№ 1818
гр. Варна , 26.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело №
20213100101303 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искове на М. С. И. за осъждане на „Старгейт маритайм“ ЕООД
за суми за неплатени трудови възнаграждения и за обезщетение за претърпяни вреди при и
по повод изпълнение на трудовите задължения на ищеца към ответника, по трудов договор
от 25.11.2014г.
При проверката по чл.127-129 ГПК съдът констатира, че исковата молба е много
нередовна, като са налице съществени пороци и в петитумите на двата иска, и в
обстоятелствената им част. Което налага указания към ищеца и което е пречка за
произнасяне по молбата по чл.389 ГПК от компетентния съд.
При извършената служебна проверка по чл.118 ГПК и чл.119 ГПК съдът намери
следното: Съгласно чл.103 ГПК на Районен съд, като първа инстанция, са подсъдни всички
искове по граждански дела, освен посочените в чл.104 ГПК, а по аргумент от противното от
чл.104, т.4, всички трудови спорове, независимо от цената им, са родово подсъдни на
Районен съд, като първа инстанция.
В настоящия случай, независимо от нередовностите на исковата молба, е ясно, че
предявените искове са „трудови спорове“ по смисъла на чл.357 КТ, първият от които (за
неплатено трудово възнаграждение) е с правно основание чл.128 КТ, а вторият от които
(обезщетение за вреди при / по повод изпълнение на трудовите задължения на ищеца към
ответника) е с основание чл.200 КТ. В този смисъл е не само петитумът, но и
обстоятелствената част, в която макар и хаотично, ищецът се позовава на трудовото си
правоотношение с отвеника по трудов договор от 25.11.2014г.; в същия смисъл са и
приложените документи – трудов договор между страните от 25.11.2014г. със срок три
години, служебна бележка от работодателя в потвърждение на трудовото правоотношение
между страните по делото (там вписано безсрочно), молба от ищеца до работодателя от
04.04.2016г. с позоваване на трудовото им правоотношение по договора от 25.11.2014г. и
други. При тези обстоятелства несъмнено се касае за предявени трудов искове (трудов спор),
което обуславя родовата подсъдност на спора на Районен съд – Варна, като първа
инстанция, на осн. чл.103 ГПК вр. чл.104, т.4 от ГПК.
Поради това производството следва да бъде прекратено и изпратено на родово
компетентния съд, на осн. чл.119, ал.1 ГПК, чл.118, ал.2 ГПК.
Воден от горното съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №1303 по описа на ВОС за 2021г., 11-ти с-в,
на осн. чл.119, ал.1 ГПК вр. чл.118, ал.2 ГПК.
ИЗПРАЩА на Районен съд – Варна гр.д. №1303 по описа на ВОС за 2021г., 11-ти с-
в, по компетентност, след влизане в сила на прекратителното определение, на осн. чл.118,
ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2