№ 1040
гр. Сливен, 05.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20242230104062 по описа за 2024 година
В исковата молба се твърди, че ищцата е полагала труд като дружинен ръководител в
периода от 11.09.1984 г до 01.04.1985 г. в ОУ Хаджи Димитър с. С. и от 01.04.1985 до
04.12.1989 г. в ОУ Христо Ботев – с. С.. Посочено е, че е работила при 8-часов работен ден, с
ежемесечно изплащане на трудовото възнаграждение. Твърди се, че в този период е ползвала
и отпуск за отглеждане на сина си, който е роден на 11.09.1987 г. и отпускът е ползван до
навършване на две годишната му възраст. Сочи се, че за установяване на трудовия си стаж,
ищцата е потърсила работодателя и е констатирала, че е прекратил съществуването си, като
ведомости преди 1990 г. за изплатени заплати в структурите на ДКМС не се съхраняват, а в
ТП на НОИ липсват писмени данни за положения трудов стаж.
Съдът е квалифицирал така предявеният иск, като такъв с правно основание чл. 1, ал.
1, т. 3 от ЗУТОССР.
Указано на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на твърдението, че е
работила като дружинен ръководител в посочените периоди, в посочените училища, е нейна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ТП на НОИ, е постъпил.
В отговора е заявено, че предявеният иск е допустим, но към момента на подаване на
отговора, е неоснователен и недоказан. Посочено е, че чрез свидетелски показания трябва да
се установи целия период на стажа на ищцата.
Процесуалният представител на ищеца адв. Й. поддържа предявения установителен
иск за трудов стаж и моли да бъде уважен.
В съдебно заседание процесуалния представител на ТП на НОИ юриск.Х., признава
иска и моли да бъде уважен.
1
Съдът като взе предвид доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
От удостоверение за раждане на С.Ж.Ж. се установява, че е роден на 11.09.1987г. и
като родители са вписани Д. Р. Ж. и Ж.С.Ж..
От удостоверение, издадено на 3.07.2024 г. на ТП на НОИ гр. Сливен се установява,
че удостоверението е издадено на Д. Р. Д. за трудов и осигурителен период от 11.09.1984 до
4.12.1989 г. в уверение на това, че в осигурителния архив на ТП на НОИ гр. Сливен не са
приети документи на осигурителя ОК на ДКМС Сливен.
От констатациите, направени в открито съдебно заседание на трудовата книжка на
ищеца в оригинал и завереното копие, приложено към делото, се установява че ищцата е
работила в периода от 11.09.1984 г. до 1.04.1985 г. в ОК на ДКМС Сливен, на длъжността
дружинен ръководител ОК на ДКМС - гр. Сливен от 11.09.1984 г. до 01.04.1985 г. с трудово
възнаграждение в размер на 138 лв.; като дружинен ръководител ОК на ДКМС - гр. Сливен
от 01.04.1985г. до 01.04.1986 г. с трудово възнаграждение в размер на 145 лв.; като дружинен
ръководител ОК на ДКМС гр. Сливен от 1.09.1986 г. до 1.10.1989 г. с трудово
възнаграждение в размер на 165 лв.; като дружинен ръководител ОК на ДКМС гр. Сливен от
01.10.1989 г. до 04.12.1989 г. с трудово възнаграждение в размер на 170 лв.
От констатациите, направени в открито съдебно заседание на трудовата книжка на
свид.Стойнова в оригинал и завереното копие, приложено към делото, се установява че
свидетелката е работила, че за периода 01.09.1986 г. до 01.03.1990 г. е отразено, че е работила
като дружинен ръководител в ОК на ДКМС – гр. Сливен.
От констатациите, направени в открито съдебно заседание на трудовата книжка на
свид.Ж. в оригинал и завереното копие, приложено към делото, се установява, че му е
отразен трудов стаж от 01.12.1984 г. до 24.12.1987 г., като завеждащ отдел и като първи
секретар на ОК на ДКМС – гр. Сливен, като прослужения стаж в ОК на ДКМС – гр. Сливен
От показанията на свидетелката Стойнова се установява, че е работила в ОК на
ДКМС Сливен.От показанията й е видно, че ищцата е работила като дружинен ръководител
в с.С. за периода от .1986 докато й приключи майчинството.
От показанията на свидетеля Ж. се установява, че ищцата е работила като дружинен
ръководител в първо в с.С. от септември 1984г., а после в с.С. до 1987г., когато се е родил
синът й .
Съдът кредитира горната фактическа обстановка като ясна и непротиворечива,
писмените и гласни доказателства взаимно се допълват по между си.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на предявения установителен иск с правно чл. 1, ал. 1, т. 3 от
ЗУТОССР съдът приема, че така предявения установителен иск е допустим. На ищеца е
издадено удостоверение от ТП на НОИ Сливен по смисъла на чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, от
което се установява, че разплащателните ведомости на ОК на ДКМС Сливен за периода от
2
01.09.1974 до 31.08.1975 г. не са приети в ТП на НОИ Сливен.Ищеца има правен интерес да
иска установяването на трудовия си стаж и съответно е представил удостоверението по чл.
5, ал. 2 от Закона.
По основателността на предявения установителен иск с правно основание чл. чл. 1,
ал. 1, т. 3 от ЗУТОССР, а именно: да се признае за установено спрямо ТП на НОИ, че ищцата
е работила по трудов договор за периода от 11.09.1984 до 4.12.1989 г. в ОК на ДКМС
Сливен, на длъжността дружинен ръководител. Съдът приема така предявеният иск за
основателен и доказан, както от завереното копие, така и от оригинал на трудовата книжка
на ищеца, безспорно се установи, че в трудовата книжка на ищеца е отразен придобития
трудов стаж за периода от 11.09.1984 до 4.12.1989 г. ОК на ДКМС Сливен, на длъжността
дружинен ръководител. Установи се също така в производството, че трудовите книжки на
двамата свидетели Стойнова и Ж. е отразен същия работодател за същия период ОК на
ДКМС Сливен.Съдът приема че разпоредбата на чл. 6, ал. 2, т. 5 от ЗУТОССР има предвид
писмени доказателства, които установяват основателността на трудовия и осигурителен
стаж. Съдът приема, че представените 3броя трудови книжки, от които едната на ищеца, а
другите две на свидетелите са годни писмени доказателства, от които да се установи и
вероятността на трудовия стаж на ищеца. Следва да се отчете, че самата трудова книжка на
ищеца е годно писмено доказателство за трудовия му и осигурителен стаж, а свидетелите са
допуснати само и единствено на основание чл.6, ал. 4 от ЗУТОССР. С оглед изложеното,
съдът приема,че предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения установителен иск с правно
основание чл. 3, ал. 3 от ЗУТОССР по отношение на ТП на НОИ - Сливен, със седалище
и адрес на управление гр. Сливен, бул. Стефан Караджа № 10, представлявано от Стефан
Атанасов Робето – директор на ТП на НОИ Сливен, че Д. Р. Ж., ЕГН ********** от гр. .... е
работила по трудов договор за периода от 11.09.1984 г. до 4.12.1989 г. в ОК на ДКМС
Сливен на длъжността дружинен ръководител.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3