Определение по дело №371/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

С решение № 130/04.01.2010 г., постановено по гр.д. № 135/09 г., Кърджалийският районен съд е осъдил „И. „ Е., със седалище и адрес на управление гр. Х., "В.№х, да отстъпи на М. Р. С. с ЕГН * от С., О., Н. Р. М. с ЕГН * от с. Е., О., Л. Р. С. с ЕГН * /Л.К./, Х. А. С. с ЕГН * /Х. Ш./, П. Р. С. с ЕГН * /Б.М./, С. Р. С. с ЕГН * /С. С./ и Н. Р. Ю. с ЕГН *, всички живущи в Р.Т., И., Д., Б.С. №хх/х, действащи чрез адв. З. Д., с адрес за призоваване гр.Кърджали, бул. "Беломорски", бл. "Марица", вх. "Г", ап.56-адв. Д., собствеността и предаде владението на 1/3 идеална част от недвижими имоти, представляващи земеделски земи в землищата на селата Ридово и Старо място, О., както следва: 1/нива от 4 дка в местността "Ечкур йанъ" имот №000124 по плана за земеразделяне в землището на с. Ридово, при граници: имот № 000125-нива на наследниците на М. Р.С., имот № 00005 0-дере на общината, имот № 000119-нива на общината-остатък; 2/ нива от 5 дка в местността "Бахче" имот № 000125 по плана за земеразделяне в землището на с. Ридово, при граници: имот №000126-нива на община-остатък, имот № 000050-дере на общината, имот № 000124-нива на наследниците на М. Р.С. и имот № 000119-нива на общината-остатък; З/нива от 2,600 дка в местността "Бахче" имот №000075 по плана за земеразделяне в землището на с. Старо място, при граници: имот № 000076-пасище, мера на наследниците на М. Р.С., имот № 000021-нива на община-остатък, имот № 000078-пасище, мера на община-остатък, имот № 000023-нива на наследниците на Р.Р.С., имот № 000041-нива на М.М.А.; 4/пасище, мера от 1,100 дка в местността "Тюлбе", имот № 000076 по плана за земеразделяне в землището на с. Старо място, при граници: имот № 000041-нива на М.М.А., имот № 000040-имот на М.М.А., имот № 000077-пасище, мера на община-остатък, имот № 000021-нива на община-остатък, имот №000075-нива на наследниците на М. Р.С.. Първоинстанционният съд е осъдил ответното дружество да заплати на ищците, направените по делото разноски от 50.00 лева за държавна такса и 1 000 лева адвокатско възнаграждение.

Недоволен от решението е останало ответното дружество, което го обжалва в частта му, с която е осъдено, да отстъпи собствеността върху процесните земеделски земи, както и в частта му, с която е осъденоа да предаде владението върху 1/3 ид.ч. от същите. Жалбодателят твърди, че в тези му части атакуваното първоинстанционно решение е недопустимо, защото било недопустимо да се осъжда ответник да предаде владението върху идеална част от недвижим имот. Твърди, че същото е и неправилно, в частта му, с която е осъден да предаде владението на 1/3 ид.част от процесните земеделски земи. В този аспект твърди,че в производството не била налице първата предпоставка, а именно ищците не били собственици на процесните недвижими имоти, защото в производството не се установила родствената връзка на баща и син между М. Р.С. и Р.М. С.. Счита решението и в частта му относно определянето на 1/3 идеална част право на собственост на ищците също за неправилно. Защото единият от наследниците на прекия наследодател Р. С., К.Р.М., не била посочена като ищец в производството,поради което следвало да се приеме, че ищците са собственици само на 7/24 ид.ч., а не на 1/3 ид.ч. Жалбодателят излага и съображения, относно предявената в производството, искова претенция с правно основание чл.108 от ЗС, не били налице и втората, и третата от кумулативните предпоставки за нейното уважаване, а именно не било доказано, че ответникът владее имота и то без правно основание, като обачене отрича, че владдее имота,но твърди, че го владее на правно основание. Поради това моли настоящата въззивна инстанция да обезсили като недопустимо обжалваното първоинстанционно решение в частта му, с която е осъдено "И." Е., да отстъпи собствеността върху процесиите земеделски земи, както и в частта, му с която е осъдено дружеството да предаде владението на 1/3 идеална част от тях. При условията на евентуалност, моли съда да го отмени изцяло като неправилно и да отхвърли изцяло предявените искове срещу "И." Е.. Или да го измени като осъди "И." Е. да предаде владението на 7/24 идеални части от процесните земеделски земи. Претендира разноски и за двете инстанции.

В законовия срок отговори на въззивната жалба от ответниците по същата, не са депозирани.

В съдебно заседание, жалбодателя,чрез процесуалния си представител адв. Ат. Г., поддържа въззивната си жалба по изложените в нея съображения.

В съдебно заседание, ответниците по въззивната жалба, чрез процесуалния си представител, оспорват същата. Претендират заплащане на разноски.

Окръжният съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

Жалбата като подадена в срок и от имащо правен интерес от това, лице, е процесуално допустима, и като такава подлежи на разглеждане по същество.

Пред надлежния, Кърджалийски районен съд, ищците са предявили, иск с правно основание чл.108 от ЗС, с който целят след като да бъде установено по отношение на ответника, че са собственици на 1/3 ид.ч. от процесните имоти, да бъде осъдено ответното дружество да им отстъпи собствеността и предаде владението върху същите тези имоти, съставляващи земеделски земи в землищата на селата Ридово и Старо място, О. : 1/ нива от 4 дка в местността "Ечкур йанъ", имот №000124 по плана за земеразделяне в землището на с. Ридово, при граници: имот № 000125-нива на наследниците на М. Р.С., имот № 000050-дере на общината, имот № 000119-нива на общината-остатък; 2/ нива от 5 дка в местността "Бахче", имот № 000125 по плана за земеразделяне в землището на с. Ридово, при граници: имот №000126-нива на община-остатък, имот № 000050-дере на общината, имот № 000124-нива на наследниците на М. Р.С. и имот № 000119-нива на общината-остатък; З/ нива от 2,600 дка в местността "Бахче", имот №000075 по плана за земеразделяне в землището на с. Старо място, при граници: имот № 000076-пасище, мера на наследниците на М. Р.С., имот № 000021-нива на община-остатък, имот № 000078-пасище, мера на община-остатък, имот № 000023-нива на наследниците на Р.Р.С., имот № 000041-нива на М.М.А.; 4/ пасище, мера от 1,100 дка в местността "Тюлбе", имот № 000076 по плана за земеразделяне в землището на с. Старо място, при граници: имот № 000041-нива на М.М.А., имот № 000040-имот на М. М. А., имот № 000077-пасище, мера на община-остатък, имот № 000021-нива на община-остатък, имот №000075-нива на наследниците на М. Р. С..

От анализа на събраните от решаващия съд доказателства, доколкото нови такива пред настоящата въззивна инстанция не са ангажирани, съдът изгради своето становище. Приема извършвайки съпоставка на приетите по делото писмени доказателства, в частност : удостоверение за наследници № 140/ 16.10.2008 г. на Кметство Пеньово, Община Кърджали /л.16-17 от делото/, удостоверение за наследници № 109/ 28.10.2008 г. на Кметство Енчец, общ. Кърджали / л.15 /, извлечение от регистрите за населението на населено място Старо място /л.61 - 62/ и личните регистрационни картони на лице с ЕГН *, изд. от Кметство Енчец, Община Кърджали/ л.68-69/, че прекият праводател на ищците, Р.М. С. – Р. М.С., с ЕГН хххххххххх, е син на наследодателя на праводателите на ответното дружество, М. Р.С., б.ж. на С.м., починал на хх.хх.ххххг./ Акт за смърт № 13/23.11.69 г /. В този аспект, но само за изчерпателност на изложението следва да бъде изрично посочено, доколкото производство по реда на чл.193 от ГПК, за оспорване истинността на някой от изброените писмени документи, не е било открито по делото,че без значение за конкретния казус е обстоятелството, дали между майката на Р. С. и неговия баща е бил налице граждански брак към 15.10.1930 г., доколкото обстоятелството, че Р.М.С. /Р. М.С. е признат и вписан в представените по делото официални писмени доказателства, като син на М. Р.С., безспорно се установява.

А от прочита на цитираното вече удостоверение за наследници № 140/ 16.10.2008 г. на Кметство Пеньово, Община Кърджали, се налага и извода, че децата на М. Р.С., неговите законни наследници са един син – Р.М.С. /Р. М.С. и две дъщери - Е.М.М. / наследодател на праводателите на ответното дружество-обстоятелство, което не е спорно в производството/ и Д.М.Х.. Установява се също, че по силата именно на това законно наследяване, те са носители на по 1/3 ид.ч. наследствен дял, вкл. и върху признатите за собствени на наследниците на М. Р.С. по силата на решение № 4678/18.07.2007 г. и скици №№ 257 и 256/30.10.08 г., и на решение № 4679/ 18.07.2007 г. на ОСЗ, гр. Кърджали и скици №№ 246,247/30.10.08 г., земеделски имоти, предоставени като обезщетение със земи от Д/Об/ПФ в землищата на с.Ридово и с. Старо място, Община Кърджали, съставляващи процесните : 1/ нива от 4 дка в местността "Ечкур йанъ", имот №000124 по плана за земеразделяне в землището на с. Ридово, при граници: имот № 000125-нива на наследниците на М. Р.С., имот № 000050-дере на общината, имот № 000119-нива на общината-остатък; 2/ нива от 5 дка в местността "Бахче", имот № 000125 по плана за земеразделяне в землището на с. Ридово, при граници: имот №000126-нива на община-остатък, имот № 000050-дере на общината, имот № 000124-нива на наследниците на М. Р.С. и имот № 000119-нива на общината-остатък; З/ нива от 2,600 дка в местността "Бахче", имот №000075 по плана за земеразделяне в землището на с. Старо място, при граници: имот № 000076-пасище, мера на наследниците на М. Р.С., имот № 000021-нива на община-остатък, имот № 000078-пасище, мера на община-остатък, имот № 000023-нива на наследниците на Р.Р.С., имот № 000041-нива на М.М.А.; 4/ пасище, мера от 1,100 дка в местността "Тюлбе", имот № 000076 по плана за земеразделяне в землището на с. Старо място, при граници: имот № 000041-нива на М.М.А., имот № 000040-имот на М.М.А., имот № 000077-пасище, мера на община-остатък, имот № 000021-нива на община-остатък, имот №000075-нива на наследниците на М. Р.С..

В този ход на констатации, настоящата инстанция приема за установено и обстоятелството, че законни наследниците на Р.М.С.. /Р. М.С. са М. Р. С., с ЕГН *, Н. Р. М., с ЕГН *, Л. Р. С., с ЕГН *, Х. А. С., с ЕГН *, П. Р. С., с ЕГН *, С. Р. С. с ЕГН *, Н. Р. Ю. с ЕГН *, и К.Р.М., с ЕГН *, и всички те общо са носители на 1/3 ид.част от неговия наследствен дял,вкл. и този наследен от баща му М. Р.С., съставляващ процесните земеделски имоти. Безспорно е и обстоятелството, че от посочените осем законни наследници, само седем са конституирани в производството като ищци, а именно М. Р. С., с ЕГН *, Н. Р. М., с ЕГН *, Л. Р. С., с ЕГН *, Х. А. С., с ЕГН *, П. Р. С., с ЕГН *, С. Р. С. с ЕГН *, Н. Р. Ю. с ЕГН *, като те общо са носители на 7/24 ид.ч. от процесните имоти, и в този смисъл всеки един от тях е носител на 1/27 ид.ч. от наследствените имоти.

В аспекта на изложеното до тук правилен е общия извод направен от решаващия съд, че продавачите : С.Н.М., Р.Н.М., Ф.Н.М., Д.Н.Б, Р.Н.М., С.Н.Б., М.Н.С., Д.Н.Ю., в качеството им на наследници на Е.М.М.като дъщеря на наследодател М. Р.С., с приложения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №45, том I, рег. № 1240, дело №45/2008г. на нотариус Кичка Златанова,с рег. №204 по регистъра на нотариалната камара, на 25.04.2008 г., са продали на "И." Е., повече от притежавания от тях общ наследствен дял от 1/3 ид.ч. от процесните имоти, като включително са продали и собствените от ищците 7/24 ид.ч. от същите имоти.

В хода на тези констатации, се налага извода, че атакуваното първоинстанциионно решение е частично неправилно- в частта му относно присъдената в повече 1/ 24 ид.ч. от процесните имоти. Като резултат от това заключение, се налага извода, че и жалбата се явява частично основателна. Следва обаче в този аспект изрично да бъде посочено,че настоящият съд не намира за основателен доводът на жалбодателят, че в производството основателна се явявала само установителната част на предявения иск, като имплицитна негова част, а неоснователна се явявала неговата осъдителна част. Предявеният в производството иск е с правно основание чл.108 от ЗС. Т.н. ревандикационен иск е един иск, за уважаването на който следва да са налице три кумулативни предпоставки. Всички те поотделно в настоящото производство са налице, макар и частично до размера на 7/24 ид.ч. Втората кумулативна предпоставки се презумпира в производството от самото процесуално поведение на ответното дружество, в частност неговите твърдения. Тези изводи сами по себе си водят до уважаването на предявената в производството една искова претенция. Доколкото изборът за това какъв иск да предявят принадлежи на ищците,то те са направили своя избор и са предявили искът по чл.108 от ЗС, а не искът по чл.124 от ГПК, поради което и такава защита очакват от съда. Прочие следва да бъде посочено, че първоинстанционното решение относно цялостната целена от ищците защита, е останало непълно, доколкото решаващият съд е пропуснал да се произнесе по подчиненото на уважения главен иск, искане с правно основание чл.537, ал.2 от ГПК. Това обаче в настоящото въззивно производство не може да бъде санирано, доколкото законодателят е предписал отделен специален ред за това.

При този изход на делото във въззивното производство, доколкото разноски изрично са поискани от жалбодателя и се доказват с приложения списък на разноските, ответниците по жалбата, дължат заплащане на такива, но съобразно уважената част на въззивната жалба, или в размер на 90.62 лв.

Предвид изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 130/ 04.01.2010 г., постановено по гр.д. № 135/09 г. по описа на Кърджалийския районен съд, в частта му, с която ”И. „ Е., със седалище и адрес на управление гр. Х., "В."№х, е осъдено да отстъпи на М. Р. С. с ЕГН * от С., О., Н. Р. М. с ЕГН * от с. Е., О., Л. Р. С. с ЕГН * /Л.К./, Х. А. С. с ЕГН * /Х. Ш./, П. Р. С. с ЕГН * /Б.М./, С. Р. С. с ЕГН * /С. С./ и Н. Р. Ю. с ЕГН *, всички живущи в Република Турция, И., Д. м., Б.С. №хх/х, действащи чрез адв. З. Д., с адрес за призоваване гр.Кърджали, бул. "Беломорски", бл. "Марица", вх. "Г", ап.56-адв. Д., собствеността и предаде владението на 1/3 идеална част от недвижими имоти, представляващи земеделски земи в землищата на селата Ридово и Старо място, О., ЗА РАЗЛИКАТА от 7/24 ид.ч. до 1/3 = 8/24 ид.ч. или за 1/24 ид.ч. от процесните имоти, ВМЕСТО КОЕТО :

ОТХВЪРЛЯ предявеният отМ. Р. С., с ЕГН * от С., О., Н. Р. М., с ЕГН * от с. Е., О., и Л. Р. С., с ЕГН * /Л.К./, Х. А. С., с ЕГН * /Х. Ш./, П. Р. С., с ЕГН * /Б.М./, С. Р. С., с ЕГН * /С. С./ и Н. Р. Ю.,, с ЕГН *, живущи в Р. със съдебен адрес гр.Кърджали, бул. "Беломорски", бл. "Марица", вх. "Г", ап.56-адв. Д., против ”И.„ Е., със седалище и адрес на управление гр. Х., "В."№х, БУЛСТАТ ххххххххх, иск с правно основание чл.108 от ЗС, за признаване на собствеността и предаване на владението на 1/24 ид.ч. от недвижимите имоти, представляващи земеделски земи в землищата на селата Ридово и Старо място, О., както следва : 1/нива от 4 дка в местността "Ечкур йанъ" имот №000124 по плана за земеразделяне в землището на с. Ридово, при граници: имот № 000125-нива на наследниците на М. Р.С., имот № 000050-дере на общината, имот № 000119-нива на общината-остатък; 2/ нива от 5 дка в местността "Бахче", имот № 000125 по плана за земеразделяне в землището на с. Ридово, при граници: имот №000126-нива на община-остатък, имот № 000050-дере на общината, имот № 000124-нива на наследниците на М. Р.С. и имот № 000119-нива на общината-остатък; З/нива от 2,600 дка в местността "Бахче", имот №000075 по плана за земеразделяне в землището на с. Старо място, при граници: имот № 000076-пасище, мера на наследниците на М. Р.С., имот № 000021-нива на община-остатък, имот № 000078-пасище, мера на община-остатък, имот № 000023-нива на наследниците на Р.Р.С., имот № 000041-нива на М.М.А.; 4/пасище, мера от 1,100 дка в местността "Тюлбе", имот № 000076 по плана за земеразделяне в землището на с. Старо място, при граници: имот № 000041-нива на М.М.А., имот № 000040-имот на М.М.А., имот № 000077-пасище, мера на община-остатък, имот № 000021-нива на община-остатък, имот №000075-нива на наследниците на М. Р.С..

ПОТВРЪЖДАВА решение № 130/ 04.01.2010 г., постановено по гр.д. № 135/09 г. по описа на Кърджалийския районен съд, в останалата му обжалвана част.

ОСЪЖДА М. Р. С., с ЕГН * от С., О., Н. Р. М., с ЕГН * от с. Е., О., и Л. Р. С., с ЕГН * /Л.К./, Х. А. С., с ЕГН * /Х. Ш./, П. Р. С., с ЕГН * /Б.М./, С. Р. С., с ЕГН * /С. С./ и Н. Р. Ю. с ЕГН *, всички живущи в Р.Т., И., Д. м., Б. С.№хх/х, действащи чрез адв. З. Д., със съдебен адрес гр.Кърджали, бул. "Беломорски", бл. "Марица", вх. "Г", ап.56-адв. Д., да заплатят на ”И.„ Е., със седалище и адрес на управление гр. Х., "В."№х, БУЛСТАТ ххххххххх, сумата в размер на 90.62 лв., съставляваща разноски във възивното производство.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на Р.България, в 1-месечен срок от връчването му на страните, при условията на чл.280 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.