РЕШЕНИЕ
Гр.Лом, 23 март
2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ломският районен съд, гражданска колегия, ІІІ състав, в публичното
заседание проведено на 4 февруари 2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова
При секретаря В.Младенова, след като
изслуша докладваното от съдията гр.д.
3030/17г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.238 ГПК
Ищеца „***“ ЕООД е предявил срещу „***” ЕООД, осъдителен иск . Твърди се в
исковата молба, че страните по делото имот развити търговски взаимоотношения,
като ищцовото дружество е продало на ответното
резервни части – ремъци състояние ново. Твърди също , че
стойността на подробно изброените в ИМ е индивидуализирано в същата. Навеждат
се твърдения, че за извършената продажба била издадена и фактури: №
**********/27.03.2014г, 00000084/17г., 00000089/17г. и 00000096/17г. Ищеца
твърди също, че процесните ремъци били доставени на
ответното дружество в тогавашното седалище на ответника-с.Царацово, обл.Пловдив, като заплащането на продажната цена ответника
е следвало да заплати по банков път в деня на продажбата. Твърди още, че до
момента на подаване на ИМ плащане от ответника липсва, което дава основание от
предявяване на настоящата претенция.
В срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс /ГПК/ по делото не е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество.
В с.з. ищеца се явява лично и поддържа
предявения иск и моли да бъде уважен изцяло и
намира,че налице предпоставките на чл.238 ГПК – да се постави
неприсъствено решение.
Ответника редовно призован не се
явява,не изразява с адв.П.П.
от МАК.
Съдът, след като прецени,
че са налице
формалните предпоставки по чл. 238, ал.
1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответника лично е получил преписа от исковата молба
и приложенията към нея. Същият в срока по чл.131 ГПК, не е представил отговор на исковата
молба и не се представлява
в първото заседание по делото, не е направено
искане за разглеждането му в отсъствието на негов представител, указани
са му последиците от неспазването на срока за подаване на
отговор на исковата молба и от неявяването на негов
представител в първото заседание
по делото, както и че са налице предпоставката
по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва
да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Следва
да бъде уважена и акцесорната претенция за заплащане
на законната лихва върху процесните процесната искова сума, считано от датата на постъпване на
исковата молба в съда до окончателното им изплащане. Съгласно нормата
на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
Ответника дължи плащане и на направените
от ищцата разноски в този процес, тъй
като с поведението си е дал основание за него.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА
„***” ЕООД с ЕИК *** да заплати на „***” ЕООД с ЕИК
*** следните суми:
1. 1315 лева - неизплатена главница по фактура № **********.
147.70 лева - мораторна
лихва върху 715.19 лева главница по
фактура № ********** за периода 27.03.2014г. до
06.04.2016г., 16.60 лева - мораторна лихва върху
515.19 лева остатък от главница но фактура № ********** за периода 06.04.2016г.
до 02.06.2016г., 46.14 лева - мораторна лихва върху
315.19 лева - остатък главница по фактура № ********* за периода 02.06.2016г.
до 10.11.2017г.
2. 266.82 лева - неизплатена главница по фактура № **********.
89.99 лева -
мораторна лихва върху 266.82 лева - главница по фактура
№ ********** за периода 17.07.2014г. до 10.11.2017г.
3. 73.20 лева - неизплатена главница по фактура № **********.
24.27 лева -
мораторна лихва върху 73.20 лева - главница по
фактура № ********** за периода 06.08.2014г. до 10.11.2017г.
4. 440.46 лева - неизплатена главница но фактура № **********.
141.20 лева
- мораторна лихва върху 440.46 лева - главница по
фактура №********** за периода 15.09.2014г. до 10.11.2017г.
ведно със
законната лихва върху всички горепосочени главници от датата на подаване на исковата
молба в съда- 17.11.2017г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „***” ЕООД да заплати на „***” ЕООД „, сумата 1357,00 лв. - разноски по настоящето
производство.
Решението
е неприсъствено и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: