Р Е Ш Е Н И
Е
№______________
гр.
Варна, 2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, в публично съдебно заседание на деветнадесети юни през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
при участието на секретаря Галина
Славова
като разгледа докладваното от съдия
Т.Макариева
в.гр.д.№ 1130 по описа за 2018 година на ВОС,
намира следното:
Производството по делото е
образувано по въззивна жалба на П.Й.П. ЕГН ********** *** чрез
адв. Р.Д. срещу
решение № 5148/08.12.2017 г.., постановено по
гражданско дело № 16168
по описа за 2016 г. на Районен съд – Варна, с което ПРЕДОСТАВЯ упражняването на
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на детето
Й. П. П.ЕГН ********** НА МАЙКАТА М.Ц.Т. ЕГН
**********.;ОПРЕДЕЛЯ
МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на детето Й. П. П.ЕГН **********
ПРИ МАЙКАТА М.Ц.Т. ЕГН ********** на адрес: ***., ОПРЕДЕЛЯ режим на лични
отношения на бащата П.Й.П. ЕГН ********** с
детето Й. П. П.ЕГН **********, като същият ще го вижда и взима при себе си ,
както следва:- всяка първа и трета
седмица от месеца от петък 17,00 часа с преспиване в дома на бащата до
неделя в 17,00 часа,- както и един месец през лятото, когато майката не
ползва платен годишен отпуск;- по
отношение на Коледните и Новогодишни празници,
както следва: всяка четна година, детето на Коледните
празници ще е при майката, а на Новогодишните празници– при бащата от 10,00
часа на първия официален празничен ден до 17,00 часа на последния официален
празничен ден с преспиване; на всяка нечетна
година, детето на Коледните празници ще е при бащата от 10,00 часа на
първия официален празничен ден до 17,00 часа на последния официален празничен
ден с преспиване, а на Новогодишните празници– при майката;по отношение на Великденските празници, както следва: всяка четна година - първата половина на Великденските празници
детето ще е при майката, а втората половина – при бащата от 10,00 часа на
съответния официален празничен ден до 17,00 часа на последния официален
празничен ден с преспиване, а всяка нечетна
година, първата половина от Великденските празници детето ще е при бащата
от 10,00 часа на първия официален празничен ден до 17,00 часа на съответния
официален празничен ден с преспиване, а втората половина - при майката; ОСЪЖДА П.Й.П. ЕГН ********** ***
ДА ЗАПЛАЩА в полза на детето
Й. П. П.ЕГН ********** , чрез неговата майка и законен представител М.Ц.Т. ЕГН ********** МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер
на 170,00 /сто и седемдесет/ лв., считано от датата на подаване на исковата
молба в съда-20.12.2016г., с падеж трето число на месеца, за който се дължи
издръжката, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска , до настъпване
на законно основание за нейното изменение или прекратяване , на основание чл.
143 от СК, ОСЪЖДА П.Й.П.
ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на детето Й. П. П.ЕГН ********** , чрез неговата майка и
законен представител М.Ц.Т. ЕГН ********** ИЗДРЪЖКА ЗА МИНАЛО ВРЕМЕ в размер на
170,00 /сто и седемдесет/ лв. месечно , за периода от 01.12.2016 г. до
19.12.2016 г. включително , ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда-20.12.2016 г., до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл. 149 вр. чл. 143 от СК; ОТХВЪРЛЯ предявената от П.Й.П. ЕГН ********** ***
срещу М.Ц.Т. ЕГН ********** *** насрещна искова претенция с правно
основание чл.127 ал.2 от СК за
предоставяне на бащата на упражняването
на родителските права по отношение на
детето Й. П. П.с ЕГН ********** и определяне на местоживеенето на детето при бащата, за определяне на режим
за лични отношения на майката с детето Й. и за осъждането на майката да заплаща
чрез бащата месечна издръжка за детето Й. П. П.с ЕГН ********** в размер на
150,00 лв., с падеж всяко първо число от месеца, за който се дължи, заедно със
законната лихва за всеки просрочен ден, считано от датата на предявяване на
насрещния иск до настъпване на законово основание за изменението или
прекратяването й, като неоснователна.
Във въззивната жалба
подробно се излага, че така постановеното решение е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано, както и постановено при нарушение на
процесуалните правила. Счита, че съдът не е съобразил разпоредбите на чл.59,
ал.4 СК, не са били взети предвид определящите критерии относно интереса на
детето, приетета СПЕ не е съобразена във
връзка с останалите доказателства по делото . Жалбоподателят намира, че
първоинстанционният съд е преценил неправилно събраните по делото доказателства
съобразно интересите на детето.
Иска се отмяна на решението
и постановяване на ново, с което се уважат насрещните искове на бащата. В
условията на евентуалност моли съда да постанови
решение, по силата, на което да определи разширен режим на лични отношения на
детето Й. П. П.с ЕГН********** и бащата П.Й.П., ЕГН-**********, а именно всеки
четвъртък от 18,00 часа до 16,00 часа в неделя с преспиване, както и един месец
през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, както и на първите
дни на всяка нечетна година от коледните и великденските празници, на рождения
ден на бащата от 10,00 до 20,00 часа и при споделено празнуване на рождения ден
на детето от двамата родители, както и бащата да заплаща месечна издръжка в размер
на 150 лева, с падеж всяко първо число от месеца.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК М. Стоянова чрез адв.П. оспорва жалбата и допускането на
нови даказателствени искания.
Посъпила е и
въззивна жалба от М.Ц.Т. ЕГН ********** *** чрез адв.П. , в
частта, с която е определен режим на лични отношения на бащата П.Й.П. ЕГН ********** с детето Й. П. П.ЕГН **********,
като същият ще го вижда и взима при себе си , както следва:- всяка първа и трета седмица от
месеца от петък 17,00 часа с преспиване в дома на бащата до неделя в
17,00 часа, както и един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск;-
по отношение на Коледните и Новогодишни празници, както следва: всяка
четна
година, детето на Коледните празници ще е при майката, а на Новогодишните празници– при
бащата от 10,00 часа на първия официален празничен ден до 17,00 часа на
последния официален празничен ден с преспиване; на всяка нечетна година,
детето на Коледните празници ще е при бащата от 10,00 часа на първия официален
празничен ден до 17,00 часа на последния официален празничен ден с преспиване,
а на Новогодишните празници– при майката; - по отношение на Великденските
празници, както следва: всяка четна година - първата
половина на Великденските празници детето ще е при майката, а втората половина
– при бащата от 10,00 часа на съответния официален празничен ден до 17,00 часа
на последния официален празничен ден с преспиване, а всяка нечетна година,
първата половина от Великденските празници детето ще е при бащата от 10,00 часа
на първия официален празничен ден до 17,00 часа на съответния официален
празничен ден с преспиване, а втората половина – при майката; както и в частта с която е отхвърлен иска за присъждане
на издръжка за детето за разликата над 170 лева до
пълния претендиран размер на издръжката от 200,00 лв. , както и в частта с
която отхвърля иска за присъждане на издръжка за минало време от 01.12.2016 г.
до 19.12.2016 г . за разликата до пълния претендиран
размер на месечната издръжка за минало време от 200,00 лв.. Счита,
че постановеният режим на личен контакт не е в интерес на детето и
възпрепятства правилното възпитание на Й.. Новата партньорка на П. е
изключително зле настроена към М., което пречи на правилното развитие и
възпитание на детето. Размерът на издръжката не съответства на нуждите на
детето. П.П. не притежава необходимите личностни качества да възпитава детето в
спазването на морала и закона. Моли съда да постанови
решение в следния смисъл: да бъде определен режим на лични отношения на
бащата П.Й.П. с детето - всяка първа и трета събота и неделя от месеца, с
преспиване в дома му от 10:00 часа до 18 часа
да бъде осъден бащата П.Й.П. да заплаща месечна издръжка в
полза на малолетното дете Й. П. П.ЕГН **********, родена на ***г., чрез
неговата майка и законен представител М.Ц.Т., в размер на 200,00
/двеста/лв., считано от датата на предявяване на исковата
молба-20.12.2016г., платима до трето число на месеца, за който се дължи , ведно
със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законово
основание на нейното изменение или прекратяване;- да бъде осъден бащата П.Й.П.
да заплати издръжка за минало време в полза на малолетното дете Й.
П. П.ЕГН **********, родена на ***г. в размер на 200,00 /двеста/ лв.
месечно за периода от 01.12.2016г. до 19.12.2016г. включително,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
П.П. е депозирал отговор на въззивната жалба, с който
същата се оспорва като неоснователна. Моли за потвърждаване на решението в
обжалваната част
Дирекция "Социално
подпомагане" гр. Варна, не изразява
становище .
Съставът при окръжен съд
Варна, след като разгледа жалбата, обсъди доводите на противната страна,
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
провери правилността на обжалваното решение, съобразно правомощията си, приема
за установено следното:
Производството
по делото е образувано по предявени от от М.Ц.Т. срещу П.Й.П. искова претенция с правно
основание чл.127 ал.2 от СК за постановяване на съдебно решение, с което да
се разреши съществуващият между страните спор относно родителските права ,
местоживеенето, режима на лични
отношения и издръжката по отношение на роденото от съвместното
съжителство на страните дете Й. П. П.ЕГН **********, родена на
***г.Ищцата сезира съда с искане да постанови съдебно решение, по силата на
което , както следва: да се предостави
упражняването на родителските права по отношение на малолетното
дете Й. П. П.ЕГН **********, родена на ***г. на майката М.Ц.Т., да се определи местоживеенето
на детето при неговата майка на
адрес: гр. Варна, ул. „Ружа"№15, ет.2, ап.9; да бъде определен режим
на лични отношения на бащата П.Й.П. с детето - всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, с преспиване в дома му от 10:00 часа в събота до
18:00 часа в неделя, 30 дни от лятната ваканция, когато майката не ползва
платен годишен отпуск, както и половината дни от пролетната и зимната ваканция,
всяка четна година детето ще прекарва Великден при бащата, а Нова година - при
майката, а всяка нечетна година детето ще прекарва Великден при майката, а Ново
година -при бащата, бащата ще взима детето в деня следващ рождения му ден за
времето от 10:00 часа за 18:00 часа., както и в деня на рождения му ден /29.03/
за времето от 10:00 часа за 18:00 часа., детето ще прекарва при майката всяка
Бъдни вечер /24.12./, бащата ще има право да взима детето при себе си всяка
Коледа /25.12./ от 10:00 часа на 25.12. до 10:00 часа на 26.12.;- да бъде
осъден бащата П.Й.П. да заплаща месечна издръжка в полза на
малолетното дете Й. П. П.ЕГН **********, родена на ***г., чрез неговата майка и
законен представител М.Ц.Т., в размер на 200,00 /двеста/лв.,
считано от датата на предявяване на исковата молба-20.12.2016г., платима до
трето число на месеца, за който се дължи , ведно със законната лихва за всяка
закъсняла вноска, до настъпване на законово основание на нейното изменение или
прекратяване; да бъде осъден бащата П.Й.П. да заплати издръжка за минало
време в полза на малолетното дете Й. П. П.ЕГН **********, родена на ***г.
в размер на 200,00 /двеста/ лв. месечно за периода от
01.12.2016г. до 19.12.2016г. включително, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.
Ищцата ,че от съвместното съжителство с ответника продължило от 2013г. до
януари 2015г., имат родено на ***г. дете - Й. П. П., с ЕГН **********. Твърди
се, че след раздялата й с ответника детето живее при ищцата и грижите за него
полага само ищцата с помощта на годеника й Д.и семейството му.Излага , че от
раздялата до сега не е получавала издръжка за отглеждане на детето. Твърди се ,
че бащата претендира да взема всяка седмица детето при себе си от петък до
понеделник, като през това време той не полага грижи за него, а го оставя на
грижите на родителите си и на сестра си. В настоящия момент от връзката си с
друга жена - Кристияна ответникът очаква друго дете и в случаите, които
прекарва време с дъщеря си се получава едно настройване на детето срещу ищцата.
Причината за това е крайното лошо и негативно отношение на Кристияна към ищцата
и бъдещето й семейство, което рефлектира върху възпитанието на Й.. Ищцата
излага , че многократно е поставяла въпроса на ответника, че следва да
постигнат доброволно уреждане на въпросите свързани с родителската власт, режим
на личен контакт и издръжка, както и относно настройването на детето срещу мен,
но не получавам разбиране. Вместо това й се отправят заплахи и закани.Ищцата
твърди, че ответникът не притежава родителски капацитет, време и възможности да
упражнява постоянно и непрекъснато грижи за Й.. Същият работи като охранител,
като не й е известен размерът на трудовото му възнаграждение и дали има сключен
трудов договор към фирма или ФЛ.Ищцата излага, че работи в „Ева Инвест"
ЕООД с постоянен трудов договор, при 4 часов работен ден, считано от 01.12.2016
г. , с основно трудово възнаграждение е в размер от 225.00 лева. Освен това има
сключен граждански договор към същото дружество като „организатор на
събития", считано от 01.10.2016 г. с възнаграждение от 950 лева. Твърди,
че притежава достатъчно доходи за отглеждане на детето си, получава също помощ
и подкрепа от годеника й Д., с когото живее от март 2015г. и с когото са
планирали да сключат граждански брак през 2017г.Сочи , че в дома им за детето Й. има осигурени отлични
условия за живот - игра и почивка, каквито условия няма осигурени за детето в
дома на ответника, който представлява една стая от жилището на родителите му на
адреса, посочен в исковата молба.Твърди се, че ответникът не изплаща издръжка в
полза на детето, не се интересува как ищцата се грижи за него и не
притежава възможности и родителски
капацитет за упражняване на родителска власт върху дете на толкова ниска
възраст.С оглед горното , се моли за постановяване на съдебно решение, с което
да се уважи предявената искова претенция , като се присъдят направените по
делото разноски.
Ответникът П.Й.П. ЕГН **********
***, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор
на исковата молба, в който се оспорва изцяло предявената искова претенция и
наведените в същата фактически обстоятелства, като се моли същата да бъде
отхвърлена като неоснователна.Излага , че притежава всички
необходими качества за да отгледа и възпита Й. и може да й осигури израстване в
една стабилна и спокойна среда. Сочи , че миналото осъждане на бащата, по
никакъв начин не би могло да бъде вземано предвид относно възможността му да
бъде отговарящ на всички критерии на СК родител, какъвто и на практика е, още
повече, че съгласно законовите изисквания същият се води неосъждан, тъй като
реабилитацията е заличила всички произходящи последици. Твърди , че детето
действително има сериозни индикации за неприемане на майката, което се дължи единствено
на липсващите основни родителски качества на ищцата, поради което и детето не
желае да се връща при майка си.Приет за съвместно разглеждане пред ВРСв настоящото производство е предявеният в срока и по реда на чл. 211, ал. 1
от ГПК от ответника срещу ищцата НАСРЕЩЕН
ИСК с правно основание чл.127 ал.2 от СК за постановяване на съдебно
решение, по силата на което, както следва:- Да
се предостави на бащата П.Й.П., ЕГН-**********, упражняването на родителските
права спрямо детето Й. П. П.с ЕГН-**********; Да се определи местоживеенето
на детето Й. П. П.с ЕГН ********** , заедно с бащата П.Й.П., ЕГН-********** ***.
Да се определи режим на лични отношения на детето Й. П. П.с ЕГН **********
и с майката М.Ц.Т. ЕГН-**********, а именно всеки понеделник до сряда в 18,00
часа, един месец през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск, както
и първите дни на всяка четна година от коледните и великденските празници от
10,00 до 16,00 часа, на рождения ден на майката от 10,00 до 18,00 часа и при
споделено празнуване на рождения ден на детето; Да се осъди майката М.Ц.Т. с ЕГН-**********
да заплаща на детето Й. П. П.с ЕГН-**********, чрез бащата П.Й.П. , ЕГН-**********,
месечна издръжка в размер на 150 лева, с падеж
всяко първо число от месеца, за който се дължи, заедно със законната лихва за
всеки просрочен ден, считано от датата на предявяване на насрещния иск до
настъпване на законово основание за изменението или прекратяването й. В условията на евентуалност, в
случай, че бъде постигната спогодба за съвместно упражняване на родителски
права или бъде уважен предявения главен иск, се моли съда да постанови решение,
по силата, на което да определи разширен режим на лични отношения на детето Й.
П. П.с ЕГН********** и бащата П.Й.П., ЕГН-**********, а именно всеки четвъртък
от 18,00 часа до 16,00 часа в неделя с преспиване, както и един месец през
лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, както и на първите дни на
всяка нечетна година от коледните и великденските празници, на рождения ден на
бащата от 10,00 до 20,00 часа и при споделено празнуване на рождения ден на
детето от двамата родители, както и бащата да заплаща месечна издръжка в размер
на 150 лева, с падеж всяко първо число от месеца.
Ищцата
М.Ц.Т. ЕГН ********** *** е депозирала отговор, в който изцяло
оспорва твърденията, изложени в насрещната искова молба. Моли се да бъде
оставено без уважение като неоснователно искането да бъде предоставяно
упражняването на родителската власт върху детето Й. П. на бащата П.П., както и
да бъде определено местоживеенето му на адреса на родителите му в гр.Варна
,кв."Аспарухово" и да бъде определен режим на лични отношения с
майката така както е посочено в насрещния иск, както да и бъде определена
издръжка в размер на 150 лева, която да заплаща в полза на детето чрез бащата П.П..
Счита се, че
съвестното упражняване на родителските права с ищеца по насрещния иск е
невъзможно, тъй като това не е в интерес на детето. Родителския капацитет на П.П.
и на избраната от него партньорка К.В.е недостатъчен, за да бъде отгледана Й.
като здраво дете, възпитано към спазването на морала и закона, с обич и
толерантно отношение към другите хора.
На основание чл.
214 ГПК се прави изменение на посочения
в петитума на исковата молба режим на личен контакт между детето и бащата
, като счита, че подходящо за правилното развитие и възпитанието на Й. е П. П.
да вижда детето всяка събота от 10:00 до 18:00 часа.
Контролиращата страна Дирекция "Социално
подпомагане" гр. Варна, редовно призована за съдебно заседание не изпраща
представител. Представя по делото в писмен вид социален доклад, в който се
изразява становище, че в интерес на детето Й. при определяне на родителя,
упражняващ родителските права над него, следва да се има предвид възрастта,
пола, както и нагласата на родителя да стимулира връзката на детето с другия
родител.
Решение № 5148/08.12.2017 г.., постановено по гражданско дело № 16168 по
описа за 2016 г. е постановено
от законен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, изготвено
е в писмена форма, подписано е и е разбираемо. Следователно обжалвания съдебен
акт не е нищожен по смисъла на чл. 270, ал.
1 и 2
от ГПК. При извършената служебна проверка с оглед на всички процесуални
нарушения, които водят до нищожност или недопустимост на обжалваното решение,
съдът констатира, че същото е валидно и допустимо. Не е налице нито един от
пороците, които обуславят нищожност или недопустимост на същото.
След като констатира, че решението е валидно и допустимо, съдът пристъпи
към проверка на правилността на същото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства пред първата и
настояща инстанция, взе предвид становищата и
доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа
обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното
решение, които
изцяло възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГП.За пълнота на
изложението следва да се посочи следното:
Личните
отношения между детето и бащата, на когото не е предоставено упражняването на
родителските права, са много важен и съществен момент в системата от мерки по чл. 59 от СК.
Поддържането на такива отношения се налага, както в интерес на детето, така и
на родителя. Същевременно, то е и в съответствие с изискванията на морала и
обществения интерес. Съдържанието на тези мерки зависи от обстоятелствата на
конкретния случай.
За да се ограничи правото на лични отношения за бащата, като се
прекратят или се обременят същите с присъствието на трето лице (майката) и се
намали времетраенето им, е необходимо да са установят такива обстоятелства,
които несъмнено и категорично сочат на сериозно увреждане интересите на детето
от срещите му с бащата. Създаването на реални предпоставки за застрашаване
и/или увреждане на неговото физическо или психическо здраве, което може да се
окаже с необратим негативен ефект с оглед възрастта на детето, са такива факти,
които биха били релевантни при изменение на режима на лични отношения между дете
и баща с прилагане на ограничената мярка от вида на поисканата.
В случая обаче такива не се
установяват. Както в хода на проведеното пред първата инстанция съдебно дирене,
така и в производството пред въззивния съд, молителката не доказа твърденията
си за поведение на детето в съществено отклонение от присъщото и обичайното за
календарната му възраст и това да е
резултат (изключително) от действията на неговия баща при срещите си с детето,
с оглед установения режим на лични отношения.
Събраният многоброен по делото доказателствен материал, вкл. разпит на
свидетели, заключения на съдебно - психологическати експертизи, формират в
настоящия съдебен състав убеждението, че детето има правилно за възрастта си
физическо и психическо развитие, както и че липсват данни за упражнен спрямо
нето психически тормоз.
При горните данни, молбата на майката за
изменение на режима на лични отношения на бащата с детото в ограничителна
посока (в поискания вид) се явява неоснователна и недоказана и като такава,
правилно е отхвърлена. Противното би означавало противозаконно да се лиши
единият родител (бащата) от признатото му право на лични отношения с детето,
върху което не упражнява родителки права. Подобно изменение от вида на исканото
в случая би било резултат на амбицията на единия родител (майката) да докаже
себе си пред другия (бащата) и на личната си неприязън към последния, а не на
неоспорими факти за сериозно застрашаване на физическото и/или психическо
развитие на малолетното дете от действията и поведението изключително на бащата
при срещите си с него. Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че в
процесния случай исканото ограничаване режима на личен контакт на бащата с
детето не следва да се допуска, тъй като не е в интерес на детето. Напротив, за
него ще е добре да живее при майка си и осъществява нужните му срещи с бащата в
определените от първата инстанция дни, като контактите бъдат пълноценни и за
двамата - за детето - да бъде обект на грижи, внимание и любов от бащата, и за
последния - да се чувства максимално полезен като родител, в рамките на
предоставения му от закона период от време като режим на лични отношения. Този
извод не може да бъде разколебан от събраните доказателства. Не следва да се
допуска чувствата на детето да се провокирант
от обстоятелството, че е дете на разведени родители, които не намират нормалния
тон на общуване помежду си.Неосъзнаването от родителя при когото е детето на
вредните последици за детето от родителско отчуждение може да доведе до
предприемане на мерки за преодоляването му, а това ще бъде показател за
отсъствието на родителски и
възпитателски качества у съответния родител.
Поведението на бащата при срещите си с
детето не разкрива такива прояви, които да наложат толкова сериозна промяна в
режима на лични отношения със собственото му дете, като ограничат времето за
това . Не се установи по делото, че поведение на детето е в съществено
отклонение от присъщото и обичайното за календарната му възраст .
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че жалбата на М.Ц.Т. за
изменение на режима на лични отношения между детето Й. и баща му в посочения
вид , да се ограничи, е неоснователна и като такава, правилно е отхвърлена.
Крайните изводи на въззивната инстанция
в една част не съвпадат с тези на първоинстанционния съд относно определения
режим на лични отношения на детето Й. и Бащата. При постановяване на решението
не са допуснати изтъкнаните в жалбата нарушения, които да обуславят неговата
неправилност. Не е допуснато нарушение на императивни материалноправни норми от
първоинстанционния съд. Въз основа на изложеното, съдът намира, че решението
изцяло следва да бъде потвърдено като се допъли следното : на рождения ден на
бащата П.Й.П. , бащата да взима детето Й. в 10 часа сутринта и да връща детето
в 20 ч., рождения ден на детето да се
празнува споделено от двамата родители.
Относно
въззивната жалба на П.Й.П. ЕГН ********** *** срещу М.Ц.Т.
ЕГН ********** *** насрещна
искова претенция с правно основание чл.127 ал.2 от СК за предоставяне на бащата на упражняването на родителските
права по отношение на детето Й. П. П.с
ЕГН ********** и определяне на местоживеенето
на детето при бащата, за определяне на режим за лични отношения на
майката с детето Й. и за осъждането на майката да заплаща чрез бащата месечна
издръжка за детето Й. П. П.с ЕГН ********** в размер на 150,00 лв., с падеж
всяко първо число от месеца, за който се дължи, заедно със законната лихва за
всеки просрочен ден, считано от датата на предявяване на насрещния иск до
настъпване на законово основание за изменението или прекратяването й, като
неоснователна.
Съдът
намира, че жалбата е неосновоателна.
Съдът
намира, че по делото са се събрали достатъчно доказателства, от които да може
да се направи извода, че ответницата
полага грижи за правилното отглеждане и възпитание на детето . При съвкупната преценка на всички обстоятелства по
делото, настоящият съдебен състав намира, че упражняването на родителските
права по отношение на малолетното дете , следва да бъде предоставено на
майката. Основното при предоставянато на родителските права са интересите на
детето. Действително, изразеното от
родителите и децата желание относно упражняването на родителските права и
мерките за лични отношения с другия родител, не са задължителни за съда. Техните
становища и искания се обсъждат на общо основание и се вземат предвид при
оценката на събраните доказателства, като висшият критерии за решението на съда
е интереса на децата. Чрез режима на личните отношения трябва да се постигне
възможност децата да растат и се развиват под грижата и с подкрепата и на
двамата родители. Право на всяко дете, а и негова естествена потребност е да
общува и с двамата си родители. При разрешаване на спора за родителските права,
съдът следва да съобрази висшия интерес на детето. В § 1, т. 5 от
допълнителните разпоредби на Закона за закрила на детето, законодателят
дефинира най-добрия (висшия) интерес на детето чрез "преценката на
желанията и чувствата на детето; физическите, психическите и емоционалните
потребности на детето; възрастта, пола, миналото и други характеристики на
детето, опасността или вредата, която е причинена на детето или има вероятност
да му бъде причинена; способността на родителите да се грижат за детето;
последиците, които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата и други
обстоятелства, имащи отношение към детето." Следователно в конкретния случай решаващо се
явява възможността майката да упражнява ефективно родителскете права като пряко
и ежедневно полага грижите за неговото възпитание и отглеждане, но не
ограничава и възпрепятства правото на бащата да осъществява режима на личния си
контакт с детето.
По
отношение на издръжката: При определяне размера на
дължимата издръжка следва да се вземат предвид възрастта, нуждите на детето и
възможностите на родителите. Съдът правилно е определил издръжка в размер на 170
лева, както и началния момент от който тя се дължи, а именно една година назад
от завеждане на исковата молба .
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 5148/08.12.2017
г.., постановено по гражданско дело № 16168 по описа за 2016 г. на Районен съд
– Варна, като допълва определения режим
на лични отношения на П.Й.П. ЕГН ********** с
детето Й. П. П.ЕГН **********
в следния смисъл: Дава възможност на бащата П.Й.П. да
взима детето Й. на
рождения ден на бащата П.Й.П. в 10 часа
сутринта и да връща детето в 20 ч., както
и рождения ден на детето да се празнува споделено от двамата родители.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от
съобщаването до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: