ПРОТОКОЛ
№ 641
гр. София, 24.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
и прокурора Р. Ат. К.
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251110201632 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор К..
ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получен препис от разпореждането за
насрочване на делото преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Т. А. А. – нередовно призован, явява се лично.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Л. Н. от САК, упълномощен
защитник, с пълномощно по делото, редовно призован.
АДВ. Н.: Запознах се с делото и мога да поема защитата. Получил
съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм получил съм преписи от обвинителния
акт и от разпореждането за насрочване на делото, но не възразявам да се
проведе разпоредително заседание. Желая адвокат Н. да ме представлява в
настоящото производство.
1
СЪДЪТ ВРЪЧВА на подсъдимия преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ:
Е. Т. А. – нередовно призована, явява се лично.
ПЛ: Не съм получила препис от разпореждането за насрочване на
делото, но нямам претенции и възражения. Нямам претенции спрямо
подсъдимия. В момента живеем заедно. Не желая да участвам като страна по
делото. Моля да бъда освободена от съдебна зала, тъй като е необходимо да
полагам грижи за детето си.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да се освободи
пострадалото лице от съдебна зала.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА пострадалата Е. А. от съдебна зала.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
А. Г.А М. - редовно призована, явява се лично.
Л. С. Б. - редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ СЛУЖЕБНО КОНСТАТИРА, че допуснатата комплексна
СППЕ е изготвена и депозирана в регистратурата на СРС на 07.04.20205 г.,
ведно с преписи за страните.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
2
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т. А. А. /ЛИЧНИ ДАННИ/.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания
за отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
А. Г.А М. - 70 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
Л. С. Б. - 75 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на вещите лица техните права и задължения в
настоящото наказателно производство, както и отговорността за съзнателното
даване на невярно заключение по чл. 291 НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Разбрахме правата и задълженията
си. Ясна ни е отговорността по чл. 291 НК. Обещаваме да дадем вярно и
обективно заключение.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
СЪДЪТ, на основание чл. 282, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението на назначената и изготвена от вещите лица
А. М. и Л. Б. комплексна СЪДЕБНОПСИХОЛОГИЧНА и
ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, приложена по делото.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
3
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Поддържаме изготвеното
заключение. Няма какво да добавим.
РАЗПИТ НА ВЛ МАЙКОВА: Смятам, че са налице доказателства,
че Е. А. е простила на съпруга си Т. А. и ние сме солидарни с такова
поведение, когато се подкрепи семейното съжителство и особено подкрепата
на децата им. Няма притеснения, живеят заедно, чакат второ дете, декларират,
че са си простили. Разплаква се, когато заговаряме за травматичните
преживявания и тогава е спонтанна и казва, че го обича и иска да живее с
него.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните намира, че
експертизата е изготвена от компетентни вещи лица, в рамките на
притежаваните от тях научни знания, не съществуват съмнения в нейната
обоснованост, тъй като същата е пълна и ясна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената вещите лица А. М. и Л. Б. комплексна
СЪДЕБНОПСИХОЛОГИЧНА и ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА,
приложена по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица за изготвената
експертиза и защитата й в днешното съдебно заседание в размер на 600,00
/шестстотин/ лева, за всяко от тях, съобразно представените от експертите
справки-декларации, платими от бюджета на съда, за което да се издадат 2
броя РКО.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. Налице са основания
за приложение на института на чл. 78а НК, като със защитника сме
постигнали съгласие за споразумение. Не са налице условията за
4
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „гаранция в пари“ в
размер на 1000,00 /хиляда/ лева, предлагам същата да бъде отменена. Към
настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
на пострадалата. Налице са основания за приложение на института на чл. 78а
НК, като с прокурора сме постигнали съгласие за споразумение. Не са налице
условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Относно взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„гаранция в пари“ в размер на 1000,00 /хиляда/ лева, предлагам същата да
бъде отменена. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен
не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая
делото да приключи със споразумение. Моля да отмените мярката ми за
неотклонение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на
участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, намира следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото и пострадалото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК,
а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в
5
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения
в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт,
предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на прокурора, подсъдимия и неговия
защитник в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда
на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при
закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия А. мярка за
неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 1000,00 /хиляда/ лева, съдът
счита, че към настоящия момент наличните доказателства не разколебават
подозрението, послужило на досъдебните органи да му повдигнат обвинение
по процесната материалноправна квалификация, но същевременно, доколкото
алтернативно дадените опасности от извършване на престъпление или
укриване са неутрализирани, имайки предвид добросъвестното процесуално
поведение до момента, то взетата мярка за лична процесуална принуда следва
да бъде отменена.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 1632/2025
г. по описа на СРС, НО, 106 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 НПК.
Постигнали сме споразумение за решаване на наказателното производство в
съдебната фаза. Представяме проектoспоразумение и молим да го одобрите.
Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и
на такива по реда на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
6
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА
ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад от председателя на
съдебния състав на основанията за образуване на съдебното производство и с
прочитане на проектоспоразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 1632/2025 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
респективно ДП № 1659/2024 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр. пр. №
43125/2024 г. по описа на СРП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт. Нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по реда на Глава 28 НПК. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 385, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола съдържанието на постигнатото
проектоспоразумение за решаване на наказателното производство по НОХД
№ 1632/2025 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП №
1659/2024 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр. пр. № 43125/2024 г. по описа на
СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
7
Днес, 24.04.2025 г., на основание чл. 384, ал. 1 НПК, между:
Прокурор Р. К. от СРП и адвокат Л. Н. от САК – упълномощен
защитник на обвиняемия Т. А. А. се сключи настоящото споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1632/2025 г. по
описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП № 1659/2024 г. по описа на 09
РУ СДВР, пр. пр. № 43125/2024 г. по описа на СРП, като се постигна съгласие
за следното:
1.Обвиняемият Т. А. А. - роден на /ЛИЧНИ ДАННИ/, ЕГН:
**********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
На 13.10.2024 г., във времето от 06:00 ч. до 07:00 ч. в гр. София, в
апартамент /АДРЕС/, в условията на домашно насилие по смисъла на чл. 93, т.
31 НК, извършено чрез упражняване на физическо насилие - чрез притискане
с ръце в областта на врата и чрез нанасяне на удари с юмрук в областта на
главата и тялото, причинил на съпругата си Е.-Т. А. лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвонасядане по предната повърхност на горната трета на
лявата мишница, кръвонасядане по задната повърхност на средната трета на
лявата мишница и кръвонасядане на основните фаланги на трети и четвърти
пръсти на дясната ръка, като тези травматични увреждания са реализира
медико-биологичния признак „болка и страдание“, без разстройство на
здравето – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а във вр. с чл. 130, ал. 2 НК .
2. Деянието е извършено виновно при наличието на пряк умисъл.
3. Със споразумението страните се съгласяват обвиняемото лице да
бъде освободено от наказателна отговорност и да му бъде наложено наказание
при условията на чл. 375а НПК във вр. с чл. 78а, ал. 1 НК, а именно
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 600,00
/ШЕСТСТОТИН/ ЛЕВА.
4. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
5. По делото няма веществени доказателства.
6. Направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 821,76 лева, платими по банковата сметка на СДВР, както и в
8
съдебната фаза в размер на 1 240,00 лева, платими по банковата сметка на СРС
се възлагат в тежест на обвиняемото лице.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички негови клаузи.
ПРОКУРОР:........................... ЗАЩИТНИК:..............................
/Р. К./ /Адв. Л. Н./
ОБВИНЯЕМ: …........................
/Т. А./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното
в днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същото не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Обвиняемият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки
за неговото одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл.
24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 1632/2025 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
респективно ДП № 1659/2024 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр. пр. №
43125/2024 г. по описа на СРП.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1632/2025
9
г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП № 1659/2024 г. по описа
на 09 РУ СДВР, пр. пр. № 43125/2024 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
Съдебното заседание приключи в 12:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10