№ 2677
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110154381 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „И Ф“ ЕООД срещу Б. СЛ. Д..
Съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между ищцовото дружество и ответницата бил сключен договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 128723 от 28.04.2016г., чрез кредитен
посредник „Кредитур“ ООД, по силата на който бил отпуснат в полза на ответника
кредит за сумата от 300,00 лв. Твърди, че договорът е подписан лично от ответника.
Навежда твърдения, че според договора сумата е трябвало да бъде върната наведнъж
на падежна дата 28.05.2016 г. посочва, че поради неизпълнение на длъжника за
периода от падежната дата до 13.03.2020 г. – дата на обявяване на извънредно
положение, както и от 15.07.2020 г. до 04.04.2021 г., се е начислявала лихва за забава,
като за периода от 28.05.2016 г. до 01.05.2018 г. лихвата е погасена по давност.
Посочва, че преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК ответната страна е заплатила 100,00 лв., с които е погасена част от
главницата, в резултат на което е останала неплатена главница в размер на 200,00 лв.,
както и непогасена по давност лихва в размер на 52,61 лв. Моли за признаване за
установено, че ответникът дължи посочените суми, за които твърди, че имало
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а именно: 200 лв. - непогасена
главница по договор за предоставяне на кредит от разстояние № 128723 от
1
28.04.2016г., ведно със законна лихва от 06.04.2021 г. до изплащане на вземането и
52,61 лв. - мораторна лихва за периода от 01.05.2018 г. до 04.04.2021 г.
2. Ответната страна е получила препис от исковата молба (при усл. на чл. 44, ал. 1, изр. 5
и 6 ГПК по месторабота и на адрес в гр. Габрово, а на известните по делото адреси в
гр. София – при усл. на чл. 41, ал. 2 ГПК), по която не е депозирала отговор в срока по
чл. 131 ГПК. Във възражението си срещу издадената Заповед за изпълнение по ч.гр.д.
19189/2021 г., СРС, 63. с-в по чл.414 ГПК длъжникът възразява, че плаща чрез ЧСИ на
ищеца по 86 лв. всеки месец и поради това не дължал други суми. На изрични
указания на съда към длъжника да посочи по кое изпълнително дело се събират
сумите, изпълнителния лист по кое дело е издаден и дали оспорва процесното
задължение, длъжникът не е отговорил.
3. Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 6 ЗПФУР и
вр. чл. 86 ЗЗД.
4. В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно правоотношение по
валиден договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние, предаването на
заетата сума на ответната страна, уговорения падеж на задължението, наличието на
уговорка за заплащане на договорна лихва в претендирания размер.
При установяване на горните обстоятелства е в тежест на ответника да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
2. ОТЛАГА произнасянето по останалите искания на ищеца.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
2
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.04.2022 г. от 10:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
3
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4