№ 1715
гр. Пазарджик, 29.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20225220201555 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Й. Р. се явява лично и с адв.П. И,, редовно
упълномощен.
Адв.Б. не се явява.
Адм.наказ.орган Областен управител на област Пазарджик, се
представлява от юрк.М. А., редовно упълномощена.
АДВ. И,: Да се даде ход на делото. Адв.Б. в момента не може да се яви.
Представям договор за защита.
ЮРК. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на жалбоподателката, както следва:
В. Й. Р. – на 44 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Разясняват й се правата по НПК.
Пристъпи се към разпит на жалбоподателката:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Получавал съм многократни обаждания от
адв.В. по време на цялата предизборна кампания. Наистина не мога да си
1
спомня за какво бяха. Аз не знаех, че е председателя на РИК. Търсеше ме в
качеството си на член на РИК. За съставяне на Акт 3 не съм уведомявана.
Един ден преди да ми донесе куриера Акт 3 получих обаждане от него -
адв.В. дали ще отида в РИК за да могат да ми връчат нещо, не си спомням
какво, но 99 % съм сигурна, че не е спомената думата „акт”. Аз знам какво е
акт, защото знам, че след него може да следва НП. Аз в качеството си на Кмет
съм съставител на актове. Думата покана въобще не е употребявана, не са ми
казвали, че ме канят за съставяне на Акт № 3 НС. Въпросният акт № 3 ми
беше донесен с куриер на 05-ти, когато аз съм записал отдолу дата –
05.10.2022г. Човекът отвори плик и каза, че трябва да се подпише тук за да
може да върне – в графа нарушител. Аз се подписах, написах възражения и не
ми се даде екземпляр на този акт. Дойде куриер. Разписка получих от самия
куриер за доставка на пратката.
04.10.2022г. е датата на която говорих с г-н В., че има да получавам
нещо, но не ми е споменавал думата акт. Аз му казах тогава ако е възможно да
не ме разкарват до Пазарджик и да го изпратят до Общината.
Аз не съм разбрала защото ме търсеше г-н В. на 04.10.2022г. и какво
точно ще ми връчва. На следващи ден сутринта разбрах.
Не помня кога разбрах за НП. На 05-ти като дойде куриерът получих
акта и го прочетох. След като подписах акта на куриера той си го взе и върна,
аз не разполагах с копие от акт. След това получих НП.
АДВ. И,: Нямам искания. Да се приключи делото.
ЮРК. А.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И,: Уважаема госпожо съдия, съобщаването, което е извършено
няма дата на поставяне на таблото на РИК. Въпросното съобщение е свалено
на 13-ти, преди да са изтекли 7-те дни и няма и кога е качено, което е
нарушение на чл.496а и само на това основание излиза, че този акт не е
предявен и не е връчван, въпреки, че този текст е приложим когато лицето е
неизвестно или откаже. Актосъставителят заяви, че е приел, че е налице
отказ, което не е вярно и не е приложим чл.496а.
2
Процедурата по този текст дори и да приемем, а то не е така, че следва
да се приложи, тя е нарушена, защото кумулативно се изисква с поставяне на
таблото и в сайта, а не на стъклената стена. Дори и да приеме ,че стъклената
стена на Общината е въпросното, а няма дата на която е поставено и излиза,
че не е поставено никога, а и е свалено преди изтичане на 7-те дни. Аз дори не
виждам дали и по същество следва да се разгледа въпросът. Няма дата на
поставяне. Това съобщение на л.28 няма дата кога е поставено, а е свалено на
13-ти. Дори и да приемем, което е абсурдно, което е на 6-ти когато е обявено
на сайта и няма изтичане на 7-мо дневен срок. Има решения на наст. съд,
които дори липсата на покана приемат за несъставомерно. Подробни
съображения ще изложим в писмени бележки.
Има една поправка за това, че е свалено на 14-ти в 15 часа, като 14 е
поправено на 13. Отдолу се вижда цифрата 13. Няма доказателства, че
изобщо е било залепено на стената. Не знам какво е свалено на 13.
Въпросното съобщение е залепено на стъклената фасада, а не на таблото.
ЮРК. А.: Аз искам да представя сега оригинала на документа – протокол
за обявяване на л.28 по делото.
АДВ. И,: Моля да не се приема по делото, защото това не е оригинала.
Оспорвам го.
Съдът, с оглед развилата се процесуална ситуация и доколкото
действително представеният документ и приет по делото на л.28 не съдържа
текст в графата „съобщението е обявено на:“, а представеният такъв от
въззиваемата страна съдържа, макар и блед такъв текст, счита, че следва
представеният документ да бъде приет по делото, а дали ще се цени и в каква
степен съдът ще следва да се произнесе по същество.
Съдът като счита, че обстоятелствата по делото, с оглед наведените
твърдения в хода по същество, не са изяснени
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определението си с което е дал ход по същество.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.
ЮРК. А.: Това, което ви представих днес, ми беше представено от
председателя на РИК с твърдения, че това е оригиналният документ, който по
отношение на датата на обявяване на съобщението и комисията, която го е
3
обявила, е избледнял, защото е бил огрят от слънцето. Предполагам, че това,
което имате по делото, е нечетливо заради ксерокопирането. И на мен ми
направи впечатление и ги попитах и ми дадоха това обяснение. Заявиха, че не
разполагат с друг екземпляр, защото самият него поставят на слънчевата
фасада.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА представеното днес съобщение, а дали и в каква
степен ще го цени ще се произнесе с акта си по същество.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
Съдът като счита делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И,: Поддържам това което казах вече. Моля да отмените НП и
присъдите сторените деловодни разноски съгласно представения договор.
Моля за подходящ срок за писмена защита.
ЮРК.А.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и потвърдите
законосъобразността на издаденото НП. Що се отнася до възраженията в
жалбата, че не е спазен чл.496 ал.1 от ИК и считам, че този срок е
инструктивен, а не преклузивен. Това се потвърждава и от разпоредбата на
чл.34 ал.1 от ЗАНН, съгласно който не се образува адм. нак. производство ако
не е съставен АУАН в продължение на 3 месеца от откриване на нарушителя
или са изтекли 2 години от извършване на нарушението – говорим за
изборния кодекс.
Неоснователно е твърдението, че актът не е връчен. От доказателствата
се установи, че актът е връчен по всички възможни и допустими начини по
закон.
Моля да представя писмени становище по всички останали твърдения.
Считам, че жалбата е неоснователна и моля да я оставите без уважение.
АДВ. И,: Във връзка със заявеното, че има специални правила в
изборния кодекс – да, има специални правила, но няма специално правило за
поканването, а действия ЗАНН. За това, че актът е съставен въз основна на
официален документ единствено изискването на чл.40 ал.4 е да не участват
4
свидетели, а не да не участва нарушителя. Актосъставителят бърка деня – при
разпита си изрично е заявил ,че е съставил акта без да е поканил нарушителя.
Специалните правила, които са в Избирателния кодекс, не касаят съставянето
на акта. Считам, че не е имало основание да се състави този акт без да се
покани лицето.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,06 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5