РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 117
гр. Пазарджик, 26.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. П.
като разгледа докладваното от Венцислав Г. П. Търговско дело №
20245200900022 по описа за 2024 година
Образувано е по подадена искова молба вх. № 1861/22.02.2024 г. от „И
Т“ ЕООД, ЕИК 1***, със седалище и адрес на управление: гр. Е П община Е П
С О, ул. „К О“ ***** чрез адв. В. от С., против „М Г“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. П, ул. „З Ч“ № ***, представлявано от
управителя И. П. и „В. ЛУКС“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. П, ул. „З Ч“ ****, представлявано от управителя И. П..
Исковата молба е нередовна.
1. Пълната държавна такса, определена по реда на чл. 69, ал. 1, т. 4 от
ГПК, е в размер на 2 022,40 лева, от които ищецът е внесъл само 50 лева,
поради което остава за довнасяне сума от 1 972,40 лева.
2. Представеното пълномощно за адв. В. от С. е много подробно
изготвено, но е посочено, че адвоката е упълномощен да депозира иск по чл.
135 от ЗЗД досежно договор рег. № ** г., докато процесният договор е рег. №
*** г., и двата на нотариус, рег. №*** от НК (така и искова молба). Ето защо
следва да се потвърдят извършените действия без представителна власт.
3. Съдът съобрази, че исковата молба и приложенията към нея са
подадени чрез ССЕВ, подписани с КЕП, по реда на чл. 102ж, ал. 2 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 102з, ал. 3 от ГПК, към електронни изявления
преписи за страните не се представят. Съдът възпроизвежда изявленията и
приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и
след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в
1
производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни
изявления от съда или не са задължени да получават такива. За
възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна форма,
заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.
73, ал. 3, освен в случаите по чл. 83 (когато е освободен от такси и разноски).
На това основание, ищецът следва да представи или преписи от исковата
молба и приложенията към нея, или да внесе дължимата държавна такса в
размер на 120 лева за изготвянето на съответните преписи (по два преписа за
всеки ответник).
4. Ищецът следва да уточни основанието на което счита, че е кредитор
на ответника „М Г“ ЕООД и момента на възникване на същото, доколкото
излага, че има вземане, възникнало най-късно на 30.07.2020 г., като
същевременно сочи решение на съда (касаещо „неизплатена част от парично
задължение по договор за превоз..“ или „рекламационна претенция за
увредени стоки..“), постановено и влязло в сила 2023 г., което е от значение
за квалифициране на иска по една от двете хипотези на чл. 135 от ЗЗД.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с препис за
ответниците:
= да представят доказателства за довнесена по сметка на ОС –
Пазарджик държавна такса в размер на 1 972,40 лева;
= да представи или преписи от исковата молба и приложенията към
нея, или да внесе дължимата държавна такса в размер на 120 лева за
изготвянето на съответните преписи за ответниците;
= да потвърди извършените от адв. В. от С. действия, без
представителна власт или представи пълномощно от преди датата на
завеждане на иска;
= да уточни основанието на което счита, че е кредитор на ответника „М
Г“ ЕООД и момента на възникване на същото, съобразно мотивите на
разпореждането.
2
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение исковата молба
подлежи на връщане, а производството на прекратяване.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на ищеца, чрез адвоката.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3