№ 9971
гр. София, 01.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110144778 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обектвино съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите,
както следва: 850,02 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2017
г. до 30.04.2019 г.; 190,72 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.10.2018 г. до 09.07.2021 г.; 10,78 лв., представляваща
цена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г., както и
2,95 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 30.07.2018 г. до 09.07.2021 г., ведно със законната лихва върху
главниците от датата на подаване на исковата молба – 29.07.2021 г. до окончателното
плащане.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответника П. Д. Б. въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия до
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Младост-1“, бл. 23, вх. 1, ап. 12, с
абонатен № 101922, като той не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
както и цена на услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи
условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към
първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се
приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите
условия от 10.02.2014 г., в сила от 12.03.2014 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща същата в 30-дневен срок от датата на публикуване на фактурата на интернет
страницата на ищеца, а съгласно тези от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., в 45-дневен
срок от датата на публикуване на фактурата на интернет страницата му, като публикуването
1
се удостоверява в присъствието на нотариус и се съставят констативни протоколи. Допълва,
че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и обезщетение за забава върху
всяка от главниците. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника П.
Д. Б..
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
него е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
2) По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава. При
установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга
на падежа в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
По доказателствените искания на страните:
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. С оглед
липсата на отговор на исковата молба, съдът ще се произнесе по доказателствените искания
на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи в първото
съдебно заседание след изслушване на становището на ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.01.2022 г. от
10:30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебносчетоводна експертизи.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
2
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3