Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Драгостинов | |
за да се произнесе, съобрази: С разпореждане от 23.08.2011 година по изп.дело №34 по описа на частен съдебен изпълнител Д. Б., рег. № 726, с район на действие Великотърновски окръжен съд, за 2010 година, жалбата на Н. Т. Л.и А. С. Л. е върната, заради неизпълнение на дадените указания за внасяне на дължимата такса. Разпореждането е обжалвано от А. С. Л. с искане за отмяната му и постановяване на ново, връщащо преписката за процедура по чл. 437 от ГПК. Позовава се на неправилно връчване на съобщението за отстраняване на нередовности по депозираната жалба против възлагателното постановление на съдебния изпълнител. Съдебният изпълнител е изложил доводи за правомерност на атакуваното разпореждане. Съдът обсъди наведените доводи и след преценка на доказателствата по делото, приема. По изпълнителното дело е издадено възлагателно постановление относно секвестиран на жалбоподателя лек автомобил. Против това постановление на 28.07.2011 година е постъпила жалба, с която се иска отмяна на възлагането по причина, проданта да е извършена ненадлежно. С разпореждане, от частния жалбоподател лично получено на дата 12.08.2011 година, са дадени указания за внасяне на 25 лв. държавна такса по сметка на Великотърновски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването. Няма спор, че такава такса не е внесена. С атакуваното разпореждане, частния съдебен изпълнител, на основание неизпълнение на дадените указания, е върнал жалбата против постановлението за възлагане. Частната жалба е неоснователна. В съответствие с изискванията на процедурния закон, съдебният изпълнител е дал указания, задължителни за страната, които последната не е изпълнила. Правната последица от това бездействие е връщане на жалбата. В този смисъл атакуваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено на това основание. Доводите на жалбоподателя са неоснователни. При положение, че съобщението с дадените указания е получено лично от него – в тази насока са отбелязванията по цитираната по-горе разписка, в разрез с доказателствата по делото е тезата, че съобщението е получено от друго лице и жалбоподателят не е бил уведомен. По изложените съображения съдът О П Р Е Д Е Л И: Потвърждава разпореждане от 23.08.2011 година по изп..дело №34 по описа на частен съдебен изпълнител Д. Б., рег. № 726, с район на действие Великотърновски окръжен съд, за 2010 година. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя. Председател: Членове: |