Определение по дело №34/2020 на Окръжен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 106

гр. Шумен, 17.02.2020 г.

 

            Шуменски окръжен съд, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                       

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Маринов

                                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1. Р. Хаджииванова

                                                                                                 2. С. Стефанова

 

като разгледа докладваното от окръжния съдия Маринов в.гр.д. № 34 по описа за 2020г. на ОС - Шумен, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 437, ал. 1, във вр. чл. 435, ал. 3 от ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх. № 00188/02.01.2020 г. депозирана от П.И.К. с ЕГН ********** ***, в качеството му на длъжник срещу постановление за възлагане от 18.12.2019г.  на ЧСИ Д.З.с рег. № 876 по изп. дело № 20198760400121 на собствените му 2/3 ид.ч. от недвижим имот, представляващ Гараж № 5, със застроена площ от 13.20 кв.м., находящ се в гр. Шумен, ул. „...“ № 15. В жалбата се твърди, че постановлението за възлагане е незаконосъобразно, тъй като цялата процедура по провеждането на публичната продан била опорочена и описаният имот не бил продаден на реалната му цена. Излага, че имота не бил описан валидно, доколкото не му бил извършван оглед, а в него имало и подобрения, които не били отчетени и взети предвид при изготвянето на оценката, вследствие на което изготвената такава не била реална. Твърди, че оценката не му била съобщена и имота не бил продаден по неговата реална и възможно най – висока цена, поради горните нарушения на процедурата, извършени от съдебния изпълнител. Моли съда да отмени обжалваното постановление, както и да му бъдат присъдени направените разноски. Направил е доказателствено искане за назначаване на експертиза за определяне на действителната пазарна стойност на имота, както и искане за спиране на изпълнението по изпълнителното дело до решаване на правния спор.

Ответника по жалбата – взискател в изпълнението, е депозирал писмено възражение срещу жалбата, и моли същата да бъде отхвърлена по изложени съображения.

Съдебният изпълнител, на основание чл. 436, ал. 3 ГПК, е изложил подробни мотиви по обжалваното действие, както и становище за недопустимост и неоснователност на жалбата, тъй като срещу оценката на имота, редовно предявена на страните, вкл. и на жалбоподателя, не са постъпили възражения в законоустановения срок и за имота надлежно е обявена публична продан. Имота бил продаден на третата поред публична продан, на която се е явил един единствен наддавач и имота е продаден на него.

При извършената проверка относно редовността на подадената жалба съдът констатира, че същата е процесуално недопустима, тъй като съобразно разпоредбата на чл. 435, ал.3 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане само на две основания: наддаването при публичната продан да не е извършено надлежно или имуществото да не е възложено на най – високата предложена цена. Жалбоподателят, в качеството си на длъжник по изпълнението, обжалва постановлението за възлагане на собствените му 2/3 ид. ч. от недвижимия имот единствено с довода, че оценката на имота не била реално определена и била много под реалната му цена, като няма изрично заявено оспорване на наддаването, или твърдение за възлагане на имуществото не на най - високата предложена цена.

Независимо от горното следва да се отбележи, че съгласно разясненията, дадени в т.8 от ТР №2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС "…връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверката при обжалване на постановлението за възлагане…". Т.е. оценката на имота и определянето на началната цена, от която да започне наддаването, са действия които предхождат наддавателната процедура, поради което и те не се отразяват върху законосъобразността на самото наддаване. Изпълнението върху недвижими вещи изрично е уредено в глава 43, дял ІІ от ГПК, като съгласно чл. 483 от ГПК процедурата започва с извършване на опис на имота, като след проучване вида и състоянието му, следва определяне оценката на имота – чл.468 от ГПК, като същата предпоставя определянето на първоначалната цена, равняваща се на 85 процента от цената по оценката за провеждане на публичната продан и която се счита за минималната такава, от която стартират наддавателните предложения – чл.485 от ГПК, вр. чл.468 от ГПК. При несъгласие на някоя от страните в производството, с определената от съдебния изпълнител оценка, в чл.468, ал. 4 от ГПК, е предвидена възможността същата да бъде оспорена. В настоящия случай, в сроковете и по реда на ГПК, оценката на имота не е оспорена от никоя от страните, вкл. и от жалбоподателя и същата е влязла в сила, поради което за жалбоподателя е преклудирана възможността да оспорва оценката, на вече продадения недвижим имот.

Предвид изложеното, съдът намира, че жалбата е недопустима и следва се остави без разглеждане по същество, тъй като възражението – за нереална (занижена) оценка, излиза извън предметният обхват на проверката, очертан в чл.435, ал.3 пред. последно от ГПК, и предвид разясненията, дадени в горното тълкувателно решение.

Жалбоподателя е направил и искане за спиране на изпълнителното производство, но без да посочи на кое основание. По принцип спирането на изпълнението в хипотезата на чл. 438 от ГПК, служи за обезпечаване на обжалването, като целта е да не се допусне увреждане интересите на жалбоподателите. Преценката за основателността на молбата за спиране, се свежда до едно предварително обсъждане на въпроса за допустимостта и вероятната основателност на жалбата, до чието разглеждане се претендира за спиране. В настоящия случай, жалбата е недопустима, поради което и искането за спиране, следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 00188/02.01.2020 г. депозирана от П.И.К. с ЕГН ********** ***, в качеството му на длъжник срещу постановление за възлагане от 18.12.2019г.  на ЧСИ Д.З.с рег. № 876 по изп. дело № 20198760400121 на собствените му 2/3 ид.ч. от недвижим имот, представляващ Гараж № 5, със застроена площ от от 13.20 кв.м., находящ се в гр. Шумен, ул. „...“ № 15, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№34/2020 г. по описа на ШОС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя П.И.К. с ЕГН ********** ***, за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20198760400121  по описа на частен съдебен изпълнител Д.З., с рег. № 876 с район на действие ОС – Шумен.

Определението може да се обжалва с частна жалба, пред Апелативен съд – Варна, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                            2.