Определение по дело №408/2023 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 440
Дата: 5 юли 2023 г.
Съдия: Михаил Драгиев Русев
Дело: 20237240700408
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 5 юли 2023 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

 408                                          05.07.2023 год.                      гр. Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорски административен съд, шести състав на пети юли през две хиляди двадесет и трета година, в закрито съдебно заседание, в състав

                                 

                                      Председател: Михаил Русев

 

при участието на секретаря...................................., като разгледа адм. дело №408 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.166, ал.4 от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл.172, ал.6 от Закона за движение по пътищата.

Образувано е по искане за спиране изпълнението на предварителното изпълнение на Заповед №23-1030-000402 от 04.06.2023 год. на Р.К.П. – Началник група  в сектор „ПП” при ОД на МВР – Пловдив, с която е наложена ПАМ по чл.171, т.2а, б.”а” от ЗДвП. Искането за спиране е заявено в жалба до Административен съд – Стара Загора, подадена от О.К.А., чрез пълномощника си по делото адв. ИД. против посочената заповед за налагане на принудителна административна мярка.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

От Административен съд – Стара Загора се иска спиране на Заповед №23-1030-000402 от 04.06.2023 год. на Р.К.П. – Началник група   при ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“с която е наложена ПАМ по чл.171, т.2а, б.”а” от ЗДвП. Заповедта е издадена въз основа на акт за установяване на административно нарушение серия GA №985915 от 04.06.2023 год., в който от фактическа страна административният орган е приел, че на 04.06.2023 год. в 22:25 часа при проверка в гр. Пловдив, бул.“Цар Борис трети обединител“ кръстовище с ул.“Патриарх Евтимий“ е установено, че лек автомобил – „Мерцедес С320“, с рег. №СТ 9993 РС, собственост на  О.К. О. е управлявано от лицето К.О. К., на което са отнети всички контролни точки и е изгубил правата си на водач на МПС по смисъла на чл.157, ал.4 от ЗДвП и е издадена ЗППАМ №23-1228-000451/31.05.2023 год.. Съставен е акт за установяване на административно нарушение № GA №985915 от 04.06.2023 год., с който са отнети СРМПС част II и 2 броя регистрационни табели. 

Със Заповед №23-1030-000402/04.06.2023 год., издадена от Р.К.П. – Началник група   в сектор „ПП” при ОД на МВР – Стара Загора е наложена ПАМ по чл.171, т.2а, б.”а” от ЗДвП - прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.

В искането се твърди, че от изпълнението на заповедта ще бъде причина, същото да не може да бъде представено за годишен технически преглед през месец август, което ще наложи и същото да минава допълнително техно тест, което ще отнеме време и средства.

От така приетата за установена фактическа обстановка съда достигна до следните изводи от правно естество:

            Съгласно чл.172, ал.6 от ЗДвП, обжалването на принудителните административни мерки по чл.171 от ЗДвП, не спира изпълнението им. Следователно, законът разпорежда предварително изпълнение на административен акт, издаден по реда на чл.171 от ЗДвП, по който ред и издаден и оспореният административен акт. Закона за движението по пътищата не регламентира основанията, при които съдът може да спре изпълнението на административния акт, поради което е приложима нормата на  чл.166, ал.4, във вр. с ал.2 от АПК. Следователно, за да спре допуснатото по силата на закона изпълнение съдът следва да установи, че то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. За да бъде уважено това искане, в тежест на молителя е да посочи вредите и да представи доказателства за вида им и за вероятността те да настъпят, ако обжалваният административен акт бъде изпълнен преди съдът да се произнесе по неговата законосъобразност

Съдът счита искането за спиране на изпълнението на заповедта за налагане на ПАМ по чл.172, т.2а, б.”а” от ЗДвП е неоснователно.

За да допусне предварително изпълнение по силата на закона, законодателят е презумирал наличието на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК и тяхното съществуване не следва да се доказват от органа. Жалбоподателят следва да докаже наличието на някоя от посочените в същия чл.60, ал.1 от АПК предпоставки, но в своя полза. В резултат на което по отношение на него да е налице защитим по см. на чл.60, ал.1 от АПК личен интерес, противопоставим и с по-голяма тежест от презумирания от законодателя интерес. Съдът намира поради което, че жалбоподателят не е доказал, че за него е налице интерес, противопоставим на презумирания от законодателя в чл.60, ал.1 от АПК, като не е доказало вероятното настъпване на значителна материална вреда или трудно-поправима вреда в своя патримониум. Не е доказано, че процесният автомобил следва да мине годишен технически преглед през месец август, а още по-малко е посочено това до какви конкретни вреди ще доведе у патримониума на жалбоподателят. Всъщност такива не се е посочват – не е посочено дължимата държавна такса за техно тест, нето е посочено колко време би отнело това и каква вреда ще причини на собственика на автомобила. Липсата на конкретика в жалбата относно евентуалната вреда на жалбоподателят, не дава възможност на съда прецени дали е налице законовите предпоставки за настъпването на значителна или трудно поправима вреда. Прекратяването на регистрацията на МПС, предвидено в хипотезата на чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, цели преустановяването на извършеното административно нарушение – управление на МПС от неправоспособен водач, което в конкретния случай е установено по безспорен начин.

Воден от гореизложеното и на основание чл.166, ал.3 от АПК, Административен съд – Стара Загора

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на О.К.А. *** за спиране на предварителното изпълнение на Заповед №23-1030-000402 от 04.06.2023 год. на Радко Калинов Пенев - Началник група при ОД на МВР – Пловдив, сектор ПП, с която е наложена ПАМ по чл.171, т.2а, б.”а” от ЗДвП, като неоснователно.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването на страните.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: