Решение по дело №7/2023 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта: 27
Дата: 12 май 2023 г.
Съдия: Константин Георгиев Моллов
Дело: 20233600900007
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 1 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. Шумен, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Г. Моллов
при участието на секретаря Галина Св. Георгиева
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело №
20233600900007 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Съдът е сезиран с молба по чл. 625 от ТЗ, депозирана от В. Б. Б., ЕГН
********** с постоянен адрес в гр. Шумен, ул. „.....“, № 13, вх.3, ет.5, ап.51 в качеството й
на управител на „Симо 2000“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. Шумен, ул. ...., № 52А, с искане за откриване на производство по несъстоятелност,
предвид обстоятелството, че търговското дружество е неплатежоспособно. Към датата на
подаване на молбата дружеството не е в състояние да изпълни свои изискуеми и установени
по основание парични задължения, свързани с търговската му дейност. Моли съда да
постанови решение, с което да се открие производство по несъстоятелност на търговското
дружество.
Към молбата са приложени счетоводн баланси на молителя към 30.01.2023 г. и към
31.12.2022 г., годишен финансов отчет за 2021 г., списъци на активите, пасивите и
кредиторите на дружеството, с приложена справка на задълженията към 30.01.2023 г. от
портала за електронни услуги на НАП и уведомление по чл.78, ал.1 от ДОПК.
От справка в Търговския регистър се установява, че търговското дружество е
учредено на 26.04.2018 г. и вписано на 14.05.2018 г. В Търговския регистър са обявени ГФО
за 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2021 г.
От представения списък на кредиторите и справката на НАП се установява, че
единственият кредитор на търговеца е Националната агенция за приходите, като общият
размер на задълженията му е 76 211.15 лв., от които главница – 58 194.08 лв. и лихви –
18 017.07 лв. Видно от счетоводния баланс към 30.01.2023 г., общият размер на
текущите (краткотрайни) активи е 111 000.00 лв., от които вземания – 7 000.00 лв. и
1
парични средства в брой – 104 000.00 лв. Вземанията на молителя са реално събираеми,
предвид обстоятелството, че те са от текущата година и срока за забава е под 1 година.
С Определение № 32 от 27.02.2023 г. , съдът на основание чл.195 от ГПК е назначил
съдебно - икономическа експертиза, която да изследва икономическото състояние на
молителя за периода от 2018 г. до 2022 г. и към датата на подаването на молбата по чл.625
от ТЗ. Независимо че на два пъти му бе указано, молителят не внесе определения депозит за
възнаграждение на вещото лице, поради което делото е разгледано без извършване на СИЕ.
Предвид гореизложеното, с оглед събраните в хода на процеса доказателст- ва, съдът
приема, че не са налице материалноправните основания за откриване на производството по
несъстоятелност, поради следните съображения:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите на чл.608, чл.625,
ал.1 и чл.631 от ТЗ, съответно и чл.742 от ТЗ, а именно: 1. Да е подадена до компетентния
по смисъла на чл. 613 от ТЗ съд молба от някое от лицата посочени в чл.625 от ТЗ,
съответно от лицата по чл.742, ал.2 от ТЗ; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от
ТЗ; 3. Да е налице изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност,
задължение по частно държавно вземане или при изискуеми и неизпълнени за повече от два
месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и
служителите на търговеца.; 4. Да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на
чл.608, ал.1 от ТЗ /евентуално да се установи свръхзадължеността му съгласно чл.742, ал.1
от ТЗ, ако той е корпоративно търговско дружество/; 5. Затрудненията на длъжника да не са
временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно
В конкретния случай молбата за откриване на производството по несъстоятелност е
подадена от лице, посочено в чл.625 от ТЗ. Търговското качество на молителя е безспорно,
тъй като се касае за търговско дружество (чл.64, ал.1, т.3 от ТЗ), което съгл. чл.1, ал.2, т.1 от
ТЗ е търговец. Но в случая не е налице втората предпоставка – неплатежоспособност на
търговеца. Неплатежоспособността е обективно и трайно икономическо състояние, което се
основава на съотношението между права и задължения и между приходи и разходи от
дейността, чието легално определение се съдържа в чл.608, ал.1 от ТЗ и се изразява в
невъзможността на търговеца да изпълни определени от закона изискуеми парични
вземания. С оглед на това следва да се прецени дали търговеца е в състояние да погаси
текущите си задължения, включващи краткосрочните задължения, които са изцяло
изискуеми и тази част от дългосрочните задължения, които са с настъпил или настъпващ
падеж през отчетния период. За тази цел е необходимо да се установи налице ли са
достатъчно активи, чрез които предприятието поема плащанията си. При извършване на
преценката, следва да се изключат дълготрайните активи, които не могат да послужат за
плащане на текущите задължения, предвид предназначението им, без тях предприятието не
би могло да осъществява дейността си. Краткосрочните активи участват еднократно в
осъществяваната стопанска дейност, при което за търговеца са налице текущи постъпления,
2
които именно са източник на средствата за погасяване на задълженията му.
В настоящия случай търговското дружество не разполага с дълготрайни активи, но
налице са краткотрайни активи, чийто размер към датата на подаване на молбата са в общ
размер на 111 000.00 лв. С оглед на това съдът приема, че търговецът не изпитва
затруднения да погаси текущите си задължения. Основание за този извод дава не само
общия размер на задълженията –76 211.15 лв., но и обстоятелството, че само наличните пари
в брой – 104 000.00 лв. са напълно достатъчнида погасят текущите му задължения, без да е
необходимо да се предприемат действия за събиране на вземанията.
От гореизложеното следва извода, че в случая не само не са налице предпо- ставките
по чл.608, ал.1 от ТЗ, но и тази по чл.607а, ал.2 от ТЗ., поради което мол- бата на „Симо
2000“ ЕООД следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното и на основание чл.631 от ТЗ съдът
РЕШИ:
Отхвърля, като неоснователна и недоказана молбата на „Симо 2000“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. ...., № 52А, представлявано от
управителя В. Б. Б. за обявяване неплатежоспособността и откриване на производство по
несъстоятелност на кооперацията.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Варна в 7-дневен срок от
съобщаването му на търговското дружество.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
3