№ 523
гр. Варна, 07.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100102337 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Ищцата К. Б. Ч., редовно призована за съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адв. С. В. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Ответникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от ю. к. Б. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице С. В. В., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Д. Б. П., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заявление вх. № 9332/01.04.2025 г. от вещото лице
Д. П., с което моли да й бъде даден допълнителен срок за изготвяне на експертизата.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Ю. К. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. В.: Поддържам иска. Оспорвам писмения отговор.
Ю. К. Б.: Оспорвам иска. Поддържам отговора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 507 от 28.01.2025 г. е приел проекто-доклада по делото, в
1
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.
АДВ. В.: В доклада е записано, че са предявени имуществени вреди, на първа
страница от определението, в размер на 1330.60 лева, а в петитума е записано, че
предявената претенция за имуществени вреди е в общ размер на 627,80 лева.
С молба от 07.02.2025 г. сме представили доказателства за допълнителни
имуществени вреди, които е претърпяла доверителката ми и сме сторили искане за
изменение на размера на предявения иск за имуществени вреди на втора страница от молба
от 07.02.2025 г. от 627,80 на 857,80 лева. Отделно с тази молба сме помолили съда по
допуснатата съдебно-медицинска експертиза, освен по документи, същата да бъде
осъществена и с лично обследване на пострадалото лице, тъй като уврежданията, които са
получени са такива не само физически, водещи до болки и страдания, а е налице трайно
загрозяване и видоизменение на крайника на доверителката ми. Претендираме 857,80 лева
имуществени вреди.
Моля да се приемат доказателствата, представени с допълнителната искова молба.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните намира следното:
Съдът следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните проекто-
доклад по делото.
По отношение на направеното възражение намира, че не следва да променя проекто-
доклада по делото, тъй като ясно в исковата молба е заявил какво претендира като петитум
ищеца.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 507/28.01.2025 г. проект за
доклад на делото.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства: копие от фиш от спешна медицинска помощ, издаден от
„Света Марина“; копие от фактура № **********/31.10.2024 г., ведно с касов бон; копие от
пълномощно; копие от дубликат на служебен бон от 04.05.2024 г. и рецептурна бланка;
копие от 8 броя фискални бонове; копие от епикриза по ИЗ 19229, с дата на постъпване
30.04.2024 г. и дата на изписване 30.04.2024 г., издадена от УМБАЛ „СВЕТА МАРИНА“
ЕАД – Варна; копие от лист за преглед на пациент в КДБ/СО с дата на постъпване 10.10.2024
2
г. и фиш за клинико-рентгенологичен минимум изх. № 44473/10.10.2024 г.; копие от
лабораторни резултати; копие от оперативен протокол № 11076/11.10.2024 г.; копие от
информирано съгласие от 10.10.2024 г. – 2 листа; копие от протокол за предварителен
разяснителен разговор относно анестезията между пациента и анестезиолога от 10.10.2024 г.;
копие от лист за предоперативна анестезиологична консултация и преглед; копие от
анестезиологичен лист от 11.10.2024 г. копие от епикриза по ИЗ 44473 с дата на постъпване
10.10.2024 г. и дата на изписване 13.10.2024 г. – 2 листа; копие от направление за
хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури № 24270008DSAA от 26.09.2024 г.;
копие от декларация за информираност и съгласие на пациента от 13.10.2024 г.; копие от
история на заболяването № 44473/2024 г.; копие от документ за напускане на лечебното
заведение; копие от лист за преглед на пациент в КДБ/СО с дата на постъпване 30.04.2024 г.;
копие от триажен лист; копие от декларация за информирано съгласие относно диагостично-
терапевтична процедура и фиш за клинико-рентгенологичен минимум от 04.05.2024 г.; копие
от информирано съгласие от 30.04.2024 г. – 3 броя; копие от протокол за предварителен
разяснителен разговор относно анестезията между пациента и анестезиолога; копи от лист за
предварителна анестезиологична консултация и преценка на К. Ч. – 2 листа; копие от
анестезиологичен лист; копие от информирано съгласие от 30.04.2024 г.; копие от
направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури от 02.05.2024 г.; копие от
декларация за информираност и съгласие на пациента по отношение източника на
заплащане за диагностиката и лечението на неговото заболяване от 04.05.2024 г.; копие от
история на заболяванията № 19229/2024 г.; копие от направление за хоспитализация/лечение
по амбулаторни процедури от 26.09.2024 г.; копие от физиопроцедурна карта амб. №
2926/11.09.2024 г.; копие от амбулаторен лист № 242683004647/24.09.2024 г.; копие от
планова операция; копие от амбулаторен лист от 26.09.2024 г.; копие от рентгенография;
копие от 5 броя фискални бонове; копие от рецептурна бланка; копие от амбулаторен лист от
10.09.2024 г. от 11.07.2024 г.; от 08.07.2024 г.; от 05.08.2024 г.; от 23.07.2024 г.; от 08.07.2024
г.; копие от физиопроцедурна карта № 2493/25.07.2024 г.; копие от физиопроцедурна карта №
2399/12.07.2024 г.; копие от физиопроцедурна карта № 2212/26.06.2024 г.; копие от
физиопроцедурна карта № 2564/09.08.2024 г.; копие от физиопроцедурна карта №
2723/26.08.2024 г.; копие от съдебномедицинско удостоверение № 113/2024 г.; копие от
приложение 1 към СМУ № 113/2024 г.; копие от епикриза по ИЗ № 19229 с дата на
постъпване 30.04.2024 г. и дата на изписване 04.05.2024 г.; копие от епикриза по ИЗ № 44473
с дата на постъпване 10.10.2024 г. и дата на изписване 13.01.2024 г.; копие от епикриза по ИЗ
№ 46428 с дата на постъпване 23.10.2024 г. и дата на изписване 30.10.2024 г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
молба вх. № /07.02.2025 г. доказателства: копие от амбулаторен лист № 24341В009ААВ от
06.12.2024 г., ведно с физиопроцедурна карта амб. № 3875/22.11.2024 г.; лист с проведено
физикално лечение, ведно с фискален бон от 26.11.2024 г.; копие от психиатрично
освидетелстване амб. № 1349/27.12.2024 г.; копие от фактура и фискален бон от 27.12.2024 г.,
ведно с медицинска рецепта.
3
На основание чл. 214 от ГПК, ПРИЕМА НАПРАВЕНОТО ИЗМЕНЕНИЕ ЗА
ИСКА, като предявеният иск за обезщетение за имуществени вреди вместо за сумата от
627,80 лева да се счита за предявен за сумата от 857,80 лева, ведно със законната лихва от
30.04.2024 г.
АДВ. В.: Поддържам искането за допускане на свидетели.
Ю. К. Б.: Не възразявам.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне в полза на ищцата двама свидетели, при режим
на довеждане, с показанията на които ще установява, че на посочената дата 30.04.2024 г. на
конкретното място на тротоарна улица „**“, в непосредствена близост до заведение
„Планет“, при съществуваща неравност е причинено падане на ищцата, при което са
причинени твърдените в исковата молба травматични увреждания. С показанията на
свидетелите ще установява времето на възстановителния процес, как се е отразила травмата
на личния живот на ищцата, нейното здравословно състояние, включително и психичното от
датата на травмата до настоящия момент.
Съдът, като взе предвид, че е внесен депозит за допуснатата съдебно-медицинска
експертиза намира, че следва да назначи вещо лице, за което делото следва да се докладва
след изготвяне на съдебния протокол за определянето му.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА в полза на ищцата двама свидетели, при режим на довеждане.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА, след изготвяне на съдебния протокол, за назначаване
на вещо лице по допуснатата съдебно-медицинска експертиза.
АДВ. В.: Предвид възражението, сторено в писмения отговор на ответника, правя
уточнение, че мястото, където се е случил процесния инцидент е административен адрес ул.
„**“ № 9, както и представям снимка, която лично аз съм направила на това тротоарно
пространство, където се е случил самия инцидент на посочения от мен адрес. И към днешна
дата и към датата на инцидента този тротоар е в това техническо състояние, където се е
случил инцидента. Представям ги по отношение на искането на ответника да представя
допълнителни доказателства.
Ю. К. Б.: Предоставям на съда относно това тази снимка доколко е относима,
доколко е на процесното място.
СЪДЪТ намира, че тъй като снимковият материал не представлява писмено
доказателство по смисъла на ГПК, следва да приложи представената снимка към кориците
на делото, като същата е възможно да бъде ползвана при свидетелските показания и при
4
съдебно-техническата експертиза, ако такава е зададена.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА КЪМ КОРИЦАТА НА ДЕЛОТО представената в днешно съдебно
заседание от адвокат В. снимка на тротоар.
АДВ. В.: Водим допуснатите свидетели.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водените от ищцовата страна свидетели.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Н. Т..
В залата влиза свидетелят Н. Т..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
Н. Т. – 67 г., разведена, неосъждана, гражданка на **, постоянно пребиваваща на
територията на Република България. Без родство и други връзки на заинтересованост със
страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
АДВ. В.: Инцидентът е през 2024 г.
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Познавам К. Б. Ч.. Тя ми е клиентка в моя магазин. Познавам я
някъде от около две години. Нямам близки приятелски отношения с нея. Аз имам магазин за
дамски дрехи.
На 30.04.2024 г. К. беше в моя магазин. Магазинът ми е точно на улицата, на пресечка
„**“, „**“ и „**“, на ъгъла. Тя си тръгна и аз излязох, може би, пет минути след това, за да
отида в книжарницата „**“, която е там, за да си купя касови ролки за касовия апарат и
когато се доближих към книжарницата видях, че тя е отпред и пада, с чадър, като е минала
книжарницата и е на сградата. Пада там. Тогава валеше пороен дъжд, много силен дъжд,
като навсякъде тротоарът беше покрит с вода. Не съм забелязала нещо с нея самата да се е
случило. След като отидох при нея я попитах какво се е случило. Тя си беше абсолютно в
съзнание и отговаряше ясно. Като се доближих тя вече беше паднала на земята, на лявата си
страна и понеже там има една огромна локва, беше много силен дъжд, порой и тя цялата
беше в тази локва, извън тротоара, краката й бяха в тротоара.
СЪДЪТ предяви на свидетелката снимката, приложени към корицата на делото.
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Това е мястото - тази вдлъбнатина, натрошени плочки,
изпаднали, има натрошен бетон. Може би някога е имало плочки там. Това, наръбеното, е
вдлъбнатина. Тя е била пълна с вода и тази огромната локва беше. Краката й бяха така и
част от тялото и главата. Тя просто се е спънала и от тази вода не е видяла, че там има дупка.
Така мисля. На тези неравности се е спънала. Защото това нещо беше покрито с вода и то
5
човек не може да очаква какво е там, като стъпи. Това сега личи, че е дупка, но тогава беше
страшен дъжд. Там има водосточна тръба. От нея просто се изливаше струя вода и
фактически, може би преди години това нещо се е издълбало, защото там винаги много
силна вода тече. Аз не й помогнах да се изправи, защото видях крака й. Кракът й беше в
неестествено състояние, все едно не е нормално като сгънеш коляното, а все едно е гумен
крак, извъртян и освен това видях, че около коляното е направо нещо като ос. Тя беше с
дънки опънати, и нещо остро от там се виждаше. Нямаше открито, но се виждаше, че все
едно нещо е излязло от там. Аз първоначално разбира се, че казах да помогна, но като видях
в какво състояние се намира крака й, не се опитах повече нищо да направя. Времето от
излизането ми от магазина до този инцидент да е било 15 минути максимум. Сега точно не
мога да кажа. Аз видях тя как пада. Съответно имаше други минувачи, които се стичаха да
помагат. Едно от момчетата, което беше там, каза че ще звънне на бърза помощ, като аз се
опитвах с чадър да й покрия тялото, за да не бъде намокрена. Тя се спъна в тази неравност.
Просто се виждаше отдалече, че тя все едно в нещо се удря. Не посмях да я вдигна, заради
крака, като видях, че това острото излиза изпод коляното. Аз не посмях да я вдигна повече и
даже другите, които са дошли, като са й видели крака не са се опитали даже да го направят,
продължавахме да чакаме бърза помощ. Нейният съпруг дойде. Той дойде, когато дойде
бърза помощ. Физически някъде двадесет минути - половин час тя лежеше в тази локва. Ние
й сложихме там една пластмасова маса над нея, поне да не я вали дъжда и така. То се
виждаше, че тя цялата е избледняла и като мислехме да я преместим, тя каза, че много я
боли.
След това вече във възстановителния период тя мина веднъж да я видя като беше в
колата на мъжа си. Връщаше се явно от физиотерапия. Тя беше много огнетена и казваше, че
никога няма да се възстанови, че й е много зле и няма как да стане, кога ще проходи и такива
неща.
Понеже това нещо беше покрито с вода, локвата беше много голяма. Мисля, че тя
просто не е видяла издълбаното. Тя просто е вървяла напред, не е пресичала. Понеже тук е
тази струя и заради това, че тази струя е много силна е минала от тук, а не от тук.
Предпочела е да мине през локвата, отколкото през струята.
Въпрос на съда: Можете ли да обясните къде се намира това място точно?
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Това е „**“ № 9 - една розова сграда. Това е пресечката на „**“
и „**“. Това е пресечката като отивате от гарата по „**“ нагоре, вдясно. Това става точно
под номер девет. В момента тротоарът е в това положение. Не е ремонтиран.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля Н. Т..
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Д. И. Ч..
В залата влиза свидетелят Д. И. Ч..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
6
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
Д. И. Ч. – 51 г., женен, неосъждан, български гражданин, с адрес - **. Съпруг на
ищцата. Прудупреден за правото на отказ от свидетелстване. Желае да свидетелства.
Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛЯТ Ч.: Моята съпруга претърпя преди година травма. Преди близо
година, април месец, жена ми ми звънна и ми каза, че е паднала много тежко, не може да се
изправи на улица „**“. Ние живеем близко, аз не я знаех улицата, но отидох по най-бързия
начин. Тъкмо като отидох, засякох линейката. Жена ми беше на земята. Валеше дъжд, тя
беше в една локва и имаше хора, които й помагаха. Тя не можеше да се движи, много я
болеше. Дойде линейката и аз бях човекът, който помогна на хората от линейката да я
пренесем с носилката в линейката, за да я закараме до болницата. Видях, че на левия й крак
капачката, тъй като беше с дънки, доколкото си спомням или панталон ли, не мога да се сетя
точно, беше доста изместена – някъде около 10-15 см на горе, вляво. Кракът й имаше
нестандартна форма. Тя каза, че много я боли и не може да търпи. Както и да е - пренесохме
я до Терапията и я приеха по спешност, защото казаха, че трябва да й направят належаща
операция. Изчаках там. Приеха я. След около три-четири дни мисля, че я оперираха, мисля,
че доктор Пенев я оперира. Тогава говорих с доктор Райков. Може би той му е асистирал и
питах какво е състоянието - дали е лека травмата, дали ще се оправи бързо и дали ще мине -
нормални работи, които трябва да се питат. Той каза, че капачката в долния си край е много
надробена на много ситни костици и се налага да се слагат някакви игли и някаква тел, която
да опаше цялата капачка, за да може самата кост да зарасне и някакви игли, където след
известно време ще бъдат махнати. Най-вероятно ще трябва време, заради тази травма – така
надробената кост. Имаше втора операция. След като направиха тази операция, ни
препоръчаха рехабилитация. Кракът изглеждаше много зле. Формата му беше много
нестандартна с много голям белег. Белегът беше около 20 см след операцията, долу-горе
около една педя, защото аз обслужвах жена ми, след като се прибрахме и постоянно го
виждах. За мен не бяха направили както трябва операцията. Не знам, не съм доктор, но
толкова дълго време. Искам да си кажа моето мнение. Аз си казвам какво се е случило.
Толкова време не се случваха нещата и кракът не зарастваше. Така мина известно време.
Мина рехабилитацията. След около три-четири месеца извадиха иглите, но състоянието й не
се подобряваше. Имахме много трудности, защото за всяка рехабилитация тя трябваше да
слиза по стълбите – ние живеем на третия етаж, без асансьор сме. Знам какви болки и реване
бяха. Слизането и качването бяха трагедия – много зле, много бавно, много лошо. Налагаше
се да я носим. Ние имаме двама сина. Постоянно трябваше някой да има вкъщи, за да може
да реагира за всяка ситуация.
Втората операция като дати не знам кога беше. Беше през месец август или
септември. След известно време казаха, че трябва най-вероятно тези пирони, как се казват,
да бъдат махнати. От тях не може да си сгъва крака, защото тя въобще не можеше да си
движи крака. Сега, в момента, тя има ограничение в движението. Непосредствено след
претърпяната травма тя се чувстваше супер зле, много депресирана. В началото много
7
ревеше. Притесняваше се, че никога няма да се оправи крака й. Ние имахме много тежки
моменти във взаимоотношенията. Аз първото което е, трябваше да си намеря друг вариант,
защото рискувах ако спа до нея, да я бутна в съня си, защото болките бяха големи. Така
решихме - да намеря друго място – да спа на дивана в кухнята. Аз колкото можех й помагах,
но тя не искаше да си свива крака, въобще странеше. Тя страдаше от безсъние. Инцидентът
й повлия много на контактите и на социалния й живот. Тя беше като затворник. Тя не
излизаше доста време. То няма как заради стълбището. И не само – тя спря социалните
контакти по принцип, единствено съм я виждал с майка си да говори.
Визуална промяна в съпругата ми има - заради залежаването малко понапълня. Доста
напълня. Като килограми не мога да кажа. Самото преживяване и до ден днешен си е…
Виждал съм я да плаче. Тя страда от това, че не може да бъде пълноценна домакиня, защото
ние сме трима мъже и до него момент бяхме свикнали тя да се занимава с цялата къщна
работа. В един момент се случи така, че тя не може да се занимава. После започна да се
чувства виновна, че ни тежи, че ни пречи, че трябва постоянно някой, като ходи на
рехабилитация, да идва от някъде, да я качваме, да слиза долу, да се качва горе. Много
сложно.
Тя постоянно има болки. Даже и в момента има, защото виждам, че го маже с гелове,
обезболяващи и пие хапчета. Има болки. Въпреки, че мина една година има още болки.
Към момента тя изпитва болки, не всеки ден, но има моменти вече като си
пренатовари крака. Тя вече шета из вкъщи и като постои права час-два има болки и ляга да
си почива. Със сигурност тя не се е възстановила напълно към този момент. Тя щеше да
започва работа от май месец, фактически от следващия месец, сезонна работа при едни наши
общи познати, които имат хотел на „**“, но това се осуети заради травмата. Това й се отрази
много лошо. В смисъл и психически, и по всякакъв начин, защото нито можа да започне
работа, трябваха ни средства, просто всичко се провали от това нещо. Това й се отрази
психически, депресивно. Тя избягваше контакти, приятели, колеги. Първото, което е, освен
че нямаше възможност да се вижда с тях, нямаше възможност да слезе долу, не да ходи да се
види с някой.
По отношение на тази операцията, аз тогава така си помислих, че може би не зараства
толкова дълго време, защото не е успешна операцията. Така се бяхме усъмнили, обаче
впоследствие се оказа, че не е така. Проверихме го с контролни прегледи. Операцията е била
успешна, но травмата е била голяма и раната е изисквала по-голям обем отрязан, за да може
да работи операторът. Ние направихме консулт в една друга клиника, където правихме
рехабилитация с един доктор по спортни травми. Той я погледна с тези апарати и каза, че
според него всичко е наред, но просто е било много надробено.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля Д. И. Ч..
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
8
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 11.06.2025 г. от 16:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
УКАЗВА на вещото лица по допусната съдебно-медицинска експертиза да изготви
същата след изричен нарочен медицински преглед на лицето К. Б. Ч..
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за определяне на вещо лице по допуснатата съдебно-
медицинска експертиза, след изготвяне на съдебния протокол.
Вещите лица по комплексната експертиза ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващо съдебно
заседание със задача.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:39 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9