Р Е Ш Е Н И Е
№173/5.10.2021г.
Гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи административен състав, в публично заседание на тринадесети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
при Секретаря Стефка Панайотова, разгледа докладваното от Председателя адм. д. № 264 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 27, ал. 4,
изр. 2 от ЗУСЕСИФ,
във връзка с Глава десета, Раздел
IV от АПК.
Образувано е по жалба на Д.С. Д., ЕТ „Д. *** против
Решение № МДР-ПП-09-111 от 13.07.2020 г. на Заместник-министъра на земеделието,
храните и горите и Ръководител на Управляващия орган на ПМДР 2014-2020 за прекратяване
на производството по оценка и класиране на подаденото от кандидата ЕТ „Д.
Д.“ ЕИК ********* проектно предложение BG14MFOP001-2.011-0014 от 04.11.2019 г. с наименование: „Модернизация на Рибовъдно стопанство
– язовир К.“ по Процедура за подбор на проекти BG14MFOP001-2.011 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“,
Мярка 2.2 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“ от
Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020 г.
С доводи за незаконосъобразност на оспорения
административен акт се иска неговата отмяна по съображения за допуснати при
издаването му съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния
закон и като произнесен в противоречие с неговата цел. В жалбата
се сочи, че оценката на административно съответствие, на която
се позовава административният орган в своя акт, не е извършена в съответствие с
правилата на чл. 29 от ЗУСЕСИФ, като се твърди, че фактическите
констатации на органа са абсолютно несъответстващи на истината на представените
от оспорващия книжа по преписката. Оспорват се констатациите на решаващия орган
за липсата на задължително изискуеми документи и за нарушения на критериите от
Условията за кандидатстване по процедурата, утвърдени от Управляващия орган.
Твърди се произнасяне на акта при непълни и неясни мотиви. Претендира се съдът
да постанови съдебен акт, с който да отмени оспореното решение и да разпореди
надлежно процедиране на проектното предложение със съответните законни
последици. Заявена е и претенция за разноски.
В съдебно
заседание оспорващия - ЕТ
„Д. Д.“, се представлява от редовно упълномощен процесуален представител –
адвокат К. И. от АК-Перник,
който поддържа жалбата на посочените в нея основания и претендира отмяната на
оспорения административен акт. Иска присъждане на разноски по списък.
За
ответната страна - Заместник-министър на земеделието, храните и горите и
Ръководител на УО на ПМДР 2014-2020 г., се явява юрисконсулт К. Ж., редовно
упълномощен, който иска отхвърляне на жалбата като неоснователна по
съображения, подробно развити в представените в срок по делото писмени бележки.
Претендира и присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
По делото
са събрани писмени доказателства, приобщена е в цялост административната
преписка по издаване на оспорения акт. По искане на страните е назначена съдебна
експертиза, при която вещо лице - специалист по Европейските фондове, след
запознаване с цялата преписка и с всички приложени към делото доказателства и
след извършване на съответни справки, дава заключение по поставени въпроси, относими към предмета на повдигнатия пред съда спор. Изготвеното
експертно заключение е изслушано в проведеното по делото на 21.06.2021 г.
о.с.з. и е приобщено към доказателствения материал.
След като
извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
На
01.11.2019 г. оспорващият ЕТ „Д. Д.“ подал проектно предложение по Мярка 2.2 по
Процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ „Продуктивни
инвестиции в аквакултури“ с peг.
№ BG14MFOP001-2011 в ИСУН, към което в прикачени файлове са представени
съответни изискуеми документи във връзка с участието в процедурата, в т.ч. и
Удостоверение за регистрация по реда на чл. 25 от Закона за рибарство и аквакултури (ЗРА) и Решение за преценяване на
необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда от
РИОСВ-Стара Загора с изх.№ КОС-01-4918 от 09.10.2017 г. (л. 14-86 от том I по делото).
Видно от
съдържащата се в административната преписка разпечатка на комуникация в
системата ИСУН 2020 (л. 87-90), на 11.02.2020 г. чрез модул „Комуникация“ в
ИСУН 2020 е изпратено уведомление до кандидата с искане за допълнителна
информация и документи с 10-дневен срок за отговор, или до 20.02.2020 г. В
указания срок чрез системата ИСУН 2020 кандидатът ЕТ „Д. Д.“ подал отговор и
предоставил като прикачени файлове изисканите документи, включително и
Удостоверение за регистрация по реда на чл. 25 от ЗРА и Решение изх. №
КОС-01-4918 от 19.10.2017 г. на РИОСВ-Стара Загора.
След
извършена от определената оценителна комисия оценка за административно
съответствие и допустимост на подадените проектни предложения, проектно
предложение BG14MFOP001-2.011-0014 на кандидата ЕТ „Д. Д.“ с наименование
„Модернизация на рибовъдно стопанство - язовир К.“, е включено в Списък на
проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка
по Процедура с номер BG14MFOP001-2.011 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите по ПМДР 2014-2020“. За това обстоятелство кандидатът
е надлежно уведомен чрез системата ИСУН 2020. На 11.05.2020 г. отново чрез ИСУН
2020 ЕТ „Д. Д.“ е депозирал писмено възражение срещу оценителния доклад,
заведено в регистъра на МЗХГ с рег. индекс 70-2137 от 13.05.2020 г. (л. 91).
Видно от съдържанието на документа, възражението е адресирано до Директора на
управляващия орган на ПМДР 2014-2020 с молба за допускане на проектното
предложение до техническа и финансова оценка при излагане на подробни
съображения за неправилни констатации от страна на оценителната комисия.
След
преценка на постъпилото възражение, извършена в изпълнение на Заповед №
МДР-ПП-09-075 от 22.05.2020 г. за проверка основателността на получените
възражения по Списъка на проектните предложения, които не се допускат до
техническа и финансова оценка по Процедура за подбор на проекти
BG14MFOP001-2.011 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите
по ПМДР 2014-2020“, е изготвена Докладна записка № 93-2627 от 26.05.2020 г. на
Дирекция „Морско дело и рибарство“ при МЗХГ (л. 115-118), одобрена по надлежния
ред. Видно от ДЗ, възражението е отхвърлено като неоснователно при подробно
изложени съображения, в резултат на което е потвърдено становището на
оценителната комисия, че проектното предложение на кандидата ЕТ „Д. Д.“ не е
допустимо за финансиране, тъй като не отговаря на условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Процедура за подбор на проекти
BG14MFOP001-2.011 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите
по ПМДР 2014-2020“; направено е предложение в конкретния случай да бъде приложена
разпоредбата на чл. 18, ал. 9, т. 2 от ПМС № 162 от 11.09.2018 г. за определяне
на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за
периода 2014-2020 г. и в съответствие с разписаното в нея Ръководителят на УО
на ПМДР 2014-2020 да прекрати производството по отношение на кандидата ЕТ „Д. Д.“.
С Решение № МДР-ПП-09-111 от 13.07.2020 г.
Заместник-министърът на земеделието, храните и горите и Ръководител
на Управляващия орган на ПМДР 2014-2020, (съгласно Заповед № РД 09-466 от
16.05.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите), прекратил производството
по оценка и класиране на
подаденото от кандидата ЕТ „Д. Д.“, ЕИК ***** проектно предложение
BG14MFOP001-2.011-0014 от 04.11.2019 г. с наименование:
„Модернизация на Рибовъдно стопанство – язовир К.“ по Процедура за подбор на
проекти BG14MFOP001-2.011 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“,
Мярка 2.2 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“ от
Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020. Видно от съдържанието на процесното решение, издадено на основание чл. 9, ал. 5 и
чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕСИФ, във връзка с одобрен Оценителен доклад по Процедура
BG14MFOPOD1-2.011 и с Докладна записка от Директора на Дирекция „Морско дело и
рибарство“, същото е произнесено при възприемане изцяло на изложените в
цитираната докладна записка съображения и изразеното в нея становище за
безспорна установеност на констатациите на оценителната комисия, довели до
включване на проектното предложение в Списъка на проектните предложения, които
не се допускат до техническа и финансова оценка.
Според отразеното в посочената ДЗ, след извършена
съгласно чл. 29, ал. 2, т. 1, б. „а“ от ЗУСЕСИФ оценка за административно
съответствие и допустимост на проектно предложение № BG14MFOP001-2.011-0014 е
установена липсата на задължително изискуеми документи от Условията за
кандидатстване по процедурата, поради което в изпълнение на разписаното в чл.
34, ал. 1-3 от ЗУСЕСИФ до кандидата е изпратено уведомление, с което е поискана
допълнителна информация с определяне на срок за представяне на съответните
документи с указания за санкцията при неизпълнение в срока. След получаване на
отговора от ЕТ „Д. Д.“ е констатирано, че някои от предоставените документи не
отговарят на изискванията, посочени в Условията за кандидатстване по
процедурата, въз основа на което е направено заключение, че неизпълнението на
дадените указания от страна на кандидата възпрепятства извършването на оценка
на проектното предложение. Въз основа на горните констатации, отразени в
посочената ДЗ и изразеното там становище, решаващият орган приел, че след като
кандидатът ЕТ „Д. Д.“ не е представил изискуемите документи и информация и след
като представените такива не съответстват на разписаните в условията за
кандидатстване по процедурата изисквания, проектно предложение с рег.
№ BG14MFOPOO 1-2.011-0014
не отговаря на Условията за кандидатстване по Процедура за подбор на проекти
BG14MFOP001-2.011 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите",
Мярка 2.2. „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“ от ПМДР 2014-2020 и в съответствие с
разписаното в чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕСИФ производството по отношение на
кандидата ЕТ „Д. Д.“ следва да бъде прекратено.
Издаденото
Решение № МДР-ПП-09-111 от 13.07.2020 г. е изпратено до оспорващия по пощата
като приложение към Писмо изх. № 70-3145 от 13.07.2020 г. (л. 119), но в
представената от ответника преписка липсват данни относно датата на връчване на
писмото. В приобщената по делото административна преписка липсват данни за
връчване на акта и по реда на чл. 22, ал. 3 от ЗУСЕСИФ. Жалба против решението
е подадена до Административен съд-София град чрез пощенски оператор, заведена
под вх. № 22734 от 22.07.2020 г. по описа на АССГ, който със свое протоколно
определение от 06.10.2020 г. е оставил депозираната жалба без разглеждане,
прекратил е производството по образуваното пред него дело и е изпратил същото
по подсъдност на ЯАС, въз основа на което е образувано и настоящото съдебно
производство.
При тази фактическа установеност съдът прави
следните правни изводи:
Предмет
на оспорване е Решение № МДР-ПП-09-111 от 13.07.2020 г. на Заместник-министъра
на земеделието, храните и горите и Ръководител на Управляващия орган на ПМДР
2014-2020, с което, на основание чл. 9, ал. 5 и чл. 34, ал. 4, т. 2 от
ЗУСЕСИФ, във връзка с одобрен Оценителен доклад по Процедура BG14MFOPOD1-2.011
„Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, Мярка 2.2. „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“
и Докладна записка от Директора на Дирекция „Морско дело и рибарство“, е прекратено
производството по оценка и класиране на подаденото от кандидата ЕТ „Д. Д.“ ЕИК ****
проектно предложение BG14MFOP001-2.011-0014 от 04.11.2019 г. с наименование:
„Модернизация на Рибовъдно стопанство – язовир К.“ по Процедура за подбор на
проекти BG14MFOP001-2.011 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“,
Мярка 2.2 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“ от
Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020.
Съгласно
чл. 27, ал. 4 от ЗУСЕСИФ не подлежат на самостоятелно оспорване действията в
производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, с изключение на
случаите, в които е налице прекратяване по чл.
34, ал. 4, т. 2
– в тези случаи, какъвто е и настоящият, решението може да се оспорва в
едноседмичен срок от съобщаването по реда на Глава
десета, раздел IV от Административнопроцесуалния
кодекс.
При тази нормативна уредба и с оглед
доказателствата по делото, съдът приема, че жалбата е подадена против акт,
подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, в рамките на законоустановения срок, от надлежна страна и при наличието
на правен интерес, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество обаче, тя се преценя като неоснователна по следните съображения:
Съобразно разпоредбата на чл. 168, вр. чл. 142 от АПК, съдът проверява законосъобразността на
оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от оспорващия.
Оспореното решение е издадено от компетентен орган
в кръга на неговите правомощия. По силата на чл. 9, ал. 5, изр. второ и трето
от ЗУСЕСИФ, ръководител на УО е ръководителят на администрацията или
организацията, в чиято структура се намира УО, или определено от него лице,
като правомощия на Ръководител на УО по този закон може да се упражняват и от овластено от него лице. В конкретния случай процесното решение е издадено от Заместник-министъра на
земеделието, храните и горите, определен за Ръководител на Управляващия орган
на ПМДР 2014-2020 със Заповед № РД 09-466 от 16.05.2019 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите, поради което обжалваният акт се явява издаден от
компетентен орган, съобразно делегираните му правомощия, като в хода на
административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до незаконосъобразност на решението и предпоставящи
отмяната му на това основание.
Редът за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ чрез подбор, в която хипотеза е проведеното административно производство,
е разписан в Глава трета, Раздел II на ЗУСЕСИФ, като първият етап от процедурата е
визиран в чл. 34, ал. 1 от ЗУСЕСИФ в относимата към
казуса редакция и представлява т. нар. проверка за административно съответствие
и допустимост, която проверка съгласно чл. 33 от ЗУСЕСИФ се извършва от комисия,
назначена от Ръководителя на УО. Съобразно цитираната разпоредба на чл. 34, ал.
1 от ЗУСЕСИФ, въз основа на извършената проверка за административно
съответствие и допустимост комисията по чл. 33 изготвя списък на проектните
предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка, като
задължително се посочват и основанията за недопускане. Списъкът се публикува на
интернет страницата на съответната програма и в ИСУН, а за недопускането се
съобщава на всеки от кандидатите, включени в него, (в случая – приложим е редът
на чл. 22, ал. 3 или 4, а именно - чрез ИСУН). Ал. 2 на цитираната разпоредба
задължава комисията, когато при проверката по ал. 1 се установи липса на
документи и/или друга нередовност, да изпрати на кандидата уведомление за
установените нередовности и да определи разумен срок
за тяхното отстраняване, който срок не може да бъде по-кратък от една седмица,
като уведомлението съдържа и информация, че неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до прекратяване на
производството по отношение на кандидата. Аналогични са и разписаните в Глава
втора, Раздел I „Оценяване
на проектни предложения чрез подбор“ от ПМС №
162 от 05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските
структурни и инвестиционни фондове за периода 2014-2020 г.
В случая посочените изисквания са спазени изцяло -
проектното предложение на кандидата ЕТ „Д. Д.“ с рег. № BG14MFOP001-2.011-0014
от 04.11.2019 г. „Модернизация на Рибовъдно стопанство – язовир К.“ по Процедура
за подбор на проекти BG14MFOP001-2.011 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, Мярка 2.2 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“ от Програмата за морско дело и рибарство
2014-2020 г., е разгледано от оценителната комисия на първия етап от
процедурата – оценка за административно съответствие и допустимост на
проектното предложение; списъкът на проектните предложения, които не се
допускат до техническа и финансова оценка (ТФО) по процедурата, в който е
включено процесното проектно предложение на ЕТ „Д. Д.“,
е публикуван в ИСУН и на интернет страницата на програмата, а в регламентирания
едноседмичен срок кандидатът ЕТ „Д. Д.“ е предоставил писменото си възражение
срещу недопускане на проектното предложение до етап техническа и финансова
оценка, с възражение, заведено в регистъра на МЗХГ с рег. индекс 70-2137 от
13.05.2020 г. Със Заповед № МДР-ПП-09-075 от 22.05.2020 г. Заместник-министъра
на земеделието, храните и горите и Ръководител на УО на ПМДР 2014-2020 е
определил лицата, които да извършат проверка на основателността на получените
възражения по Списъка на проектните предложения, които не се допускат до
техническа и финансова оценка по Процедура за подбор на проекти
BG14MFOP001-2.011 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите
по ПМДР 2014-2020“. В изпълнение на възложеното възражението на ЕТ „Д. Д.“ във
връзка с процесното проектно предложение е разгледано
от така определените лица, като резултатите от проверката са обективирани в изготвената Докладна записка № 93-2627 от
26.05.2020 г. на Дирекция „Морско дело и рибарство“ при МЗХГ, съдържаща
становище за неговата неоснователност. След одобрение на цитираната докладна
записка е постановено и процесното решение в
установената от закона писмена форма с разписаните реквизити, включително и с
посочване на фактическите и правни основания за издаването му.
Констатациите на оценителната комисия, (изцяло
възприети и в посочената докладна записка, и в процесния
административен акт), въз основа на които проектното предложение е включено в Списъка
на недопуснатите до етап „техническа и финансова оценка“ и впоследствие е
постановено прекратвяне на производството по оценка и
класиране на проектно предложение рег. № BG14MFOP001-2.011-0014 от 04.11.2019
г. „Модернизация на Рибовъдно стопанство – язовир К.“, са, че същото не
отговаря на Критерий 3 и на Критерий 18 от Приложение № 4 към Условията за
кандидатстване, тъй като, от една страна не са представени и попълнени всички
изискуеми документи съобразно изискванията на т. 24 от Условията за
кандидатстване, а от друга страна съдържанието на технологичното описание и
технологичната схема на производство на аквакултури и
описаният в технологичния проект производствен капацитет не съответстват по вид
и количество на годишната продукция, заложена в производствената програма на
кандидата, видно от Таблица 2 на приложения към проектното предложение Бизнес
план. Именно тези констатации са спорни между страните в настоящото съдебно
производство.
Конкретно е установено от оценителната комисия, че
кандидатът ЕТ „Д. Д.“ не е предоставил Удостоверение за регистрация по реда на
чл. 25 от ЗРА, кореспондиращо на депозираното проектно предложение BG14MFOPOO
1-2.011-0014, който извод е обоснован с позоваване на Писмо рег. индекс
13-352/28.02.2020 г. по описа на МЗХГ, в което е обективирано
съответно становище на ИАРА. На следващо място е
установено, че в приложеното към проектното предложение Решение за преценяване
на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда
от Регионална инспекция по околна среда и водите-Стара Загора с изх. №
КОС-01-4918 от 09.10.2017 г. не са включени всички дейности (разходи) - обект
на проектното предложение с наименование „Модернизация на Рибовъдно стопанство
- язовир К.“. Въз основа на това е изведен извод, че предоставеният документ не
отговаря на изискванията, посочени в Условията за кандидатстване на
процедурата. Установена е и липсата на Решение за съвместимостта на проекта с
предметите и целите на опазване на защитените зони, съгласно Наредбата за
условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове,
програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване
на защитените зони (в редакцията към ДВ, бр. 73 от 2007 г.), за което са
изложени съображения, че предоставените документи към формуляра за кандидатстване
не са релевантни към инвестиционното предложение „Модернизация на Рибовъдно
стопанство - язовир К.“. На последно място е констатирано, че липсва Разрешение
за поставяне за преместваеми обекти, съгласно
разпоредбите на ЗУТ, във връзка с описаните в Технологичния проект съоръжения,
които ще бъдат поставени по бреговата ивица в „Зона за поставянето на
съоръжения за любителски и спортен риболов“, който документ не е представен от
кандидата и след изискването му с писмо за допълнителна информация през
електронната система ИСУН 2020. При горните констатации е обоснован извод, че
поради липса на задължително изискуеми документи и непредставяне на
допълнително поискани такива проектното предложение не отговаря на Критерий № 3
„Налице са всички изискуеми документи и са попълнени съгласно изискванията,
посочени в т. 24 от Приложение 4 „Критерии и методология за оценка на
проектните предложения по Процедура за подбор на проекти BG14MFOP001-2.011
„Продуктивни инвестиции в аквакултурите", Мярка
2.2. „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“
към Условията за кандидатстване по процедурата“.
Направено е заключение, че проектното предложение
не отговаря и на друг критерий от Приложение № 4 – критерий № 18, като в тази
връзка е прието, че технологичният проект е в съответствие с Наредба № 18 от
4.11.2016 г. за съдържанието на технологичното описание и технологичната схема
на производство на аквакултури, но не съответства на
бизнес плана, при посочване на следните съображения: съдържанието на
технологичното описание и технологичната схема на производство на аквакултури и описаният в технологичния проект
производствен капацитет не съответстват по вид и количество на годишната
продукция, заложена в производствената програма на кандидата (Таблица 2 от
Бизнес плана).
В
Приложение № 1 към Заповед № МДП-ПП-09-83 от 02.08.2019 г. - „Условия за
кандидатстване“ по Мярка 2.2 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“
от ПМДР 2014- 2020 г.“, са разписани условията за кандидатстване, критериите за
допустимост на кандидатите, допустимите инвестиции и необходимите документи за
кандидатстване по мярката, като подаването на проектните предложения се
извършва изцяло по електронен път чрез попълване на уеб-базиран формуляр и
прикачване на придружаващите документи в информационната система ИСУН. Съгласно
т. 24 от Условията за кандидатстване по Мярка 2.2 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“ от ПМДР 2014-2020 г. - „Списък на
документите, които се подават на етап кандидатстване“, кандидатите следва да
представят списък с документи, задължителни за етапа на кандидатстване, от
които относими към настоящия казус с оглед мотивите
на административния акт са следните точки: т.
5. Решение за преценяване на
необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда
или решение по оценка на въздействие върху околната среда във връзка с инвестицията - обект на
проектното предложение, (прикачено в ИСУН 2020) - документът е задължителен за всички проектни предложения; т. 7. Решение за съвместимостта на проекта с предметите и целите на опазване
на защитените зони, съгласно Наредба за условията и реда за извършване на
оценка за съвместимост на планове, програми, проекти и инвестиционни
предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони в
редакцията към ДВ, бр. 73 от
2007 г.,
(прикачен в ИСУН 2020) - документът е
задължителен за всички проектни предложения, включващи инвестиции в местата по
националната екологична мрежа НАТУРА 2000; т. 9. Удостоверение за
регистрация по реда на чл. 25 от Закон за рибарството и аквакултурите,
(прикачено в ИСУН 2020) - документът
е задължителен за всички проектни предложения, включващи инвестиции в
съществуващи и функциониращи обекти за аквакултури;
за останалите ПП документът се подава с искането за окончателно плащане; т. 14. Разрешение за поставяне на преместваеми
обекти, съгласно разпоредбите на ЗУТ, (прикачен в ИСУН 2020) - документът е задължителен за всички
проектни предложения, включващи разходи за преместваеми
обекти, а в останалите случаи е неприложим); т. 15. Технологичен проект,
който да е в съответствие с Наредба № 18 от 4.11.2016 г. за съдържанието на
технологичното описание и технологичната схема на производство на аквакултури, (задължителен
за всички проектни предложения), изготвен от специалист с образователна
степен „магистър“ или по-висока научна степен (звание) по някоя от специалностите
„рибно стопанство“, „рибовъдство“, „аквакултури“, „ихтиология“
или друга еквивалентна на изброените, или заемащи академична длъжност в
изброените области, с професионален опит по специалността не по-малко от 5
години; когато спецификата на технологията налага включването и на експерти от
други области, същите се включват като съавтори на проекта; към формуляра за
кандидатстване се прилагат документи, удостоверяващи наличието на съответното
образование (диплом) и документи, удостоверяващи трудовия стаж по
специалността; всеки документ следва да е прикачен в ИСУН 2020.
В
Приложение № 4 към Условията за кандидатстване – „Критерии и методология за
оценка на проектните предложения по Процедура за подбор на проекти BG14MFOPOO
1-2.011 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, са
заложени критериите за оценка на постъпилите проектни предложения. Според
разписаното за критерий № 3, приет за нарушен от страна на оспорващия, е
необходимо да са налице всички задължителни документи по списъка от т. 24 на
Условията за кандидатстване и същите да са попълнени съгласно посочените в този
списък изисквания. Според разписаното за другия критерий № 18, (приет за
нарушен от страна на ЕТ „Д. Д.“), е задължително количеството произвеждана
продукция, заложена в технологичния проект и годишния производствен капацитет
на всеки от представените активи, заложени в технологичния проект да
съответстват на количеството произвеждана продукция, заложена в производствената
програма на бизнес плана и на годишния производствен капацитет на всеки от
предвидените за закупуване активи, описани в представените оферти.
В
конкретния случай по отношение на първата констатация за липса на удостоверение
по чл. 25 от ЗРА, кореспондиращо на проектното предложение, доказателствата по
делото сочат, че действително към формуляра за кандидатстване по Процедура за
подбор на проектни предложения BG14MFOPOO1-2.011 е прикачен и файл с
наименование „Док9 Удостоверение_ИАРА_BG14MFOP001-2-011_ET_ДK.pdf“, съдържащ
сканирано Удостоверение за регистрация по реда на чл. 25 от ЗРА с изх. № 569 от
07.09.2011 г., който документ е прикачен и в Писмо-отговор за допълнителни
документи и/или разяснения на 20.02.2020 г. в модул „Комуникация“ в ИСУН. По
делото с Писмо изх. № 11-00-411-1 от 07.05.2021 г. на ИД на ИАРА (л. 349-430) е
представена и приобщена към доказателствения материал
цялата документация за фирма ЕТ „Д. Д.“ във връзка с вписване в регистъра на
лицата, които развъждат и отглеждат риба и други водни организми по реда на чл.
25а, ал. 1 от ЗРА, от която се установява, че въпросното удостоверение,
представено към проектно предложение с рег. № BG14MFOP001-2.011-0014 от
04.11.2019 г. „Модернизация на Рибовъдно стопанство – язовир К.“, се отнася за обект PC „К.“ в имот №
000211 в землището на с. **** и в имот № 001016 в землището на с. К. П. ****,
община Тополовград, област Хасково, като видно от заявлението, във връзка с
което е издадено удостоверението, ЕТ „Д. Д.“ е заявил общ производствен
капацитет (кг) в размер на 50 000 кг, или 50 тона. Според процесното
проектно предложение производствената програма включва интензивно производство
в садкова инсталация с добив до 120 тона за една
стопанска година, разпределена по видове, както следва: шаран - 62 тона,
пъстърва – 25 тона, европейски сом – 15 тона. Видно от приобщената към
административната преписка Справка от ИАРА на кандидатите по ПМДР 2014-2020 г.
– Процедура за подбор на проекти BG14MFOPOO1-2.011 „Продуктивни инвестиции в аквакултури“, на която е направено позоваване и в процесния административен акт е, че при регистрацията по
чл. 25 от ЗРА кандидатът ЕТ „Д. Д.“ е представен като рециркулационна
система (PC) от рециркулационен тип с капацитет 50
тона, като същевременно съобразно проектното предложение се кандидатства за
модерно садково стопанство с капацитет 120 тона. При
това положение следва да се приеме за правилен и законосъобразен изводът на
административния орган в процесното решение, че в
случая кандидатът ЕТ „Д. Д.“ не е предоставил Удостоверение за регистрация по
реда на чл. 25 от ЗРА, което да
кореспондира на депозираното проектно предложение BG14MFOPOO 1-2.011-0014.
Необоснован
се явява обаче изводът на административния орган, че представеното към
проектното предложение Решение за преценяване на необходимостта от извършване
на оценка на въздействието върху околната среда от РИОСВ-Стара Загора с изх. №
КОС-01-4918 от 09.10.2017 г. не отговаря на посочените в Условията за
кандидатстване изисквания, тъй като в същото не са включени всички дейности
(разходи) - обект на проектното предложение. В случая видно от съдържанието на процесното решение, органът се е задоволил да преповтори
констатациите на оценителната комисия, съдържащи се и в одобрената докладна
записка по преценка основателността на възражението на кандидата, без да изложи
конкретно кои от тези дейности според него не са обхванати от въпросния
документ, като липсват и конкретни съображения защо се счита, че не са включени
всички дейности (разходи) - обект на проектното предложение; такива мотиви не
се съдържат и в никой от прехождащите процесното
решение документи, въз основа на които е постановено то. На следващо място този
извод на административния орган се опровергава от заключението по назначената
съдебна експертиза, (неоспорено от страните), което напълно кореспондира с
приобщените по делото доказателства, изискани и изпратени с Писмо изх. №
ПО-03-4918 (2) от 09.06.2021 г. на Директора на РИОСВ-Стара Загора (л.
466-484). Според вещото лице, в приложеното към формуляра за кандидатстване и в
Писмо-отговор за допълнителни документи и/или разяснения на 20.02.2020 г. в
модул „Комуникация“ в ИСУН Решение с изх. № КОС-01-4918 от 09.10.2017 г. на
РИОСВ-Стара Загора са заложени дейности по обособяване на вътрешно пространство
и функционални разпределения за нуждите на рибовъдно стопанство на обект „Склад
за съхранение на селскостопански машини и инвентар“ в ПИ 000207 в землището на
с. Синапово (обособяване на битови помещения, съблекални, кухни, стаи за
настаняване, преграждане с термопанели на
пространство за излюпване на зарибителен материал,
направа на ограда и настилане на черен път с бетон на широчина 4,5 м). Така
посоченото безспорно се установява от съдържанието на въпросното Решение за
преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху
околната среда на РИОСВ-Стара Загора с изх. № КОС-01-4918 от 09.10.2017 г.
Инвестиционният проект включва разходи за обособяване на зона за репродуктивна
дейност и зона за експедиция, зона за социални придобивки и зона за обучение и
образование на работниците, зона за образователни дейности и посетителски център. В този смисъл, както сочи и
експертното заключение, няма заложени в проектното предложение дейности, които
да не са включени в Решение изх. № КОС-01-4918 от 09.10.2017 г. При това
положение не следва да бъде споделен изводът на административния орган, че
предоставеният документ не отговаря на изискванията, посочени в Условията за
кандидатстване на процедурата.
Необоснован
и несъответен на доказателствата по делото е и изводът на административния
орган за липса на Решение за съвместимостта на проекта с предметите и целите на
опазване на защитените зони, съгласно Наредбата за условията и реда за
извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и
инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (в
редакцията към ДВ, бр. 73 от 2007 г.), направен по съображения, че
предоставените към формуляра за кандидатстване документи не са релевантни към
инвестиционното предложение „Модернизация на Рибовъдно стопанство - язовир К.“.
На първо място, отново липсва каквато и да било мотивировка на така изведения
извод, не са изложени никакви доводи защо се счита, че представените документи
не кореспондират с инвестиционното предложение, такива не се съдържат и в никой
от прехождащите процесното решение документи, въз
основа на които е постановено то. Напротив, доказателствата по делото
недвусмислено сочат на обратния извод. Както беше посочено по-горе, съобразно
изискванията на т. 24 от Условията за кандидатстване представяне на документ по
т. 7 от Списъка - Решение за съвместимостта на проекта с предметите и целите на
опазване на защитените зони, е задължително само за проекти, включващи
инвестиции в местата по националната екологична мрежа НАТУРА 2000. Съобразно
посоченото в прикаченото от кандидата към формуляра за кандидатстване и в
Писмо-отговор за допълнителни документи и/или разяснения на 20.02.2020 г. в
модул „Комуникация“ в ИСУН Решение изх. № КОС-01-4918 от 09.10.2017 г. на
РИОСВ-Стара Загора, (което според отразеното в него представлява неразделна
част от предходно издадените Решение за преценяване вероятната степен на
отрицателно въздействие № C3-6-OC/2013 г. и Становище с изх. №
КОС-01-1834/21.06.2011 г. също издадени от РИОСВ-Стара Загора), инвестиционното
намерение „Модернизация на Рибовъдно стопанство – язовир К.“ на ЕТ „Д. Д.“ не
попада в границите на защитени територии по смисъла на Закона за защитените
територии, но същото се класифицира като попадащо в границите на защитени зони
от мрежата НАТУРА 2000 „Сакар“ с код BG0002021 и „Сакар“ с код BG0000212. Видно
от съдържанието на въпросното писмо, както е посочено и в заключението на
вещото лице, изводите на компетентния орган РИОСВ-Стара Загора са, че
местоположението и характера на инвестиционното намерение няма вероятност да
окажат отрицателно въздействие върху защитените зони, не противоречат с
режимите им и не засягат приоритетни за опазване природни местообитания; не е
необходимо провеждане на процедура по оценка на съвместимост и издаване на ново
решение по реда на Глава втора от Наредбата за условията и реда за извършване
на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни
предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредба за ОС,
ДВ бр. 73/2007 година). В този смисъл представените към формуляра за
кандидатстване и прикачено към Писмото-отговор Решение № КОС-01-4918 от
09.10.2017 г. – неразделна част от предходно издадените Решение за преценяване
вероятната степен на отрицателно въздействие № C3-6-OC/2013
г. и Становище изх. №
КОС-01-1834/21.06.2011 г., всички на РИОСВ-Стара Загора, изцяло покриват
изискванията на т. 7 от Списъка по т. 24 на Условията за кандидатстване.
Следователно, неоснователно е прието в процесния акт,
че не са изпълнени посочените изисквания поради липса на съответен документ по
т. 7 от Списъка по т. 24.
По
съображения за липса на мотиви и несъответен на доказателствата като необоснован
се преценя от съда и изводът на административния орган за липса на представено
Разрешение за поставяне за преместваеми обекти,
съгласно разпоредбите на ЗУТ, във връзка с описаните в Технологичния проект
съоръжения, които ще бъдат поставени по бреговата ивица в „Зона за поставянето
на съоръжения за любителски и спортен риболов“. Видно от съдържанието на процесното решение, органът се е задоволил да преповтори
констатациите на оценителната комисия, съдържащи се и в одобрената докладна
записка по преценка основателността на възражението на кандидата, без да изложи
конкретни съображения относно необходимостта от представянето на този документ
предвид обстоятелството, че документът е задължителен за всички проектни
предложения, включващи разходи за преместваеми
обекти, а в останалите случаи е неприложим. Видно от представения към проектно
предложение BG14MFGP001-2.011-0014 технологичен проект предвижданията са за
обособяване на „Зона за посетителски център за
риболовен туризъм“ в обема на съществуващата стопанска постройка, както и
обособяване на пространство около бреговата ивица на язовира за поставяне на
съоръжения за любителски риболов, без да са посочени вид и функция на преместваеми обекти; от технологичния проект става ясно, че
се обособява пространство в обема на съществуваща селскостопанска постройка,
наречена подобект „Склад за съхранение на селскостопански машини и инвентар в
ПИ 000207“, и пространство около бреговата ивица на язовира, с възможност за
поставяне на съоръжения за любителски риболов, без да се посочва видът и
функцията на съоръженията. В Бизнес плана в Таблица 2 и т. 5 Бюджет от ФК на ПП
BG14MFOP001-2.011-0014 на ЕТ „Д. Д.“ не са заложени разходи за инвестиции в преместваеми обекти, следователно не е необходимо предоставяне
на разрешение за поставяне, както неправилно е възприето от административния
орган. В този смисъл е и заключението по назначената съдебна експертиза.
Независимо
от изложеното до тук, обоснован и напълно законосъобразен е крайният извод на
административния орган, че конкретното проектно предложение не отговаря на
Критерий № 3 от Приложение 4 „Критерии и методология за оценка на проектните
предложения по Процедура за подбор на проекти BG14MFOP001-2.011 „Продуктивни
инвестиции в аквакултурите“, Мярка 2.2. „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“.
Както се посочи по-горе, за да бъде покрит този критерий съобразно разписаните
правила, е необходимо да са налице всички изискуеми документи и същите да са
попълнени съгласно изискванията, посочени в т. 24 от Условията за
кандидатстване по процедурата“, което условие в конкретния казус не е изпълнено
предвид безспорната установеност, че кандидатът ЕТ „Д. Д.“ не е представил
Удостоверение за регистрация по реда на чл. 25 от ЗРА, което да кореспондира на депозираното проектно предложение с рег. №
BG14MFOPOO 1-2.011-0014.
Проектното
предложение, както правилно е приел административният орган в процесното решение, не отговаря и на критерий № 18 от
Приложение № 4 към Условията за кандидатстване. За да обоснове този извод,
решаващият орган е приел, че технологичният проект е в съответствие с Наредба №
18 от 4.11.2016 г. за съдържанието на технологичното описание и технологичната
схема на производство на аквакултури, но същият не
съответства на бизнес плана, тъй като съдържанието на технологичното описание и
технологичната схема на производство на аквакултури и
описаният в технологичния проект производствен капацитет не съответстват по вид
и количество на годишната продукция, заложена в производствената програма на
кандидата (Таблица 2 от Бизнес плана). Този извод напълно се подкрепя от
приобщените по делото доказателства. Видно от отразеното в т. 2.1.3
(Технологична схема на проектното предложение-описание) на приложения към
формуляра за кандидатстване Технологичен проект за „Модернизация на Рибовъдно
стопанство – яз. К.“, производствената програма включва интензивно производство
в садкова инсталация с добив до 120 тона за една
стопанска година, разпределена по видове, както следва: шаран - 62 тона,
пъстърва – 25 тона, европейски сом – 15 тона; предвидено е производствената
програма да се реализира в условията на съществуващо рибовъдно стопанство от пълносистемен тип, като основното производство да се
осъществява в садкова система/инсталация в
акваторията на язовир К. – ПИ 000211 в землището на с. ****, община
Тополовград, област Хасково, за който обект са налични съответните
разрешителни, включително и Удостоверение № 569/07.09.2011 г. от ИАРА за
вписване в регистъра на лицата, които развъждат и отглеждат риба и други водни
организми по реда на чл. 25а, ал. 1 от ЗРА, издадено във връзка със заявление
на кандидата ЕТ „Д. Д.“, в което е заявен общ производствен капацитет (кг) в
размер на 50 000 кг, или 50 тона. В Таблица 2 от Бизнес плана са описани вида и
количествата годишна продукция, заложени в производствената програма на
рибовъдното стопанство на ЕТ „Д. Д.“, като при сравнението между двата
документа е очевидно констатираното от административния орган несъответствие:
според описанието в Бизнес плана е предвидено производството на общо по 115
тона продукция за всяка от производствените години, а именно - през втората,
третата, петата, седмата и деветата, съответно - на общо по 130 тона за всяка
от производствените години, а именно - през четвъртата, шестата, осмата и
десетата, докато предвижданията според Технологичния проект, както се посочи
вече, са за 120 тона годишно производство. В този смисъл действително
Технологичният проект не съответства на Бизнес плана и в тази връзка съдът не
кредитира заключението в обратния смисъл на вещото лице, дадено при отговора му
на въпрос № 13, във връзка с въпрос № 11, (където при сравнението на
предвижданията по Бизнес плана и заложеното в Технологичния проект е посочено,
че разминаванията се дължат на особеностите при развъждането и отглеждането на
рибата), тъй като е недопустимо чрез съдебната експертиза да се допълват
параметрите на процесното проектно предложение
предвид липсата на обосновка в тази насока при първоначалното му подаване и в
съпровождащите го документи.
С
оглед на всичко изложено, заключението на административния орган за
несъответствие на проектното предложение BG14MFOPOO 1-2.011-0014 с критерий № 3
и с критерий № 18 от Приложение № 4 към Условията за кандидатстване по
програмата е напълно законосъобразно и в съответствие с това правилно е пристъпено към прекратяване на производството по оценка и
класиране на проектното предложение на кандидата ЕТ „Д. Д.“ съобразно нормата
на чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕСИФ.
В
заключение съдът приема, че оспореното в настоящото производство Решение № МДР-ПП-09-111 от 13.07.2020 г. на Заместник-министъра на
земеделието, храните и горите
и Ръководител на Управляващия орган на ПМДР
2014-2020 е напълно законосъобразно, поради което депозираната против него
жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
При този изход на спора своевременно направеното от ответната страна искане за присъждане на
разноски е основателно. Поради това жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати на Министерството на земеделието, храните и горите сумата от 100 лева,
представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното, ЯАС,
първи административен състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „Д. ***, ЕИК *****, против Решение №
МДР-ПП-09-111 от 13.07.2020 г. на Заместник-министъра на земеделието, храните и
горите и Ръководител на Управляващия орган на ПМДР 2014-2020, с което е прекратено
производството по оценка и класиране на подаденото от кандидата ЕТ „Д. Д.“, ЕИК
********* проектно предложение BG14MFOP001-2.011-0014 от 04.11.2019 г. с
наименование: „Модернизация на Рибовъдно стопанство – язовир К.“ по Процедура
за подбор на проекти BG14MFOP001-2.011 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, Мярка 2.2 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“ от Програмата за морско дело и рибарство
2014-2020 г.
ОСЪЖДА ЕТ „Д. Д.“, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол,
ул. *, представляван от Д. ***, с посочен съдебен адрес:***, партер, адвокат К.
И. от АК-Перник, да заплати на МИНИСТЕРСТВО
НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ХРАНИТЕ И ГОРИТЕ, ГР. СОФИЯ сумата от 100 (сто) лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
ПОДЛЕЖИ на обжалване с касационна
жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не
се чете