№ 48263
гр. София, 21.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110145594 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Вход мениджър“ ЕООД срещу
Етажните собственици на сграда в режим на ЕС, находяща се в ******** представлявани от
„Нашият вход“ ООД, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени положителни установителни искове за установяване дължимостта
на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК по ч. гр. д. № 19420/2025г. на СРС, 40-ти състав, в общ размер от 1 560,73 лева
(хиляда петстотин и шестдесет лева и 73 стотинки), представляваща сбор от дължими
комисионни възнаграждения за периода от месец април 2024 г. до месец септември 2024 г.,
както следва: 73,23лв. остатък за м.04.2024г. съгласно фактура от 08.05.2024г., 297,50лв. за м.
05.2024г. съгласно фактура от 08.06.2024г., 297,50лв. за м. 06.2024г. съгласно фактура от
09.07.2024г., 297,50лв. за м. 07.2024г. съгласно фактура от 05.08.2024г., 297,50лв. за м.
08.2024г. съгласно фактура от 03.09.2024г. и 297,50лв. за м.09.2024г. съгласно фактура от
05.10.2024г., ведно със законната лихва от 02.04.2025 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че въз основа на проведено ОС на ЕС е сключен договор на
15.02.2024г. за извършване на услугата по управление и поддържане на общите части от
ищеца. Счита, че има незаплатено възнаграждение по договора, за което са издадени
посочените фактури.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато
за установено, че ответникът му дължи сумите.
Ответниците са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорват исковете. Считат, че договорът от 15.02.2024г. не може валидно да обвърже
етажните собственици, тъй като не са се запознали с ОУ към него. Сочат, че същия съдържа
неравноправни клаузи. Изтъкват, че липсва изпълнение на задълженията на ищеца, както и
че всички суми вече са събрани от етажните собственици посредством различни вноски.
Оспорват да дължат суми на ищцовото дружество, като твърдят, че претендираното
възнаграждение е завишено. Поддържат, че договорът е сключен за 6 месеца и е изтекъл,
поради което за м. август и септември не се дължат плащания.
Съобразно изложеното, молят за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
вр. чл. 9 ЗЗД вр. чл. 19, ал. 8 ЗУЕС.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената
1
тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че между
страните е сключен договор по чл. 19, ал. 8 ЗУЕС, по силата на който на ищцовото
дружество е възложено управлението, който договор е одобрен от ОС на ЕС, срещу
възнаграждение в сочения размер; че е изпълнявал пълно и точно задълженията си по
управление и поддържане на общите части на ЕС съгласно договора; че договорът е валиден
и е бил действащ през процесния период; размерът на дължимото възнаграждение.
Ответниците следва да докажат фактите, от които произтичат възражения им,
включително за невалидност на договора, както и че всички суми са платени (събрани)
посредством начисляването и събирането на вноските.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ответниците за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на свидетели за установяване на твърдените от тях факти,
но следва да бъде допуснат само един, доколкото липсва разграничаване на различни, които
ще доказват поисканите двама, и приложение намира чл. 159, ал. 2 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2025г. от
13:35ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит един свидетел при
режим на довеждане от ответниците в откритото съдебно заседание, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за разпит на втори свидетел.
УКАЗВА на ответниците да водят допуснатия им свидетел в насроченото открито
съдебно заседание, като в случай че не го сторят, без наличие на обективна и уважителна
причина за това, установена с надлежни доказателства, съдът ще отмени определението, с
което го е допуснал.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2