Р Е
Ш Е Н И Е
№ 260713 / 11.6.2021г.
гр. Перник, 11.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд,
гражданска колегия, 6 – ти състав, в
открито съдебно заседание на 11 05 2021 година, в състав:
Председател: Д МАТЕЕВА
като
разгледа гр. д. № 81 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба
от
С.Т.В. ЕГН ********** ***
И чрез адв.Я.Сотирова ПАК
срещу „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО България АД,
с която се иска да се признае за установено,
че не дължи на дружеството
сумата 835.16лв. лева - стойността на
предоставени и незаплатени ел.енергия и услуги, по фактура № ********* от 22.11.2019г.
Претендират се разноски.
В исковата молба се посочва, че за
процесните вземания е била издадена фактура на осн. чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ и чл.56
ПИКЕЕ начислена по Констативен протокол приложен към фактурата, от 19.11.2019г.
Изложени са подробни доводи, че вземанията
са недължими.
Ответното дружество е подало отговор на
исковата молба, с който оспорва исковите претенции. Позовава се на направена
проверка на място, с констатирани нарушения, в присъствие на полиция и
свидетели от Федерация на потребителите, установен размер на неплатената
ел.енергия, материализирана в Констативен протокол и фактура, както и на
съд.практика.
Пернишкият районен съд, след като
прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Установи
се по писмените доказателства следното :
-ищецът
е потребител на ел.енергия с аб.№ ********** с място на потребление с.Рударци
общ.Перник ул.Опълченска № 2
-получава
в края на м.12.2019г. фактура от 22.11.2019г.
в която се сочи, че дължи сумата 835.16лв. на основание чл.83 ал.1 т.6
ЗЕ и чл.56 ПИКЕЕ – изчислена съгласно Констативен протокол № 3028985 от
19.11.2019г. в който се сочи, че при
извършена проверка на място е констатирана липса на пломба на щита на таблото,
както и директно присъединяване преди електромера, високо над таблото като то
не минава през предпазител.
-
корекционната процедура, проверката и начисленията ищецът оспорва като
неправомерни
-не
била доказана вина на ищеца за констатираните нарушения
По делото са приложени писмени
доказателства.
Разпитани са свидетели.
Приета е съдебно-техническа експертиза.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:
Предявени
са отрицателни установителни искове, като ищецът твърди, че не дължи процесните
вземания, като се позовава на недоказаност на вина, както и
незаконосъобразност на корекционна процедура.
По
данни на вещото лице инж. И.К. – налице е открита партида за обекта, има
нерегламентиран достъп, както и вследствие на корекционната процедура –
преизчисление на дължимата сума по сметката.
По
данни на свидетелите : таблото е монтирано извън имота, заключва се, на място
са присъствали представители на Федерация на потребителите и служители на ЧЕЗ,
описано е подробно вмешателството.
Абонатът
е бил търсен, неоткрит в момента на констатациите, предварително е бил
уведомен.
При тези данни , съдът приема, че
претенцията се явява недоказана по следните причини :
Издаването
на оспорената фактура е на основание ПИКЕЕ обн. ДВ бр.35 от 30.04.2019г. приети
на основание чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ
В чл.83
ал.2 ЗЕ дава законова делегация на КЕВР да приеме ПИКЕЕ.
Новите
ПИКЕЕ са от 19.11.2019г. когато е и процесната корекция.
Самата
процедура и ред на издаване на преизчислените количества ел.енергия са в раздел
9 – чл.49 до чл.58 вкл.
Съгласно
чл.50 ал.2 ПИКЕЕ – при промяна начина на свързване, водеща до неизмерване,
неправилно и / или неточно измерване на количеството ел.енергия, операторът
изчислява количеството ел.енергия за по-краткия период между периода от дата
констатиране до последната извършена проверка и периода от 3 месеца, предхождащ
датата на констатиране.
Преизчислението
се извършва на база на 1/ 2 от пропусквателната способност на присъединените
съоръжения, свързващи инсталацията на абоната / клиента/ със съответната мрежа
– при ежедневно 8 часово натоварване.
Що се
касае до сроковете – то са спазени същите, визирани в чл.60 ал.3 и ал.6 ГПК вр.
чл.72 ЗЗД
При
доказателствата, събрани и разгледани в съвкупност, съдът счита исковете за
неоснователни и недоказани.
Съобразява
се с наличната съд.практика на ВКС
По разноските:
Съгласно изхода на спора ищецът дължи на ответната страна разноски:
150лв. юк.възнаграждение.
300лв.за вещо лице
Мотивиран от
гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН
ИСКА, предявен от
С.Т.В. ЕГН ********** ***
И чрез адв.Я.Сотирова ПАК
срещу „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО България АД,
с
който иска да се признае за установено,
че не дължи на дружеството
сумата 835.16лв. лева - стойността на
предоставени и незаплатени ел.енергия и
услуги, по фактура № ********* от 22.11.2019г.
ОСЪЖДА С.Т.В. ЕГН ********** *** - ДА ЗАПЛАТИ на ЧЕЗ ЕЛЕКТРО България АД- 150лв.юк.възнаграждение
и 300лв. разноски за вещо лице.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ: