П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 08
януари 2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 21 състав в открито съдебно заседание на осми януари две
хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
|
Председател: |
АТАНАС Н. АТАНАСОВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Силва Абаджиева |
|
|
Прокурор |
РАДОСТ НАЦЕВА |
|
сложи за разглеждане докладваното
от съдия АТАНАСОВ
НЧД № 4453 по описа за 2020 г.
На
именното повикване в 11.00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Л.С.М. редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на
Съдебна охрана и със своя защитник АДВ.С.Й., с представено по делото
пълномощно.
ЗА НАЧАЛНИКА
НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инспектор Т.Г., с представено в днешното съдебно
заседание пълномощно.
За
СГП се явява прокурор НАЦЕВА.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
Нямаме
искания за отводи.
СЪДЪТ
намира, че не е налице процесуална пречка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
Л.С.М.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, средно-специално техническо образование,
работещ, женен с три деца, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разясни на лишения от свобода правата, които има в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Разбрах правата, които имам.
Отводи
няма да правя.
СЪДЪТ
докладва делото с прочитане молбата на лишения от свобода М. за
условно-предсрочно освобождаване.
АДВ.Й.:
Поддържаме молбата.
Нямаме
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ:
Оспорвам подадената молба.
Нямам
доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР
Г.: Представям актуална справка за изтърпяното и остатъка към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме представената справка.
АДВ.Й.:
Да се приеме представената справката.
СЪДЪТ
намира, че така представената справка е допустима и относима към предмета на
настоящото дело, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
представената от инспектор Г. за изтърпяното към днешна дата наказание.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на началника на
Затвора град София е, че първата изискуема от закона предпоставка, визирана в
разпоредбите на чл.70, ал.1 НК лишеният от свобода да е изтърпял повече от една
втора от наложеното наказание е налице.
Същевременно считаме, че не са налице
достатъчно доказателства за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение по смисъла на чл.439а НПК.
Цитираната разпоредба изисква цялостно
изследване на лицето по време на изтърпяване на наложеното наказание, както и
обследване на оценката по чл.155 и чл.156 ЗИНЗС по отношение на рецидива, и по отношение
на вредите към обществото.
Предвид това считаме, че не са изпълнени целите
на наложеното наказание съгласно чл.36 НК.
Така също, рискът от вреди за обществото е с
непроменени начални стойности, дефицитите по проблемните зони не са преодолени.
Към момента има наложено дисциплинарно наказание.
Становището на началника на Затвора град
София е отрицателно.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважавате молбата на
лишения от свобода М. за условното му предсрочно освобождаване.
В тази връзка, аз считам, че не са налице
кумулативните предпоставки визирани в чл.70 НК, а именно не е налице втората
такава, лишеният от свобода М. не е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне.
В тази връзка, видно от писмените доказателства
по делото, а именно приложените доклади, както и от плана на присъдата същият е
дисциплинарно наказван.
Към настоящия момент не са изпълнени целите,
които са заложени в плана на присъдата.
Рискът от рецидив е със средни стойности и по
тази причина не може да се говори за постигане на категорични положителни резултати.
Становището на ИСДВР изготвил доклада е, че
лишеният от свобода М. не е изпълнил от наложените в първоначалния план на
присъдата цели и задачи, като същият е действащ към момента, поради което
рискът от вреди към обществото към настоящия момент е среден.
По тези причини изложени в доклада и в становището,
моля да не уважавате молбата на осъденото лице.
АДВ.Й.:
Моля да уважите депозираната молба.
Считам,
че са налице основанията по чл.36 НК, изпълнени са целите на закона и моят
доверител се е поправил.
Независимо
от становището на началника на затвора считам, че са налице и материалните и
формалните предпоставки на процесуалния закона, за да бъде условно-предсрочно
освободен моят доверител.
Той
не е осъждан преди налагането на неговата присъда, която е със срок 4 години
„лишаване от свобода“.
И от
приложената в днешно съдебно заседание справка от началника на затвора Л.М. е
изтърпял общо 2 години, 3 месеца и 11 дни от своето наказание, като му остават
11 месеца и16 дни.
В
своето становище началникът на затвора, за да даде отрицателно мнение за условно-предсрочно
освобождаване стъпва върху това, че подзащитният ми е бил наказан заради
злоупотреба с гласувано доверие.
По
никакъв начин, обаче, в становището не се коментират множество факти, които са
извадени от доклада и са ноторно известни, че доверителят ми освен, че е неосъждан,
женен е с три деца, три пъти награждаван.
Към момента
след освобождаването му на 16.04.2020 г., заради злоупотребата с гласувано
доверие той отново е назначен да работи като клисар на 03.07.2020 г., а през
декември месец по Коледните празници беше отпуск два дни.
По
никакъв начин не се коментира и това, че адаптацията му е безпроблемна, че е
коректен и уважителен към персонала и останалите лишени от свобода.
Също
така, че общият му режим е преминал към лек, че оценката на риска от рецидив се
води нисък, тъй като още преди наложеното му наказание от 18 точки е преминал
към 16, а рискът от вреди се определя за обществото като среден, нисък за персонала
и лишените от свобода.
След
всичко гореизложено, а и поради това, че отново според доклада подзащитният ми не участва към конфликти, не разбирам
защото становището на началника на затвора е отрицателно, за да бъде условно-предсрочно
освободен моят подзащитен.
Поради
всичко гореизложено, моля да уважите молбата, която е депозирана.
СЪДЪТ
предостави право на лична защита на лишения от свобода М..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА М.: Абсолютно поддържам становището на моя защитник.
Това,
което искам да кажа, като последни думи е, че искрено съжалявам за всички щети
причинени от мен по време на това ПТП, заради което и момента изтърпявам наказание „лишаване от
свобода“.
Смятам,
че както има престъпление и наказание, така има и грешка и прошка, за това
сърдечно моля да уважите молбата ми за условно-предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА М..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА М.: Много моля да уважите молбата ми.
СЪДЪТ
се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ,
като взе предвид наличните по делото доказателства и съобрази становищата на страните,
прие за установено следното:
Производството
е по реда на чл.437 НПК.
Инициирано
е по молба на лишения от свобода Л.С.М. с искане за условно-предсрочно
освобождаване.
Видно
от материалите по делото, осъденият М. понастоящем изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 4 години, наложено му по НОХД №86/2015 г. по
описа на ОС – София, като към днешна дата същият е изтърпял фактически 2 години,
3 месеца и 11 дни, от работа 9 месеца и 3 дни или всичко 3 години и 14 дни, и
му остава да изтърпи още 11 месеца и 16 дни.
С
тази констатация съдът намира, че е налице първата формална предпоставка на
закона за исканото условно-предсрочно освобождаване.
Основният
въпрос, който следва да бъде решен, е дали лишеният от свобода М. е дал и
достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на пенитенциарното
заведение.
Становището
на затворническата администрация е отрицателно. Началникът на Затвора град София
е изразил мнение, че в случая не са изпълнени в цялост целите на наложеното наказание
по чл.36 НК, а рискът от вреди за общество е останал с непроменени първоначални
стойности.
Отчетено
е също така и обстоятелството, че продължават да са налице дефицити в проблемните
зони, както и че има наложено дисциплинарно наказание.
Тези
изводи, които съдът споделя, са намерили своето обективно проявление, както в
доклада, изготвен за лишения от свобода М., така също и в становището на главен
инспектор З.Д., който също така е отчел незавършен корекционен процес и
непостигната в пълен обем позитивна промяна.
Налице
е освен това актуален препланиран план на присъдата, който следва да продължи
да бъде изпълняван поне до 27.04.2021 година, съобразно заложените в него цели
и задачи.
С
оглед на така изложеното, съдът намира, че действително в случая не са налице
достатъчно убедителни доказателства за трайното и цялостно поправяне на лишения
от свобода М., който следва да продължи да изтърпява своето наказание.
Мотивиран
от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Л.С.М. с ЕГН ********** за условно-предсрочно
освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: