№ 80
гр. Кюстендил, 07.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на седми март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав М. Начев
при участието на секретаря Галина Г. Кирилова
в присъствието на прокурора К. С. Ст.
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Частно наказателно дело
№ 20221500200057 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.433 и следващи НПК.
Постъпила е молба от Н. Т. З. от гр.Дупница, с която се иска
реабилитация по осъждането му с определение на ОС Кюстендил по нохд
117/2015г.
В с.з. от 07.03.2022г. неговият защитник – адв.Здравкова, поддържа
молбата и пледира същата да бъде уважена. З. изразява идентично желание.
Представителят на ОП Кюстендил изразява становище за основателност
на молбата, доколкото са налице кумулативно предвидените в закона
предпоставки за неговото уважаване.
Въз основа на събраните в хода на производството доказателства,
Окръжният съд приема за установено:
Молителят Н.З. е осъждан с определение на ОС Кюстендил от
23.03.2015г. по нохд 117/2015г., с което е одобрено сключено между
прокурора и защитника споразумение за решаване на делото. С него З. се е
признал за виновен в извършване на 14.08.2014г. на престъпление от общ
характер по чл.354а ал.2 изр.2 пр.4 НК, като са му наложени наказания
„лишаване от свобода“ за срок от 4 години и 10 месеца при първоначален
режим „общ“, както и „глоба“ от 10 000 лв.
Наказанието „лишаване от свобода“ е изтърпяно на 11.05.2017г.
Към 01.03.2022г. в НАП, ТД на НАП София, офис Кюстендил, срещу
1
молителя не е образувано изпълнително дело, а образуваното под №
10150001156/ 2015г. е прекратено на 28.07.2020г., тъй като същият е погасил
публичните си задължения, сред които глоба и такси по нохд 117/2015г.
Според справка в Унифицирана информационна система на
Прокуратурата на Република България, срещу Н.З. не са образувани
наказателни производства за извършени след 11.05.2017г. престъпления от
общ характер.
Видно от представена характеристика, в момента молителят работи в
заложна къща, справя се с поставените му задачи и се ползва с доверието на
работодателя.
Предвид гореизложеното, Окръжният съд намира подадената молба за
основателна и ще я уважи, по следните съображения:
По отношение на Н. Т. З. е налице хипотезата на чл.87 НК, доколкото в 3
– годишен срок от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ той не
е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода, като е
имал и добро поведение. Наложеното му по – леко наказание „глоба“ също е
изтърпяно.
Предвид гореизложеното и на основание чл.436 ал.1 НПК Окръжният
съд
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА Н. Т. З. от ***, ЕГН **********, по влязло в сила на
23.03.2015г. определение на ОС Кюстендил по нохд 117/2015г., с което е
одобрено сключено между прокурора и защитника споразумение за решаване
на делото, З. се е признал за виновен в извършване на 14.08.2014г. на
престъпление от общ характер по чл.354а ал.2 изр.2 пр.4 НК и са му наложени
наказания „лишаване от свобода“ за срок от 4 години и 10 месеца при
първоначален режим „общ“, както и „глоба“ от 10 000 лв.
Определението може да се протестира, съответно обжалва, пред САС в
7 – дневен срок, считано от днес.
След влизане в сила, препис от определението да се изпрати служебно
до Бюро „Съдимост” при РС Дупница.
2
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
3