№ 15235
гр. ***, 06.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:В. Б. В.
при участието на секретаря В. Я. В.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20231110110213
по описа за 2023 година
Предмет на делото са предявени от *** с ЕИК ***, срещу П. С. С. с ЕГН ********** искове
с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ срещу за
признаване за установено, че всеки дължи на ищеца сумите: 815,84 лева главница, начислена
за *** за периода 01.1.2018г. – 01.04.2020г. за потребление в имота ап. 15, находящ се в гр.
***, също 135,07 лева мораторна лихва за периода 15.09.2019г. – 26.04.2022г., също сума за
дялово разпределение 36,12 лева от 01.04.2019г. до 01.04.2021г., ведно с мораторна лихва
6,59 лева за периода 31.05.2019г. – 26.04.2022г., за които има издадена Заповед за изпълнение
по ч.гр. д. 25654/2022г. на СРС, 70 състав. Претендира законната лихва върху главницата
считано от подаването на заявлението по чл. 410, както и разноски в заповедното и в
настоящото производство.
Ответната страна, чрез особен представител адв. Х. П., оспорва исковете, прави възражение
за изтекла погасителна давност.
Третото лице помагач на страната на ищеца *** с ЕИК *** и адрес: гр. ***, не
изразява становище по исковете, представя данни за извършеното дялово разпределение за
този абонатен номер в посочения период. Заявява, че то е извършено съгласно действащата
нормативна уредба.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното.
1
От писмените доказателства се установява, че за процесния аб. № *** с обект ап.
15 в гр. ***, на горепосочения адрес, е осъществявана услуга по ***. Същата е доставяна
при Договор при Общи условия, надлежно публикувани във вестник „Монитор“, в сила от
11.07.2016г.
По писмените доказателства установяват данни, които ответникът не оспорва – че имотът е
***, че е имало валидно дялово разпределение за исковия период, че Общите условия са
надлежно оповестени.
Видно и от Нотариален акт от 01.03.1980г. ответникът Г. Б. е закупил процесното жилище
/л. 13 - 14 от делото/.
Установява се договорната връзка между ищеца и третото лице помагач с Договор от
03.06.2020г. – л. 34 и следващите, както и между третото лице и Етажната собственост, част
от която е и жилището на ответника – договор на л. 18 и следващите от делото.
Изготвената ССЕ по делото установява, че в процесния период за посочения абонатен номер
няма регистрирани плащания, съответно правилно е начислена и разпредЕ. *** и надлежно
са приспадани суми по корекции. Дължимите за периода суми за ***, така и за дялово
разпределение са в претендираните размери. По дадената от ответната страна задача се
установява размера на вземанията, начислени за периода 01.10.2018г. до 01.05.2019г. по
изпълнение на задълженията на ищеца за доставка на *** за посочения период. Така вещото
лице посочва сумите, начислени за период 3 години преди подаването на заявлението
/17.05.2022г./ : т.е. 01.10.2018г. – 01.05.2019г., в размер на 267,29 лева главница и 68,54 лева
мораторна лихва. Останалите вземания са с начална дата на изчисление след 01.02.2019г. и
няма част от тях да е в този 3-годишен период.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни
изводи.
Съдът намира исковете за основателни. Имало е доставка на ***, навеждат се общи
аргументи от ответника и възражение за погасяване по давност. Доказано е, че обектът,
собственост на ответната страна, в процесния период е ***, надлежно е присъединен към
мрежата на услуги на ищеца. Редовни са всички измервателни уреди. Не са констатирани
нарушения на нормативните изисквания нито за начисляване, нито за отчитане на
претендираното количество. Доказа се още, че сумите са дължими и не са плащани.
Изложеният в отговора аргумент за изтекла погасителна давност е доказан по размер по
приетата ССЕ. Действително същата е три-годишна за периодичните вземания по заплащане
на ***. Най-старото начислено вземане датира от 01.10.2018г., като фактурата за същото се
изготвя и то става изискуемо 45 дни след като ищцовото дружество публикува на своята
интернет страница това задължение, т.е. считано от 15.11.2018г. Заявлението по чл. 410 ГПК
е подадено на 17.05.2022г. Има период, за който предявеното от ответника възражение за
изтекла погасителна давност е основателно. По ССЕ се доказва, че само част от главницата е
погасена по давност, а именно 267,29 лева. Така дължима остава сумата от 548,55 лева и
2
същата се дължи ведно със законната лихва от подаване на заявлението. Така исковете за
горницата над посочения размер подлежи на отхвърляне. В частта мораторната лихва върху
тази главница погасена е частта за сумата 68,54 лева, съответно остава дължима
сумата 66,53 лева. За горниците тези два иска подлежат на отхвърляне. По отношение на
иска за главница и мораторна лихва за извършеното дялово разпределение, по началната
дата на начисляване, която е след 17.05.2019г., се налага извода, че няма погасена по давност
част и същите се дължат в цялост.
По разноските
С оглед изхода на спора при заявената претенции страните си дължат разноски по
съразмерност. По особеното представителство на ответната страна разноски се следват само
на ищеца.
Съдът приема, че ищецът е сторил разноски в заповедното: 25,00 лева за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева, или общо 75,00 лева, от които по
съразмерност се дължат 49,65 лева. В исковото ищецът е сторил разноски общо 800,00 лева
/по списъка на л. 127 от делото/, от които по съразмерност се дължат 529,60 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150
ЗЕ и по чл. 422, вр. чл. 86 ЗЗД искове срещу П. С. С. с ЕГН ********** и адрес: гр. ***, ***
***, че ДЪЛЖИ на *** ***“ *** с ЕИК ***, сумите 548,55 /петстотин четиридесет и осем
лв. и 55 стотинки/ лева главница, ведно със законна лихва от 17.05.2022г. до изплащане на
вземането, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над присъденото до пълно предявения размер
от 815,84 лева като ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ, сумата 66,53 /шестдесет и шест лв. и 53
стотинки/ лева мораторна лихва за периода 17.05.2019г. – 26.04.2022г., сумата 36,12
/тридесет и шест лв. и 12 стотинки/ лева ведно със законна лихва от 17.05.2022г. до
изплащане на вземането, както и 6,59 /шест лв. и 59 стотинки/ лева мораторна лихва от
31.05.2019г. до 26.04.2022г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д.
25654/2022г. на СРС, 70 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК П. С. С. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ***
***“ *** сумата 49,65 /четиридесет и девет лв. и 65 стотинки/ лева разноски в заповедното
производство по съразмерност и 529,60 /петстотин двадесет и девет лв. и 60 стотинки/ лева
деловодни разноски по съразмерност.
3
Решението е постановено при участието на ищеца *** с ЕИК *** и адрес: гр. ***, като трето
лице помагач на страната на ищеца.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4