№ 42599
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110143775 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба и уточнителна молба от „Тодор Транс“
ЕООД срещу „Застрахователно дружество Евроинс“ АД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи по делото заверено копие от процесната преписка по щета № ******* г. в
цялост.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване на фактите и обстоятелствата във връзка с
мястото и начина на товарене и укрепване на стоката, както и за настъпване на
процесното събитие.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно оценително – счетоводна
експертиза, като ответникът не оспорва фактите и обстоятелствата, касаещи
счетоводната част.
Ответникът на свой ред е направил искане за допускане изготвянето на съдебно-
техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на конкретно поставените
въпроси в отговора на исковата молба.
Съдът намира, че по отношение на счетоводната част от поисканата от ищеца
експертиза, фактът следва да бъде отделен като безспорен между страните, а по
отношение на съдебно-оценителната и техническа експертизи, произнасянето на съда
следва да бъде отложено за първото по делото съдебно заседание – след събиране на
гласните доказателствени средства и преписката по образувана при ответника щета в
цялост, доколкото същите са от значение при изготвяне на експертните заключения.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на фактите и
обстоятелствата във връзка с мястото и начина на товарене и укрепване на стоката,
както и за настъпване на процесното събитие чрез разпита на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на ищеца за водене на допуснатия до
разпит свидетел в първото по делото открито съдебно заседание, като при
неизпълнение без доказване на уважителна причина, производството по делото ще
продължи без събиране на допуснатото доказателство.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответното дружество в едноседмичен
срок от съобщението да представи по делото заверено копие от процесната преписка
по щета № ******* г. в цялост, като неизпълнението ще се преценява от съда
съобразно разпоредбата на чл. 161 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за допускане изготвянето на
съдебно-оценителна и съдебно-техническа експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.11.2024 г. от 11:20 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове: по 1/ чл. 435 вр. чл.
429, ал. 1, т. 1 КЗ за сумата 1250 лева, частична претенция от сумата от 15 000 лева,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застраховка "Отговорност
на превозвача" във връзка с полица № ******** г. за заплатеното от ищеца като
превозвач на възложителя на превоза обезщетение за повреден товар, във връзка с
което при ответното дружество е била образувана щета № ******* г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба до
окончателното погасяване на задължението и иск по 2/ чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от
355,93 лева, представляваща лихва за забава върху претендирания размер от
главницата за периода от 11.03.2022 г. до 22.07.2024 г.
Ищецът „Тодор Транс“ ЕООД твърди, че извършва международен автомобилен
превоз на товари. В изпълнение на задълженията си, съгласно договор - заявка
ESxDE2105061 със спедитора VERTEX GMBH Австрия (ФЕРТЕКС ГМБХ) ищецът,
чрез водача ТД, е трябвало да превози товар с товарен автомобил ДКН на влекача:
***** и полуремарке с *********** от Испания до Белгия, с получател на стоката
VINCENT SHEPPARD (Винсент Шепард- Белгия). Продавач на стоката било
дружеството Иналко, Испания, което произвежда плочи - гранитогрес, а купувач на
превозваната стока било дружеството VINCENT SHEPPARD (Винсент Шепард-
Белгия). Купувачът на процесната стока, чрез спедитора VERTEX GMBH Австрия
(ФЕРТЕКС ГМБХ), е възложил транспортирането на плочите гранитогрес на ищеца -
превозвач “Тодор транс” ЕООД.
Твърди се, че на 31.05.2021 г., в изпълнение на договор - заявка за превоз на
гупажна стока от Алмазора, Кастелон Испания, продавачът на стоката, чрез изпращача
SA VA LOGISTIC (Сава Лоджисик), е натоварил на ищеца „Тодор Транс“ ЕООД 3 броя
палета с плочи с размер 150/320 мм. Бил извършен транспорт на 02.06.2021 г., курс
TESxDE2105535. При транспортирането на стоката, част от плочите били счупени, тъй
2
като укрепващите ги колани, фиксиращи ги неподвижно, се скъсали. Сочи, че щетата
възлизала на сумата в размер на 7466,80 евро. Заради претърпяната имуществена
вреда от получателя - собственика на товара (стоката) Винсент Шепард - Белгия,
спедиторската фирма VERTEX SOLL GMBH фактурирал на ищеца процесната сума и
удържал същата от дължимите към ищеца плащания за извършени превози на стоки по
няколко други заявки. Ето защо сочи, че за ищеца е налице имуществена вреда в
размер на 7466,80 евро.
Твърди се, че към датата на застрахователното събитие, превозваният от ищеца
товар е бил застрахован със застраховка Отговорност на автомобилен превозвач,
посредством застрахователна полица № ******** г., със срок на покритие от
17.11.2020 г. до 16.11.2021 г., съгласно която застрахователят – ответник се задължава
да покрие отговорността на превозвача за описания влекач **********, който може да
тегли полуремарке тип брезент. Сочи, че за настъпилото застрахователно събитие,
ищецът е уведомил ответника, като при последния била образувана щета № ******* г.
Твърди, че ответникът е получил покана, но не е отказал да изплати дължимото
застрахователно обезщетение. Претендира и лихва за забава за периода от изтичане на
15-дневния срок след представяне на изисканите документи на застрахователя до деня,
предхождащ предявяването на иска. Претендира разноски.
В срочно постъпил отговор ответникът не оспорва факта на сключена между
страните застраховка „Отговорност на превозвача“, както и че през периода на нейното
покритие е настъпило процесното събитие. Оспорва обаче възможността да бъде
ангажирана отговорността на превозвача (ищеца), като се позовава на разпоредбата на
чл. 17, т. 4, б. „в“ от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на
стоки, като счита, че повредата на превозваните стоки се дължи на особен риск при
пакетиране, натоварване, подреждане или разтоварване на стоката от изпращача или
получателя или от лица, действащи за сметка на изпращача или получателя. Ето защо
прави възражение за изключен риск по застрахователната полица съгласно чл. 6, ал. 2,
т. 19 от приложимите Общи условия, която разпоредба възпроизвежда чл. 17, т. 4, б.
„в“ от Конвенцията. В условията на евентуалност, в случай че не се установи
увреждането да е вследствие на неправилно пакетиране от страна на изпращача, прави
възражение за изключен риск съгласно чл. 6, ал. 2, т. 7 от Общите условия, съгласно
която разпоредба от покритието са изключени вреди, възникнали поради груба
небрежност или виновно действие или бездействие, в това число и умишлено, на
застрахования, негови служители или други лица, които го представляват и чиито
услуги са използвани при извършване на превоза, по време на който са настъпили
вредите. Счита, че превозвачът е проявил груба небрежност към предоставения му за
превоз товар, като е укрепил същия само с колани, без да уплътни пространствата
между отделните палета. Поради изложените съображения счита, че предявените
искове следва да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
По иска по чл. 435 вр. чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: 1/ наличието на валиден договор по застраховка „Отговорност на
превозвача“, сключен с ответното дружество; 2/ в срока на застрахователното покритие
на договора да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска; 3/ да е
удовлетворил увреденото лице с обезщетение в размер на действителния размер на
причинените вреди.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже релевираните
от него възражения за изключени рискове съобразно приложимите общи условия или
респ., че е погасил претендираното вземане.
3
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на
длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа/след
получаване на поканата.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: че между страните е налице сключен
договор по застраховка "Отговорност на превозвача", за което е издадена полица №
******** г.; че в срока на застрахователно покритие на посочените в исковата молба
дата и място е настъпило събитие, при което част от превозваната стока е била
увредена; че преди подаването на исковата молба ответникът е получил отправена от
ищцата писмена застрахователна претенция, като ответникът е отказал заплащането на
обезщетение; че ищецът е удовлетворил увреденото лице със сума в размер на 7466,80
евро.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4