№ 39100
гр. София, 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110142232 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е по исковата молба на Р. Г. В., с ЕГН:
**********, с адрес в гр. София, *** и адрес за книжа в гр. София ул. ****,
адвокат С. спрямо Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“-МП, адрес:
Гр. София, бул. „Ген. Н. Столетов” №21, представлявана от Главен директор-
Главен комисар ***
Излага се, че ищцата е била в безсрочно тр. правоотношение на
основание тр. договор с № Л-2572/ 05.07.2023г. и ДС към него с № Л-34654/
05.09.2023г. като е заемала длъжността „„медицинска сестра“ в
Специализирана болница за активно лечение на лишени от свобода към
Затвора в гр.София, I – ва категория с код по НКПД 2221 6001.
Излага се, че ТП е било прекратено със Заповед с № Л-06-
21#1/11.06.2025 г. на Главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ (ГДИН) на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ във вр. с чл. 187,
т.8, пр. първо вр. 190, ал. 1, т. 4, пр. първо и т. 7 от КТ, с която й е наложено
дисциплинарно наказание „Уволнение“ за извършено нарушение на трудовата
дисциплина.
Твърди се, че така наложеното наказание е незаконосъобразно със
следните съображения:
Изложената в заповедта фактическа обстановка е следната: на
10.05.2025 г. било извършено претърсване в СБАЛЛС към затвора в гр.
София-Хирургическо отделение, 5 етаж, 3 спално помещение и бил намерен
мобилен телефон L8LSTAR в режим на работа като е установено, че от този
телефон били набирани десет номера сред които и номер на ищцата, който бил
въведен в регистъра за оповестяване на служителите от СБАЛЛС към затвора
в гр. София. Според заповедта мобилния телефон не показвал реално време -
дата и час, а нейния номер бил набиран двукратно съответно на 01.01.2024г. в
1
21.43 ч. и на 01.01.2024 г. в 07:58 ч. като в регистъра за пропуснати обаждания
на 01.01.2024 г. били регистрирани 11 пропуснати обаждания от номера на
ищцата. Излага се, че от така описаното в заповедта не е ясно дали при
двукратното набиране към телефона на ищцата са провеждани разговори
(имало ли е комуникация), с кого и с каква продължителност.
Сочи се и че е отразено следното – на 11.05.2025 г. в 07.20 ч. по заповед
на началника на затвора в гр. София е извършен личен обиск на ищцата от мл.
инспектор Гергана Христова Петкова-надзирател I-ва степен в затвора гр.
София като й е предоставено копие на Протокол НО-31 № 050 от 11.05.2025г.,
съгласно който е извършено претърсване, обиск и изземване на основание чл.
94 и чл. 95 от ЗИНЗС и чл. 88 от ППЗИНЗС и непосочена заповед на
началника на затвора София. Извършено е и претърсване в служебно
помещение „адвокатско свиждане-стая посетители“, както и личен обиск в
присъствието на две лица от мъжки пол-мл. експерт **** и инсп. ****, като
били иззети – телефон GSM-Smart Phone -черен на цвят; 1 бр. USB кабел-бял
на цвят; 1 бр. безжични слушалки GSM ttec бели на цвят; 1 бр. наливен
парфюм Refan-стъклено шише; 3 бр. хапчета Ксанакс; 25 бр. пликчета с мед от
15 г.
Излага се, че съгласно отразеното в Заповедта тя е получила и копие на
Протокол НО-16 с № 67 / 11.05.2025г. за иззети вещи (пари) при личен обиск и
претърсване със същото описание на времето на обиска, името на
обискиращия и иззетите вещи, но пък с други поемни лица-мед. сестра Бойка
Димчева Първанова и инсп. Красимир Любенов Михайлов и без посочване на
правните и фактическите основания за извършения обиск.
Със заповед № Л-06-18/12.05.2025 г. на ЗА главен директор на ГДИН е
разпоредено извършването на проверка за изясняване на постъпили
предварителни данни за допуснати нарушения на трудовата дисциплина от
ищцата, съдържащи се в докладна записка per. № 10733/12.05.2025 г. по описа
на затвора в гр. София, касаещи извършения обиск и намерените при него и
описани по-горе вещи. Сочи се, че на 13.05.2025 г. ищцата е дала обяснение с
вх. № 11008/ 13.05.2025 г. като според заповедта в тези обяснения тя е
посочила, че намереният в якето й телефон е на съпруга й, който предния ден
прибрала и забравила, че е у нея, а останалите вещи са нейни, вкл. хапчетата
„Ксанакс“, които й били предписани от колега. По проверката са били взети
обяснения от трима души, лишени от свобода, а именно: ***, **** и ***,
според чийто показания намереният на 10.05.2025 г. телефон е на ***. В него
е имало снимки, от които е видно, че Р. и друго лице, лишено от свобода ***,
са имали сексуални отношения, а също така установяват тези показания, че тя
е внасяла наркотици, които давала на ***. Пак по обяснения на *** той бил
чул, че *** говорел по телефона с ищцата като и поръчал да му донесе айфон,
парфюм и в шишето на парфюма течен кристал-наркотично вещество, както и
упойващо вещество-паста, което се разтваря за билка, но няма нищо за взети
от именно този лишен от свобода *** обяснения. Сочи се, че е отразено и с №
30-11-1082/02.06.2025 г. от Р., от котето се установява, че хапчетата „Ксанакс“
2
е ползвала по лечение, по предписание от лекар, който е лекар в „Света
Екатерина“. Отбелязва се, че не е представила рецепта.
Ищцата твърдим, че в подкрепа на твърдението й, че намереният при
обиска телефон е на съпруга й ***, е предоставила копие на поръчка от Али
Експрес от 28.03.2025 г., направена от потребител *** за мобилен телефон
SOYES XS16 Mini Android 10.0 Smar, който моб. телефон обаче не е намерения
при проверката модел - XS16, a не XS15.
Излага се, че тя е дала съгласие за проверка на личния й телефон за
установяване на проведените от нея разговори, както и е посочила телефонен
номер на доктора, изписал й лекарствата, но работодателят не е отразил дали
това се това се е случило и ако да то какъв е бул резултата.
Ищцата сочи, че дисциплинарното нарушение, за което й е наложено
атакуваното пред съда наказание е „....внасяне на мобилен телефон в сградата
на затвора, което е нарушение на разпоредбата на чл. 295, ал. 8 от ППЗИНС,
като с действията си на 11.05.2025 г. Р. В. била нарушила цитираната забрана.
Но в докладна записка peг. № 11032/13.05.2025 г. се съдържат данни „от които
може да се направи обоснован извод, че г-жа В. е имала нерегламентирани
контакти по телефон с лишен от свобода, изтърпяващ наказание в СБАЛЛС
при затвора в гр. София и използващ иззетия при претърсването на 10.05.2025
г. мобилен телефон L8STAR, както и , че са били осъществени неформални и
извънслужебни взаимоотношения между нея и лишен от свобода, намиращ се
в СБАЛЛС към затвора София чрез комуникация с него, на когото е било
абсолютно забранено да притежава мобилен телефон, но тя не е предприела
никакви мерки по уведомяване на ръководството на затвора за това
нарушение, което е показател за злоупотреба с доверието на органа по
назначаването, както и че внасянето на мобилен телефон, в съвкупност с
останалите вещи в багажа на В.- парфюм в хартиен плик, чисто нов гребен в
опаковка, самобръсначка, лекарства....пораждат основателни съмнения, че
вещите са предназначени за лишени от свобода. Внасянето на неразрешени
вещи в затвора от служители за лишени от свобода е тежко нарушение на
трудовата дисциплина“. Но няма данни по какъв начин е установено, че в
багажа й са намерили чисто нов гребен в опаковка, самобръсначка и
лекарства.
И най-сетне се твърди, че работодателят е приел, че с поведението си Р.
била нарушила разпоредбите на чл. 17, ал. 1 и 2 от глава шеста на Кодекса за
поведение на служителите в държавната администрация като се излага, че
наложеното наказание е незаконно поради неспазване на разпоредбите на чл.
193 и чл. 195 КТ тъй като работодателят само формално е изпълнил
задължението си да приеме и обсъди дадените от служителя писмени
обяснени, но изобщо не е изпълнила задължението си да събере и оцени
посочените от нея доказателства като така обясненията са взети само
формално и така е приел , че е доказано съществуването на извънслужебни
контакти чрез телефон с лишен от свобода, което води до основание за отмяна
3
на наказанието ‘уволнение“ само на това основание.
Отделно се навежда, че е нарушена и разпоредбата на чл. 195, ал. 1 КТ,
съгласно която дисциплинарно наказание се налага с мотивирана писмена
заповед, а в конкретния случай това не е така – Р. е уволнена за това, че е
нарушила разпоредбата на чл.295 ал. 8 от ППЗИНС, но фактическото
изложение в атакуваната заповед е за множество нейни деяния (внесен
мобилен телефон, поддържане на извънслужебна комуникация с лишен от
свобода, не предприемане на действия за уведомяване на ръководството на
затвора за притежаването на телефон от лишен от свобода, внасяне на
неразрешени вещи в затвора за лишени от свобода) с изключение на
намерения в якето й мобилен телефон на 11.05.2025 г. като за тях не посочено
всяко в акво точно нарушение на трудовата дисциплина се изразяват.
Оспорва се наказанието и по същество като се излага, че Р. не е
извършила описаните в заповедта нарушения още повече виновно, а и са
недоказани като и се навежда за нарушението – внасяне по непредпазливост
мобилен телефон, намерен в якето й на 11.05.2025 г. по време на обиска,
извършен в служебно помещение на затвора в гр. София, че наложеното
наказание ‚уволнение“ е прекомерно тежко.
Ето защо се желае решение на съда, с което да с което да се признаете за
незаконосъобразно наложеното дисциплинарно наказание „Уволнение“ на Р. Г.
В. и да бъде отменено като незаконосъобразно и да бъде възстановена Р. Г. В.
на заеманата преди уволнението длъжност „„медицинска сестра“ в
Специализирана болница за активно лечение на лишени от свобода съм
Затвора гр. София I категория, както и да бъде осъден ответника да заплати на
ищцата обезщетение за оставането й без работа вследствие на
незаконосъобразното уволнение за период от 6 месеца в размер на 17 895.54
лв. (седемнадесет хиляди осемстотин деветдесет и пет лева и петдесет и
четири стотинки) за периода от 11.06.2025 г. ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска - 31.07.2025 год. до окончателното изплащане
на сумата. Претендират се разноски.
В срока за отговор е депозиран такъв, с който не се оспорва наличието
на ТД помежду им. Излага се, че нарушението е установено като се е излага,
че затова е била извършена проверка по предварителна информация;
заповедта е мотивирана и в нужната за това писмена форма, издадена след
спазване на процедурата по чл. 193 от КТ с минимално нужното за това
съдържание, като соченото е нея нарушение е доказано, както са доказани и
наказанията по чл.17, а.1 и 2 от глава шеста на КПСДА тъй като с поведението
си – намерени вещи в багажа й, е уронен престижа на работодателя.
Наказанието е наложено при липсата на съществени нарушения за това,
поради което се желае решение, с което исковете да бъдат отхвърлени.
Ангажират се доказателства и се претендират разноски.
Искове са с правно основание по чл. 344, ал. 1, т.1, предл. първо и
4
второ, чл. 344, ал.1, т.2 от КТ, 344, ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ
– за признаване на уволнение за незаконно и неговата отмяна, за
възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност и за
заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконното
уволнение за периода на оставане без работа.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ГПК след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения
на страните, съдът се произнася с определение по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата.
Настоящият състав намира, че така предявените претенции са
допустими, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание, за което да се призоват страните, на които следва да се
връчи препис от настоящото определение.
В тежест на работника е да установи, че към датата на прекратяване на
ТД е полагал труд при ответника на сочената длъжност и при посоченото
възнаграждение, за което няма спор като съдът следва да укаже на ищеца, че
следва да посочи банкова сметка по паричния иск, а в тежест на ответника е да
установи, че наложеното наказание е за извършено нарушение при спазване на
процедурата по налагането му.
Относно доказателствените искания съдът приема следното: като
доказателства следва да бъдат допуснати приложените към исковата молба и
отговора документи като по искането на ищцата с основание по чл.190 от ГПК
съдът ще се произнесе в о.с.з.
При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА за
28.10.2025г. от 11.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за
доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на
ищеца и препис от отговора с приложенията.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора документи.
УКАЗВА на ищеца, че до датата на съдебното заседание следва да
посочи банкова сметка по паричния иск.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
5
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено в
едноседмичен срок на основание чл.312, ал. 2 от КТ, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест като при непосочване или липса
на действия в този срок губят тази възможност по – късно.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6