МОТИВИ
към Решение по АНД
№ 1056 по описа на ПРС – Х н.с. за 2015 г.
Производство
по реда на чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена е за разглеждане преписка,
касаеща Акт № 273000-852/24.02.2015г. по описа на РУП-
ХИСАР, за констатиране на проява на дребно хулиганство срещу лицето И.С.З.
от гр. Пловдив, ЕГН - **********.
Нарушителят И.З. се явява в съдебно
заседание и не оспорва изложените в акта факти и обстоятелства. Предоставя на съда да му наложи наказание.
Съдът, след като прецени приложените по
преписката доказателства, намира и приема за установено следното:
Нарушителят е роден на ***г. в Р.. Живее в с. С.,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, работещ
в земеделието, ЕГН-**********. На 19.11.2014 година, през деня нарушителят З.
влязъл в магазина стопанисван от Н. В. в с.С., като поискал да вземе бира, но
без да я заплати. В. му отказала, което разгневило нарушителят и той започнал
да я обижда на висок тон, като я нарекъл „изрод” и й казал, че е гадна. Когато В.
го помолила да напусне магазина З. я приканил
и тя да излезе „за да й разцепи главата”. Неволни свидетели на случилото
се станали лицата И. Т., който бил пред магазина и В.П., който в момента на
инцидента се намирал вътре в магазина. Когато В. отново помолила З. да напусне
магазина и му заявила, че не желае да се кара с него нарушителят напуснал
търговският обект. От поведението присъстващите лица останали силно възмутени.
По случая започнала проверка от РП – Пловдив, която приключила с постановление
от 12.01.2015г. за отказ да се образува досъдебно производство и указания за
преценка съставяне на акт по УБДХ.
Горната фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от приложените по преписката доказателства, а
именно от обясненията на свидетелите, приложените АКПДХ, докладна записка,
протокол за предупреждение, справка за съдимост, характеристична справка.
При така
установената безспорна фактическа обстановка, Съдът прие, че с действията си
нарушителят И.С.З.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 1,
ал. 2, вр. ал. 1 от УБДХ, защото на 19.11.2014г. в с.С., общ.К. проява на
дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ, изразяваща се в непристойна
проява извършена на публично място, с която е нарушен обществения ред и
спокойствие – оскърбително отношение към гражданите чрез употреба на обидни
думи и закани. Извършеното от З., е с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение със сходни случаи, поради което не представлява престъпление по чл.
325 от НК, както и по чл.144 ал.3 от НК.
От субективна страна нарушението е
извършено умишлено от дееца, като той е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните последици от поведението си и е целял тяхното
настъпване.
За постигане на целите на личната и
генерална превенции, и най-вече за поправянето и превъзпитаването на нарушителя
Съдът намери, че на същия следва да бъде наложено на основание чл. 1, ал. 1,
т.2 от УБДХ по-лекото от двете алтернативно предвидени наказания, а именно – „Глоба
в размер на 250лв”. Този извод на съда се обосновава от характера на извършената
му непристойна проява, като се взема предвид и изразеното съжаление за
извършеното. Относно размерът на глобата съдът преценя съдържанието на
непристойната проява, която включва употреба на ругатни, но и на закана, както
и имотното състояние на нарушителят.
Водим от горното, Съдът се произнесе с
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! П.К.
