№ 3530
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20221110163221 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...“ ЕООД - редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ „У.Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Ц.В., с
пълномощни по делото.
ДОКЛАДВА молба от 09.02.2023 г. от ищеца, с която не се възразява да се даде ход на
делото в отсъствие представител, поддържа исковата молба, няма доказателствени искания,
претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК и прилага договор за правна
защита и съдействие.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от
05.01.2023 г.
юрк. Ц.В.: Нямаме възражение по доклада. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определението от
05.01.2023 г.
1
С определението си от 05.01.2023 г. СЪДЪТ е дал указания на ответника да посочи дали
оспорва истинността на представените с исковата молба документи и в предоставения срок
такова уточнение не е постъпило СЪДЪТ НАМИРА, че следва да остави БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за представянето им в оригинал, тъй като не е посочено дали същите ще бъдат
оспорвани, освен това документите са заверени от адвокат, което всъщност имат сила на
официално заверен препис.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. В. Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан по всички
съображения, посочени в отговора на исковата молба и в предходни съдебни заседания.
Считам, че иска по чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД е напълно неоснователен и недоказан, тъй като не е
налице виновно и незаконосъобразно действие или бездействие от страна на банката или на
нейни служители. При встъпване в правоотношения с ЮЛ „Апарт хотел Никея парк“, пред
банката са представени всички документи относно възникването и вписването на
дружеството в ТР, които са били редовни от външна страна. Вписването в ТР на ЮЛ е част
от правопораждащия му юридически състав и обуславя неговото съществуване. „УниКредит
Булбанк“ като финансова институция няма правомощията и не може да поставя под
съмнение законосъобразността на такова вписване в ТР, поради това не може и влизането в
правоотношение с такова дружество да се квалифицира като виновно действие или
бездействие от страна на банката или нейни служители. Не са доказани по никакъв начин и
други елементи от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, а именно не се твърдят и не се посочат
каквито и да е вреди, които да са претърпени и да са настъпили в патримониума на ищеца.
От събраните извлечения от банкови сметки на ЕС се вижда, че по същите са получавани
средства от различни контрагенти, сметката е заверявана с тях и са правени плащания към
различни доставчици на комунални услуги, ремонтни дейности и различни други разходи за
ЕС. Ищецът не посочва какви вреди е претърпял, има ли изобщо такива и какъв е техният
размер. Няма доказателства, че тези средства не са разходвани по предназначението, за
което същият ги е заплатил и от извлеченията от сметки се вижда, че те са разходвани от ЕС
за различни услуги, а ищецът е съсобственик в тази ЕС. При липса на каквито и да е
претърпени вреди няма как и да се прецени има ли причинно-следствена връзка между тях и
деянието на банката, поради което не е налице този елемент от фактическия състав на
деликта по чл. 45 и чл. 49 ЗЗД. Претенцията не е доказана и по размер, тъй като от
представените доказателства, приетата съдебно-счетоводна експертиза и извлечение от
сметка се вижда, че общо сумите, които се претендират, 16018,52 лв., не са внасяни
2
единствено от ищеца. По голяма част от тези суми са внасяни от С.П. И.ов, те са наредени с
различни основания, посочени са различни апартаменти и други самостоятелни обекти в
сградата с имена на физически лица и други дружества. Самият С.П. И.ов е собственик на
няколко обекта в жилищния комплекс, също така е представител на няколко юридически и
физически лица. Видно от представените по делото протоколи от общи събрания на
собствениците в етажната собственост и с оглед тези обстоятелства оспорвам, че посочените
суми са внесени от името и за сметка на „...“ ЕООД и от събраните доказателства няма как
да бъде направен категоричен извод за чия сметка, в чия полза и на какво основание са
внесени тези суми. Във връзка с всичко изложено до момента моля да отхвърлите иска
изцяло като неоснователен и недоказан и моля да ми присъдите разноски съобразно
представения списък на разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3