Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.С., 27 август 2012год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Софийски градски съд,
Гражданска колегия, І отделение, 6 състав, в публично съдебно заседание на 12
юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ
При
секретаря А.С., като разгледа
докладваното от съдия Гигов гр.дело №989/2011год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е положителен установителен иск с
правно основание чл.124,ал.1 ГПК от П.Г.М. и Р.Д.М. против П.Й.П., Ц.Й.П. и Г.П.Ш.
за признаване за установено, по отношение на ответниците – П.П.,Ц.П. и Г.Ш., че
ищците – П.М. и Р.М. са собственици на недвижим имот представляващ незастроено
дворно място, находящо се в гр.С., на ул.”***”№**,в кв.”М.Д.”, с площ около 1039кв.м.,извън регулация,
съставляващ ПИ №633,нанесен в кадастрален лист 569, по неодобрения план на С.,м.”Южна
градска територия V част””,при съседи: изток-В. К.,запад-дере,север-И.Х.,
юг-С. и М. Н., иск с правно основание чл.108 ЗС за предаване собствеността и владението на
този имот и на основание чл.537,ал2 ГПК да бъде отменен нотариален акт №9/24.03.2000год.,т.-,рег.№1065,нот.дело
№24 на нотариус М. Г. №303 на НК, както и за заплащане на направените по
делото разноски.
Ищците посочват в исковата молба, че с
влязло в сила решение на СРС от 18.11.1999год., по гр.дело №8939/97год. на Б. Б. П., в качеството на наследник на баща си Б. П. П., починал на
26.06.1990год. и на брат си А. Б. П.,починал на
01.03.1991год. му е възстановена собствеността
на основание чл.11,ал.2 ЗСПЗЗ на една
нива от 6 220 дка,в землището на кв.Д.,м.”Б. п.” с граници по нотариален акт №11/45год.,н.д.№2590/16.11.1945год.:
река, С. и М. П.,братя П. и О. М.. С
решението не е актуализиран статута на имота. Така възстановеният имот
представлява част от нива от 25 000кв.м. и е била в границите на земята на
ТКЗС Д.. С влязло в сила решение №2831 от 10.03.2000год. на
поземлената комисия,кв.Д., в същото му качество е възстановена:1. нива от
6 817. дка,в м.”Б. п.”,представляващ стар имот пл.№276, сега поземлени
имоти №633,634,635 и 228, кадастрален лист 569/,при граници:С.. и М. П.,братя П. и О. М. и.2.една
нива от 4.312 дка,част от стар имот пл.№276, включващ новите ПИ: №633,635, 22 и
част от ПИ №20, като в ПИ №633 се включват
1.039 дка. На 03.05.2001год. е починала майката на Б. Б. П.-Н.А. П.а, чийто
единствен наследник е Б. Б. П.. По време на образуване на ТКЗС през 1958год. в
землището на с.Д. възстановените ниви не са влизали в регулация и са били в
блок на ТКЗС, извън регулация и с такъв статут е ПИ №633,нанесен в кадастрален
лист №569, по неодобрения план на м.”Южна градска територия-V част”, като в
миналото същият имот е бил заснет, като стар имот пл.№276,к.л. 569 през
1968год.,за м.”К.В.” и целият съдържа графично 4 530кв.м., извън
регулация.През 1974год. е изготвен нов кадастрален план и имота попада в имоти – пл.№633, 634,635,22 и
част от имот пл.№20,извън регулация, с изключение на една малка част от имот
пл.№276, която е попадала в рег.план на Южен парк-ІV част.През 1997год. с ЧКЗП
за имот пл.№634,кв.1 е образуван нов парцал V-634 и в настоящия момент имотите,
попадащи в кв.1, по одобрен рег.план са отредени за спорт,парк и атракционни
обекти, но този план е обжалван и не е влязъл в сила.По обстоятелствена проверка
тримата ответници са се снабдили с нотариален акт за собственост на ПИ №633, с
площ 1030 - №9,т.І,рег.№1065 на 24.03.2000год., по времето когато е постановено
решението от 10.03.2000год. на ПК за земеделска реституция на Б. П. П..Съгласно
нотариалния акт П.П. притежава 4/6 ид.части от имота, синът му Ц.П.-1/6
ид.части, а дъщеря му Г.Ш.-1/6ид.част, като с нотариален акт №35,том
І,рег.№1359,нот.д.№46 от 27.04.2000год. П.П. е подарил на сина и Ц. П., своите
4/6 ид.части.
С договор, вписан на 12.09.2008год. по
чл.212,ал.1 ЗЗД Б. Б. П. продал на П.Г.М., по време на брака му с Р.Д.М.,
наследствените си права от баща си Б. П. П., като в актива на наследството са
възстановените му земеделски земи по ЗСПЗЗ.Ответниците не са могли да владеят
за себе си процесния имот, който е влизал в блоковете на ТКЗС за времето от
1990 до 2000год.,тъй като ТКЗС Д. е упражнявал право на кооперативно
земеползване върху земеделска земя извън регулация.
Ответниците – П.П.,Ц.П. и Г.Ш. считат
исковете за неоснователни и недоказани и молят да бъдат отхвърлени.Заявява се
възражение за изтекла придобивна давност в полза на ответниците. В договора за
продажба на наследство с нотариална заверка от 12.09.2008год., вписан на
15.09.2008год. в имотния регистър на АВ никъде в договора не е посочено, че
продавачът и праводател на ищците е прехвърлил и полученото от него наследство
от своята майка Н.А. П.а, а посредством нея и от своя брат А. П., починал след
откриване на наследството на бащата Б. П., и по правилата за наследяване по ЗН,
то в този случай ищците са придобили 1/3 ид.част от описаните в договора
недвижими имоти.видно от саморъчно
написана разписка с дата 11.11.1970год. от Б. П. П. и договор за
покупко-продажба на недвижим имот с нотариална заверка на подписите
от14.11.1970год.,последният е продал на П.Й.П. и на съпругата му Павлина
Цветкова П. два декара от собствения си недвижим имот.Съгласно същият договор
владението върху имотът е предадено в деня на подписване на договора и изрично
в т.9 от него е записано,че имотът е освободен от ТКЗС.От тогава до 2000год.
ответниците/ в частност П.П./ са владели и ползвали имота непрекъснато, като
ползването му е несмущавано, явно и открито.В продължение на тридесет години,то
не е оспорено от никого и в нито един момент не е било загубвано.През 2000год.,
по силата на обстоятелствена проверка ответниците са се снабдили с нотариален
акт за 1030кв.м. и впоследствие са извършени разпоредителни действия в полза на
Ц.П.П..От датата на констативния нотариален акт са изминали повече от десет
години, през които ответниците са продължили да ползват имота си несмущавано и
спокойно.
След преценка доводите на страните и
доказателствата по делото, с оглед разпоредбата на чл.235,ал.2 ГПК съдът приема
за установено от фактическа и правна страна
следното:
От нотариален акт №11,т. ХV, рег.№2811,дело 2590
от16.11.1945год. се установява, че Б. П.
П. е купил нива находяща се в землището на с.Д.-С.,в м.”Б. п.” с
пространство 6220кв.м., като част от обща нива 25 дка предмет на друг
нотариален акт.
Б. П. П. е починал на 29.06.1990год.и е
оставил за наследници по закон: Б. Г. П.-син,А. Б. П.-син и Н.А. П--съпруга /удостоверение за наследници
№771/06.07.1990год. на Община”С……..”., като
впоследствие на 01.03.1991год. е починал А. Б. П.-неженен/удостоверение за наследници
№751/ 19.09.2000год. на община С./ и на 03.05.2001год. е починала и Н.А. П.а-вдовица/удостоверение
за наследници №426/07.08.2001год./.
С договор за продажба на наследство с
нотариална заверка на подписите на 12.09.2008год. Б. Б. П., в качеството си на
продавач е продал на П.Г.М., в качеството му купувач неурегулиран ПИ/нива/от
6187кв.м., и нива от 1875кв.м.
С нотариален акт от 24.03.2000год. на
нотариус М.Г. с район на действие СРС,рег.№303 на НК са признати П.Й.П. за
собственик на 4/6ид.части,Ц.П.П. и Г.П.Ш.
за собственици на по 1/6ид.част от незастроено дворно място,гр.С., ул.”***”№17,кв.”М.Д.”,цялото
с площ от 1030кв.м.извън регулация,пл.№633,к.л.569.От два нотариални актове от
24.04.2000год. на нотариус М.Г. с район на действие СРС, рег.№303 на НК се установява, П.П. е дарил на сина си Ц.П.П.
собствените си 4/6 ид.части, а Г.П.Ш. е
дарила на брат си Ц.П.П. собствената си 1/6 ид.част от незастроено дворно
място,гр.С., ул.”***”№17,кв.”М.Д.”, цялото с площ от 1030кв.м.,извън регулация,пл.№633,к.л.569.
С решение от 18.11.1999год./влязло в сила на
09.12.1999год./ СРС, 47 с/в, ІІ ГО, по гр.д.№8939/1997год., е признато право на възстановяване на
собствеността на наследниците на Б. П. П. върху нива от 6 220кв.м. в
землището на кв.”Д.”, в м.”Б.П.” по иска с правно основание чл.11,ал.2 ЗСПЗЗ
предявен от Б. Б. П. срещу ПК-Д..
С решение №2831/10.03.2000год./влязло в сила на
06.04.2000год./ ПК-Д. е признала правото на собственост на наследниците на Б. П.
П. в съществуващи/възстановими/ стари реални граници на нива от 6 187 дка
находяща се по рег.план на „Южен парк-ІV” в землището на Д., в.м.”Б.П.”,имот
пл.№276,образуван от нови пл.№ 633,634,635 и 22 в к.л. №569,от кад.план
изработен през 1974год., както и нива от 4.312 дка находяща се по рег.план на
„Южен парк-ІV” в землището на Д.,м.”Б.П.”,част от имот пл.№276-стар и нови пл.№
633,635,22 и северната част от имот №20,в к.л.569,от кад.план изработен през
1974год.
Съгласно заключението на вещото лице –инж.Б.
по извършената техническа експертиза по нотариален акт №11, том ХV,рег.2811,дело
№2590/45год.- Б. П. П. е купил нива находяща се в землището на с.Д.-С.,в м.”Б.П.”
с площ 6220кв.м., извън регулация.При образуване на ТКЗС през 1958год. в
землището на с.Д. ниви, които не са влизали в регулация са били включени в блок
на ТКЗС.Около 1956год. е изготвен кадастрален план за м.”К.В.” и нивата
собственост на Б. П. е заснета и нанесена в к.л. №569, като една част от нея с
площ 4530кв.м. е нанесена, като имот пл.№276/граници червен цвят/, а останалата
част с площ 1690кв.м. е част от имот пл.№277/граници зелен цвят/-приложение І.През
1974год. е изготвен нов кадастрален план, който е действащ и в момента.Имотът
на Б. П. попада в имоти – пл.№633,634,635,22 и част от имот пл.№20,нанесени в
к.л. №569-Приложение 2, и имотите все още са извън регулация.С влязло в сила
решение на СРС от 18.11.1999год., по гр.д.№8939/97год. се признава правото на
възстановяване на собствеността на наследниците на Б. П. П. върху нива от 6220 кв.м.в
землището на кв.”Д.”,в м.”Б.П.”/”К.В.”/ по иска предявен от Б. Б. П. срещу ПК-Д..С
влязло в сила решение №2831 от 10.03.2000гд. на ПК-Д. се възстановява правото
на собственост на наследниците на Б. П. П. в съществуващи/възстановими/ стари
реални граници на част от имот пл.№276 – стар и нови пл.№633, 635,22 и северна
част от имот №20 нанесени в к.л.№569.Възстановеният имот пл.№633 с решение
№2831/10.03.2000год. е с площ 1039кв.м.Скица/приложение 3/ отразява
разположението на стар имот 0276/к.л.569,спрямо имоти пл. №19,22,633,634,635 и
636 по кад.план,емисия 1974год.-м.”К.В.”.От същата скица/приложение 3/ се
вижда, че част от възстановения имот пл.№633/жълто оцветена/ е в границите на
имот пл.№276-стар е с площ 973кв.м. Останалите части/синьо оцветени/ от имот
пл.№633 са извън границите на имот №276 стар и са с площ по графични данни около
66 кв.м.Общата площ на възстановения имот пл.№633,к.л.569,възлиза по графични
данни на около 1039кв.м. и в имота няма
построени сгради, има само една паянтова,сглобяема дървена барака.Имот пл.№633
попада в кв.1, м.”К.В.” –„Южен парк”-ІVч .С решение №45 по протокол
№24/30.03.2001год. на СОС,поправено с решение №147 по протокол
№40/18.07.2002год. на СОС е одобрен рег.план за м.”К.В.-„Южен парк-ІVч.”по
силата на този план кв.1 е отреден за „Парк, спорт и атракционни обекти”.поради
постъпили възражения срещу отреждането за кв.1 и срещу уличната регулация,плана
все още не е влязъл в сила.По данни от Д”Софийски кадастър”, частта от м.”Б.П.”
попадаща в к.л. №569 е идентична с м.”К.В.”, а останалата част от м.”Б.П.”
попада в друг кадастрален лист.Съдът възприема заключението на вещото лице по
ТЕ за изготвено компетентно.
С писмо рег.№9400 6310/38 от 23.01.2012год.
на СО-район”В.” са представени три документа, като декларацията за притежавани
непокрити земеделски имоти от Б. П. не е
в цялост, а за непокритите имоти подлежащи на поземлен данък на Х.Д.С., С.Ж.П., А.И.А. и Л.А.К./ които са и лицата фигуриращи като продавачи по
нотариален акт №11/16.11.1945год./ на Б. П. П. на нива 6 220кв.м.в
землището на Д.,м.”Б.П.”, по така
представеният документ липсва описание на нива
с пространство 6 220кв.м. В писмо от 19.01.2012год. на СО-район”В.”
се посочва, че не разполагат с разписна книга за м.”Б.П.” и не могат да идентифицират имота и дали попада в
обхвата на действащ ПУП.От удостоверение на ПК-Д., което е било предоставено по
гр.д.№8939/97год. е видно, че Б. П. П.,
като собственик на нива, находяща се в м.”Б.П.” с пространство от
6 220кв.м. не е влизал в ТКЗС-Д., но същата нива е била в границите и
владяна от същото ТКЗС след образуването му и до неговото ликвидиране.В удостоверение на
Общото събрание на правоимащите на заличеното ТКЗС-В.-С./недатирано/ се
посочва, че няма данни Б. П. П. да е бил член на ТКЗС ”В.”и имот
пл.№633,кад.лист 570 не влиза в блок на ТКЗС.
С
писмо изх.№1590/19.08.1999год. ПК-Д. уведомява П.Й.П., че няма подадено
заявление за възстановяване собственост на земеделски земи по ЗСПЗЗ от
наследниците на Б. П. П. в землището на Д..
Представен е договор от 14.11.1970год. за
покупко-продажба на недвижим имот, в който по т.1 е посочено, че Б. П. П.
продава на П.Й.П. от своя собствен недвижим имот, намиращ се в землището на
квартал Д.-С., на м.”Б.П.” и състоящ се от бишва нива, сега дворно
неурегулирано място, цялото със пространство от 6220кв.м. – част от 1000 кв.м.
за общата цена 1 400лв. която сума продавача е заявил, че е получил
напълно и брой при подписването на договора.По т.2 от същият договор се
посочва, че Б. П. П. продава на П.Ц.П. от своя собствен недвижим имот,намиращ
се в землището на квартал Д.-С. на м.”Б.П.” и състоящ от бивша нива,сега дворно
неурегулирано място,цялото с пространство от 6220кв.м. – част от 1000 кв.м. за общата цена от 1400лв.,
която сума продавачът заявил че е получил напълно в брой от купувачката, като в
договора от 14.11.1970год.се цитира
нотариален акт за продажба под №11/16.11.1945год. ,като се, посочва, че
продавача .”предава още днес владението на купувачите”-т.е. от 14.11.1970год.
Представена е и разписка ръкописен текст от
Б. П. П., в която се посочва, че е
продал два декара от собственото си място находящо се на м.”Б.П.”-Д. на
купувача П.Й.П. по цена 1.40лв. кв.метър
или всички 2 800лв., като купувача след пълното заплащане на горната сума
минава веднага във владение по закупените два декара, които той сам си подбере,
като е отразено – „Днес 11 ХІ – получавам,като капаро от купувача сумата от
лева 1000/хиляда”
От удостоверение изх.№3 от 08.03.2012год.
на нотариус М.Г. е видно,че нотариално дело №24/2000год. е унищожено с акт за унищожаване на документи с изтекъл
срок на съхранение от 24.01.20102год. и писмо №50 от 14.02.2012гд. на ДА ”Архиви”,
РД”Архиви”-гр.С., отдел”Териториален архив”-С..
По делото са изслушани свидетелски
показания.Свидетелят Д.М. Ш. посочва, че имотите са на Б. П.,от когото бил
купил имот №634.П. и П.и имали враждебни отношения защото П. не напускал имота
и не му давал сумата, като уточнява, че П. е в имот №633. Свидетелката М.А.А.
посочва,че познава ответниците от
1971-1972год. знае за недвижимия имот-около декар и нещо и не знае П. да е имал
проблем с имота и не била виждала други хора в имота.Свидетелката А. Д. П.
заявява, че познава Ц.П. от 1983год.,знае за имота, с който се занимава П.П.,
като ходят и Ц.П. и Г., и никой не бил
препятствал владението на имота.
От така събраните по делото доказателства
преценени в тяхната съвкупност съдът приема, че исковите претенции на ищците са
погасени по давност, и в този смисъл е основателно и доказано възражението на
ответниците, за изтекла в тяхна полза придобивна давност. Ответникът П.П. е владял
процесния имот в продължение на повече от десет години - открито, явно, непрекъснато и несмущавано,
- от 14.11.1970год., когато Б. П. П. е
продал на П.Й. П. и на П.Ц.П. два декара
от процесната нива с пространство 6220кв.м.,-Д.-С.,м.”Б.П.”/
разписка от 11.11. и договор за покупко-продажба на недвижим имот от
14.11.1970год./ като не е спазена нотариалната форма за изповядане на
продажбата, но безспорно се установи, че владението на процесния недвижим имот
е било предадено на П. и П.П. на
14.11.1970год. и е продължило повече от десет години и с оглед разпоредбата на
чл.79,ал.1 ЗС недвижимия имот е придобит по давност, като този имот идентифициран под пл.№633 не е влизал в блок на ТКЗС, съгласно
удостоверение на ОС на правоимащите на
заличеното ТКЗС-В.-Симеоново/недатирано/, което се потвърждава и от т.9 от
договорът от 14.11.1970год., където е посочено, че имота не се засяга от
ТКЗС. Действително по настоящото дело
беше представено удостоверение на ПК- Д.,
издадено да послужи по гр.д.№8939/97год.на СРС, 47 с/в, в което се посочва, че нивата от 6220кв.м. е
била в границите и владяна от ТКЗС-Д.,но липсва уточнението по отношение
на процесия недвижим имот индивидуализиран
с пл.№633 – с площ от около 1039 дка.,
да е владян и да е бил част от ТКЗС,поради което съдът приема, че се доказа в настоящото
производство от ответниците, че е изтекла в тяхна полза придобивна давност. В тази насока съдът
кредитира за достоверни показанията на свидетелите на Д. Ш., че П. е в имот пл.№633, и показанията на свидетелките М.А. и А.П., че нямало проблеми с имота
и никой не препятствал владението му,
които показания потвърждават придобиването по
давност на процесния недвижим имот от ответниците.Исковите претенции по
чл.124,ал.1 ГПК,чл.108 ЗС следва да бъдат отхвърлени,като погасени по давност.С
оглед изхода на спора на основани чл.78,ал.3 ГПК ищците следва да бъдат осъдени
да заплатят на ответниците сумата 700лв.,за направени разноски, за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание чл.1241ал.1 ГПК, чл.108
ЗС и чл.537,ал.2 ГПК от П.Г.М., ЕГН-********** ,Р.Д.М., ЕГН-**********,***, и
двамата със съдебен адрес:адвокат Г.,*** против П.Й.П., ЕГН-**********,***, Ц.П.П.,***,
Г.П.Ш.,***, и тримата със съдебен адрес:адвокат Р.,*** за признаване за установено, по отношение на П.Й.П.,
Ц.П.П. и Г.П.Ш., че П.Г.М. и Р.Д.М., са собственици на недвижим имот представляваш незастроено дворно
място, находящо се в гр.С., на ул. ”***” №17, в кв.”М.Д., с площ от 1039кв.м., извън регулация, съставляващо ПИ
633, нанесен в кадастрален лист №569, по неодобрения план на гр.С.,местност
„Южна градска територия V част” при съседи: изток-В.К.,запад-дере, север- И.Х.,
юг- С. и М.Н., за предаване собствеността и владението на същият имот и за отмяна на нотариален акт №9/24.03.2000год.,т.
І, рег.№1065, нот.д. №24 на нотариус М.Г. №303 на НК,като погасени по давност.
ОСЪЖДА
на основание чл78,ал.3 ГПК П.Г.М.,
ЕГН-********** и Р.Д.М., ЕГН-********** и двамата с адрес ***, и двамата със
съдебен адрес: адвокат Г.,гр.С., ****, ул.”Н.Р.”№**,ет.* да заплатят на
П.Й.П., ЕГН- **********,***, Ц.П.П.,
ЕГН-**********,***, и на Г.П.Ш.,*** и тримата със съдебен адрес:адвокат Р.,***
сумата 700лв. за направени разноски за адвокатско възнаграждение .
Решението може да се обжалва пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщения от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: