№ 13
гр. Шумен, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариана Ив. Георгиева
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Румяна В. Райкова
при участието на секретаря Геновева П. Стоева
като разгледа докладваното от Светлин Ем. Стефанов Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20223600600048 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.
С присъда № 260017 / 02.11.2021 г. постановена по НЧХД №59/2021г.
Новопазарския районен съд е признал подсъдимия Ю.. Р. АХМ. с ЕГН
********** за виновен в това, че с публикация в социалната мрежа
„Фейсбук“ от 01.08.2020г. е разгласил неистински позорни обстоятелства за
частния тъжител Р. В. Т.в качеството му на длъжностно лице, като му
преписал престъпление по чл.302, ал.1 от НК във вр. с чл.301, ал.1 от НК с
изразите „Пазете се от Р.Т., иска пари, „Най-корумпираните са П.Г. и Р.Т.“ и
„Трябва да спрат Р.Т. и ортака му „Х./К./, тормозят хората в байрама“, поради
което и на основание чл. 148, ал. 2 от НК във вр. с чл.148,ал.1, т.2 и т.3 от НК
във вр. с чл.147, ал.1 от НК и чл.78а от НК го освободил от наказателна
отговорност и му наложил административно наказание „Глоба“ в размер на
1 200 /хиляда и двеста/ лева.
Осъдил подсъдимия Ю.. Р. АХМ. ЕГН ********** да заплати на
гражданския ищец Р. В. Т. обезщетение за причинените му с гореописаното
престъпление неимуществени вреди в размер на 3 000 /три хиляди/ лева,
ведно със законната лихва, считано от 01.08.2020г.
1
Отхвърлил предявения от Р. В. Т. граждански иск против подсъдимия в
останалата му част до пълния размер, като неоснователен и недоказан.
Осъдил подсъдимия Ю.. Р. АХМ. да заплати държавна такса върху
уважения граждански иск в размер на 120 /сто и двадесет/ лева.
Осъдил подсъдимия Ю.. Р. АХМ. да заплати на частния тъжител и
граждански ищец Р. В. Т. направените по делото разноски в размер на 580
/петстотин и осемдесет/ лева.
Осъдил гражданския ищец Р. В. Т. да заплати на подсъдимия Ю.. Р.
АХМ. съразмерно на отхвърления граждански иск по делото разноски в
размер на 95/деветдесет и пет/ лева.
Така постановената присъда е обжалвана от подс. ЮДЖ. Р. АХМ.,
чрез защитника му адв.К.К. от АК - Русе. С жалбата се изразява становище
за неправилност и незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Не се
излагат доводи по същество. Моли за отмяна на присъдата и постановяване на
нова, с която да бъде оправдан изцяло.
В съдебно заседание, подсъдимият Ю.А., редовно призован, не се явява.
Не се явява и редовно упълномощеният му защитник от
първоинстанционното производство – адв. Кр.К. от АК-Русе.
Частният тъжител и граждански ищец Р.Т., редовно призован, се явява
лично и с адв.И.Й. от ШАК. Процесуалният представител, счита че жалбата е
подадена своевременно, но неоснователна. Сочи, че в същата няма посочени
мотиви, въз основа на които е направено искането за оправдаването на
подсъдимия. Намира присъдата за правилна, законосъобразна и справедлива.
Обосновава становището си подробно, като акцентира на безспорно
доказаната фактология по делото, субективната страна на деянието и неговата
доказаност. Моли присъдата да бъде потвърдена.
Въззиваемият Р.Т. изразява съгласие с изложеното от процесуалния си
представител.
Въззивната инстанция при проверка на присъдата, обсъди изложените
доводи и като провери същата изцяло съгласно изискванията на чл. 313 - 314
от НПК установи следното:
Първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна,
че :
2
Тъжителят Р. В. Т. е служител на РУ-К. и работи патрулно-постова
дейност - „Охрана на обществения ред“ ,която длъжност изпълнявал
съвместно със служител от КАТ- „младши автоконтрольор“. По принцип Т.
работел в екип със служителя Д.Х..
На 01.08.2020г. Р.Т. и колегата му работили по „Безопасност на
движението и охрана на обществения ред“ в с.Браничево. Около 13.00 часа
спрели лек автомобил „Фиат“,управляван от подсъдимия Ю.А.. Със
спирането усетили, че той лъха на алкохол и му извършили проба за алкохол,
като уредът отчел положителен резултат от 0.66 ‰ .Съставили му АУАН за
констатираното нарушение, от който факт той бил изключително афектиран.
Той подписал акта, издали му и медицински талон за кръвно изследване,след
което бил освободен, а с акта му било отнето и свидетелството за управление
на МПС. Освен проверка за алкохол, на водача била извършена и проверка за
техническо оборудване и осветление на управлявания от него лек автомобил.
Служебният полицейски автомобил бил оборудван с камери и микрофони.
Подс. А. малко след 19,00 часа публикувал във Facebook в групата
„Виждам те КАТ - Шумен 2“ следните публикации от профила на Sevim
Yucel, който бил ползван от него и съпругата му св.С. А.: „ Triyabva da se sprat
R.T. I ortaka mu H. /K./ tormozyat HORATA v BAYRAMA“, „Pazete se ot P.T.
iska PARI„ и „ Nai korumpiranite sa P.G. I P.T.“.
По същото време и на същата дата, Р.Т. и колегата му започнали да
получават съобщения от техни приятели, които във Фейсбук видели
въпросните публикации, в които той споменавал, че са искали пари от него, и
че били корумпираните тормозели хората насред Байрама и т.н. Получили от
колегите си и от публикациите във „Виждам те КАТ Шумен 1 “ и „Виждам те
КАТ Шумен 2“ от профила С.Ю.. Като влезли във въпросния профил, видели,
че там има и снимки на подсъдимия.След което били отбелязани даже и долу
в коментарите,че му искали пари,той имал само 5 лева и не били съгласни за
по 2.50лв.на човек. Коментарът за 5-те лева бил написан от този профил.
Профилната снимка била на дама, но в същия имало снимки и на подсъдимия.
Публикациите и коментарите били много унизителни неща,които
изключително повлияли както на Х.,така и на Т.. Станали обект на шеги и
какво ли не сред колегите си. Започнали подигравки и закачки за 5-то левки,
което продължило дълго.
3
Т. и Х. се водели като смяната на отличниците,тъй като работели много
и след случилото се не им било хубаво, работата им като цяло намаляла
впоследствие
Изложената фактическа обстановка съдът приел за установена въз
основа на показанията на свидетелите Р.Т., Д.Х., Л. Й., С.И., С.К., П.З.,С. А.,
Р.Д., от заключението на съдебно- техническа експертиза, както и от приетите
писмени доказателства по делото.
Така установената фактическа обстановка се приема изцяло от
настоящият съдебен състав. Същата почива на вярна преценка на
доказателствения материал. Въз основа на нея, районният съд е направил и
своите законосъобразни правни изводи. Като обсъдил подробно събраните по
делото доказателства, първоинстанционния съд правилно е преценил всяко
едно от тях, а и в тяхната съвкупност. Поради това настоящата инстанция
приема за обосновани и законосъобразни изводите на районния съд по
отношение установената фактическа обстановка.
Правилни са изводите и по отношение на деянието по чл.148, ал.2 във
вр. с ал.1, т.2 и т.3 от НК във вр. с чл.147, ал.1 от НК, деяние за което подс.А.
е бил признат за виновен. Безспорно публикациите били насочени спрямо
тъжителя Р.Т.и колегата му, в качеството им на полицейски служители по
повод изпълнение на служебните им функции. Същите са станали достъпни
до много хора, тъй като са публикувани и разпространени от подс. А.
публично чрез социална мрежа. Разгласявайки неверни позорни
обстоятелства и унизителни за тъжителя и то в качеството му на длъжностно
лице, подсъдимия целял, както правилно е посочил и районния съд да урони
доброто му име, още повече да ги представи в негативна светлина като
служители на МВР, което станало и причина за подигравки, закачки и други
спрямо Т. и неговия колега. Така практически деянието е постигнало своя
отрицателен ефект.
Въззивната инстанция по въпроса за наказанието, намира, че съдът е
съобразил наличието на всички изискуеми предпоставки за прилагането на
разпоредбата на чл.78а от НК, както и по благоприятната редакция на тази
норма и наложил административно наказание “глоба” в размер, справедливо
и съответно на тежеста на извършеното деяние.
В рамките на своите правомощия за цялостна проверка на правилността
4
на постановеният първоинстанционен акт, следва да се произнесе и в частта
по отношение на предявеният и приет за съвместно разглеждане граждански
иск от страна Т.. Подсъдимият е осъден да заплати на тъжителя сумата от
3000, 00 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди от деянието, предмет на настоящото дело. Макар и напълно да споделя
мотивите на районния съд по този въпрос, настоящата инстанция намира,
присъденият граждански иск за прекалено завишен. От материалите по
делото е видно, че публикациите само изначално се инспирирали негативни
коментари в мрежите, но негативните преживявания на тъжителя Т. и тяхното
влияние върху ежедневието му, както и върху мотивацията му за работа в не
по-малка степен са резултат не само от извършеното от подс.А. деяние, но и
от недобронамереното и лековато отношение на колегите и приятелите му,
продължили дълго след 01.08.2020г.
Именно поради изложеното въззивният съд, че присъденият граждански
иск ще следва да бъде намален от 3000.00 лева, на 1500.00 лева. Ще следва да
бъде съответно изменена присъдата и в частта за определената държавна
такса.
В останалата част присъдата следва да се потвърди като правилна и
законосъобразна.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ присъда № 260017/ 02.11.2021 г. постановена по НЧХД №
59/2021 г. по описа на НПРС, в гражданско-осъдителната й част, като
намалява от 3000 /три хиляди/ лева на 1500 /хиляда и петстотин лева/
присъденото обезщетение за неимуществени вреди.
ИЗМЕНЯ присъдата в частта, в която подсъдимият е осъден да заплати
на Районен съд – Нови пазар държавна такса в размер на 120/сто и двадесет/
лева, като я намалява на 60 /шестдесет/ лева.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.
Решението е окончателно.
На основание чл.340 ал.2 от НПК на страните да се изпрати писмено
съобщение, че решението е изготвено.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6