ПРОТОКОЛ
2019 Разград
Административен Административен съд гр. Разград
Година
Град
Две хиляди и деветнадесета Тринадесети март
състав
На
Година
Таня Дамянова
В
публично заседание в следния състав:
Председател
Членове
Пламена Мутафова
-
Секретар
Председателя
Прокурор
238 2018 Адм.
Сложи
за разглеждане докладваното от
11.00
дело
номер по
описа за година.
На именното повикване в часа
се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Л. Н. от с. В., обл. С., при нередовно
призоваване, не се явява.
Във върнатата призовка е
отбелязано, че същата е връчена на жалбоподателя на 07.03.2019 г. и към днешна
дата не е изтекъл предвидения от закона 7-дневен срок от връчване на призовката.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпилата молба от адв. А. П. – пълномощник на В. Н., в която се сочи, че
въпреки нередовното призоваване не възразяват да се даде ход на делото и същото
да бъде разгледано. В молбата се съдържат и доводи по съществото на спора. Към
молбата са представени писмени доказателства.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА Директорът на ОУ „Н. Й. Вапцаров“ с. Севар, обл. Разград,
при редовно призоваване, явява се лично Директорът З. Х. К. и адв. Р. П.,
редовно упълномощена от съда от днес.
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД, редовно уведомени, не се явява прокурор.
По
хода на делото:
АДВ.
П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ в 11.05 часа.
ДОКЛАДВА
постъпилата жалба от В. Л. Н., подадена чрез пълномощника му адв. А. П., срещу
мълчалив отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, която е поискана от Директора на ОУ „Н. Й.
Вапцаров“ с. Севар, обл. Разград.
ДОКЛАДВА
и постъпилата административна преписка по мълчаливия отказ.
ДОКЛАДВА
молбата на адв. А. П., в която се съдържат доводи по съществото на спора и приложените
към нея писмени доказателства.
ДОКЛАДВА
възражението на З. Х. К. срещу жалбата с приложените към него писмени доказателства,
както и писмен отговор по жалбата, с приложените към него писмени доказателства
относно предоставянето на достъп до поисканата обществена информация, касаеща брой
лица, придобили и упражнили правото си на пенсия, но продължаващи да работят,
придобили право на пенсия, но не са го упражнили и брой лица без педагогическа
правоспособност.
АДВ.
П.: Ние оспорваме жалбата. Считаме същата за неоснователна. Запознати сме с
молбата от адв. П. Поддържаме нашето
възражение и отговора с приложените към тях доказателства. Не възразявам да се
приемат писмените доказателства. Други доказателства няма да сочим.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
приложеното към жалбата, към административната преписка, към възражението, към
писмения отговор и молбата писмени доказателства: Заявление за достъп до
обществена информация от В. Л. Н. от с.
В. до имейл адрес ********@***.** от 31.10.2018 г.; Заповед №
РД-11-543 от 31.10.2018 г. на Началник РУО - Разград; Заповед № РД 09-1708 от
29.08.2018 г. на Министъра на образованието; извадка от ел. поща ********@***.** със заявление за достъп до
обществена информация от В. Л. Н.; писмо до В. Н. от ОУ „Н. Й. Вапцаров” с.
Севар с изх. № 75 от 22.02.2019 г.; Заповед № 81 от 22.02.2019 г. на Директора
на ОУ „Н. Й. Вапцаров” с. Севар; извадка от ел. поща ********@***.**; Заявление за достъп до
обществена информация от В. Л. Н. от с.
В. до имейл адрес ********@***.** от 31.10.2018 г.; Заповед № 81 от
22.02.2019 г. на Директора на ОУ „Н. Й. Вапцаров” с. Севар; писмо до В. Н. от
ОУ „Н. Й. Вапцаров” с. Севар с изх. № 75 от 22.02.2019 г.
ДОКЛАД
НА СЪДА:
Поисканата
обществена информация е предоставена на заявителя, което се установява от Заповед
№ 81 от 22.02.2019 г. До В. Л. Н. е изпратено писмо, в което се сочи, че в ОУ
„Н. Й. Вапцаров” с. Севар има само един учител, който е придобил и упражнил правото
си на пенсия, но продължава да работи; няма учители, които са придобили право
на пенсия, но не са го упражнили, както и няма неправоспособни учители. С оглед
получаването на исканата обществена информация СЪДЪТ НАМИРА, че интереса на жалбоподателя
е удовлетворен. Поисканият акт е издаден и поради това за него е отпаднал
правният интерес от оспорването на мълчаливия отказ. Налице са предпоставките
на чл. 159, т. 4 от АПК, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.
В
молбата се съдържа и искане за присъждане на направените по делото разноски,
въпреки прекратяването на делото, тъй като жалбоподателят има право на разноски
и при прекратяването на делото. СЪДЪТ НАМИРА искането за частично основателно. По
делото са налице доказателства, че са направени разноски в размер на 10.00 лв.
– платената държавна такса. Липсват
доказателства, че жалбоподателят е направил разноски за адвокатско възнаграждение,
тъй като в приложеното по делото пълномощно и договор за правна защита и
съдействие (л. 14 от делото) не е отбелязано, че уговореното възнаграждение в
размер на 500.00 лв. е изплатено. В договора е посочено, че е договорено възнаграждение
в размер на 500.00 лв. съобразно Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2
от Закона за адвокатурата. Липсва
разписка за изплащане на възнаграждение.
При
липсата на доказателства за действително плащане на адвокатско възнаграждение такива не следва да
се присъждат. Становището на адв. П., че същата е оказала безплатна правна помощ
на лице при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, което е
изрично уговорено в договора за правна защита и съдействие не се споделя от
съда. Никъде в договора не е посочено, че се оказва безплатна правна помощ на
лице, което отговаря на изисквания на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за
адвокатурата, а именно да не разполага със средства за заплащане на
възнаграждението.
Мотивиран
така съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. Л. Н. от с. В., ул. „*******“ № ** срещу мълчалив
отказ на Директора на ОУ „Н. Й. Вапцаров” с. Севар за предоставяне на достъп до
обществена информация и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 238 от 2018 г.
по описа на Административен съд – Разград на основание чл. 159, т. 4 от АПК.
ОСЪЖДА
ОУ „Н. Й. Вапцаров“ с. Севар да заплати на В. Л. Н. 10.00 лв. съдебни разноски.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Л. Н. за заплащане на разноски до
размера 612.92 лв. като неоснователно, от които 500.00 лв. адвокатско възнаграждение,
100.00 лв. ДДС, 1.95 лв. пощенски разходи и 0.97 лв. преводна такса.
Определението
може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от днес за явилите се лица и от
съобщението за неявилите се пред Върховния административен съд.
Заседанието
приключи в 11.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
СЕКРЕТАР:/п/