ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№778
10.12.2019 г.,
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА, гражданско отделение, на 10.12.2019 г. в закрито заседание в следния състав:
Председател: Милен Славов
Членове:
Петя Петрова
Мария Маринова
като разгледа
докладваното от с. П. Петрова в.гр.д. № 566 по описа на Апелативен съд Варна за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
в.гр.д. № 566/2019 г. по описа на Варненския апелативен
съд е образувано по въззивни жалби на страните срещу различни части на решение №
857/09.07.2019 г., допълнено с определение № 2894/04.10.2019 г., постановено по
гр.д. №1688/2014 г. по описа на Варненския окръжен съд, както следва:
- По въззивна жалба на
Я.С.Ж., подадена чрез адв. М.Р.,
против решение № 857/09.07.2019 г., допълнено с определение №
2894/04.10.2019 г., постановено по гр.д. №1688/2014 г. по описа на Варненския
окръжен съд, с което е осъден
солидарно с останалите ответници да заплати на ищците Н.Х.А. и С.Х.А.
обезщетения за неимуществени вреди: болки и страдания от смъртта на сина
им Н.
Н.Х., починал на
10.12.2009 г., за което въззивникът е признат за
виновен в това, че на 07.12.2009
в гр. Варна, на строителен обект в местност "Траката", ул. 2, парцел № 264-270, като технически
ръководител, поради немарливо изпълнение на правно - регламентирана дейност,
представляваща източник на повишена опасност, при условията на независимо
съпричиняване с В.К.В., причинил смъртта на Н. Н.Х., на 28 г., настъпила на
10.12.2009 г. В СЛЕДНИТЕ ЧАСТИ: на Н.Х.А. в частта за
горницата над сумата от 20 000 лв. до 39 823,81 лв. и на С.Х.А. в частта за горницата над
сумата от 20 000 лв. до 40 000 лв., ведно със законната
лихва за забава върху разликата, считано от 18.07.2011 г. до окончателното заплащане на дължимото, както
и в частта на осъждането за разноските
Въззивникът е настоявал, че решението на окръжния съд в обжалваните му
части е неправилно – постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и
на материалните норми и е необосновано, като е молил за отмяната му в тези
части, за отхвърляне на исковете за посочените горници на обезщетенията и за
присъждане на сторените по делото разноски. Развил е съображения за неправилно
приложение на разпоредбата на чл.52 от ЗЗД и завишаване размера на
обезщетенията, за липса на конкретно обосноваване на определените размери на
обезщетенията и за необсъждане на доказателствата в цялост, вследствие на което
и неотчитане на пълния принос на съпричиняването от пострадалия в размер над
70%.
Писмени
отговори не са подадени от лицата на насрещната страна.
- По въззивна жалба на В.К.В. против решение № 857/09.07.2019 г.,
допълнено с определение № 2894/04.10.2019 г., постановено по гр.д. №1688/2014
г. по описа на Варненския окръжен съд, с
което е осъден солидарно с
останалите ответници да заплати на
ищците Н.Х.А. и С.Х.А. обезщетения
за неимуществени вреди: болки и страдания от смъртта на сина им Н. Н.Х., починал на 10.12.2009 г., за
което въззивникът е признат за виновен в това, че на 07.12.2009 г. в гр. Варна, на строителен обект в местност
"Траката", ул. 2, парцел № 264-270, в качеството си на шофьор на
товарен автомобил към "Миг - Маркет" ООД, поради немарливо изпълнение
на правно - регламентирана дейност, представляваща източник на повишена
опасност - товарно - разтоварна дейност с бетон помпа "Mercedes Benz"
3235 с регистрационен номер В 4077 КН, възложена му от ответното дружество
"Миг - Маркет" ООД при условията на независимо съпричиняване с Я.С.Ж.
е причинил смъртта на Н.
Н.Х., на 28 г.,
настъпила на 10.12.2009 г., В СЛЕДНИТЕ ЧАСТИ: на Н.Х.А. в частта за
горницата над сумата от 29 823,81 лв. до 49 823,81 лв. и на С.Х.А. в частта за горницата над
сумата от 30 000 лв. до 50 000 лв., ведно със законната
лихва за забава върху разликата, считано от 18.07.2011 г. до окончателното заплащане на дължимото,
както и в частта на осъждането за разноските.
Въззивникът
е настоявал, че решението на окръжния съд в обжалваните му части е неправилно,
поради нарушения на процесуалния и на материалния закон, като е молил за
отмяната му в тези части с отхвърляне на исковете за посочените горници на
присъдените обезщетения. Развил е съображения за неправилно приложение на
разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД при определяне размера на обезщетенията, които
били завишени, както и за погрешни изводи относно липсата на съпричиняване и
приложимостта на разпоредбата на чл. 51 от ЗЗД.
Писмени
отговори не са подадени от лицата на насрещната страна.
-По въззивна жалба на „Миг –Маркет“
ООД, поправена с
молба от 16.08.2019 г., подадена чрез адв. Р.Г., против решение №
857/09.07.2019 г., допълнено с определение № 2894/04.10.2019 г., постановено по
гр.д. №1688/2014 г. по описа на Варненския окръжен съд: - с което е осъден солидарно с останалите ответници да заплати на ищците Н.Х.А. и С.Х.А. обезщетения за неимуществени
вреди: болки и страдания от смъртта на сина им Н. Н.Х., починал на 10.12.2009 г., в качеството на възложител на работата на В.К.В., признат за виновен в това, че на 07.12.2009 г. в гр. Варна, на строителен обект в местност
"Траката", ул. 2, парцел № 264-270, в качеството си на шофьор на
товарен автомобил към "Миг - Маркет" ООД, поради немарливо изпълнение
на правно - регламентирана дейност, представляваща източник на повишена
опасност - товарно - разтоварна дейност с бетон помпа "Mercedes Benz"
3235 с регистрационен номер В 4077 КН, възложена му от дружество "Миг -
Маркет" ООД при условията на независимо съпричиняване с Я.С.Ж. е причинил
смъртта на Н.
Н.Х., на 28 г.,
настъпила на 10.12.2009 г, В СЛЕДНИТЕ
ЧАСТИ: на Н.Х.А. в частта за
горницата над сумата от 40 000 лв. до 49 823,81 лв. и на С.Х.А. в частта за горницата над
сумата от 40 000 лв. до 50 000 лв., ведно със законната
лихва за забава върху разликата, считано от 18.07.2011 г. до окончателното заплащане на дължимото; - с
което е отхвърлен евентуалния обратен иск, предявен от "МИГ-МАРКЕТ" ООД срещу "ЗК Уника" АД за
заплащане сумата, която "МИГ-МАРКЕТ"
ООД ще бъде осъдено да заплати на Н. и С.А., ведно със законната лихва, считано от деня на забавата, приет в
решението по главните искове, основан на твърдение за застраховка, за която е
издадена полица № 09053Р10028 от 28.09.2009 г., както и в частта на осъждането
за разноските.
Въззивникът е настоявал, че решението на окръжния
съд в обжалваните му осъдителни части е неправилно – постановено в нарушение на
съдопроизводствените правила и на материалните норми и е необосновано, като е
молил за отмяната му в тези части, за отхвърляне на исковете за посочените
горници на обезщетенията за неимуществени вреди, както и за уважаване на
предявения обратен иск към помагача "ЗК
Уника" АД и за присъждане на
сторените по делото разноски. Развил е съображения за неправилно приложение на
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД и завишаване размера на обезщетенията за
неимуществени вреди, както и за липса на конкретно обосноваване на определените
размери на обезщетенията. Настоявал е, че съдът обсъдил и уважил невъведено от
ответника по обратния иск "ЗК Уника" АД възражение за липсата на качеството на строител у
въззивника и при липсата на доказателства в подкрепа на този извод, като
напротив – отхвърлил иска при наличието на предпоставките за ангажиране на
отговорността на застрахователя.
"ЗК Уника" АД е оспорил въззивната жалба в частта срещу отхвърлянето на
обратния иск срещу него, като със съображения за правилността на решението на окръжния съд в тази част е молил за потвърждаването
му. Изразил е становище за основателност на въззивната жалба в останалата част
срещу осъждането за обезщетението. Молил е за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение от 300 лв., като е заявил и възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, претендирано като разноски от
"МИГ-МАРКЕТ" ООД.
Решението не е обжалвано е и влязло в сила в
отхвърлителната му част по исковете на Н.Х.А. и С.Х.А.
срещу Я.С.Ж., В.К.В. с. ЕГН и "МИГ-МАРКЕТ" ООД гр. Варна,
за заплащане солидарно на обезщетение за неимуществени вреди за горниците над
присъдените суми до претендираните по 100 000 лв. на всеки от ищците,
както и в необжалваните от всеки от въззивниците осъдителни части за заплащане
на обезщетения за неимуществени вреди (посочени по-горе).
Въззивните жалби са
подадени в срок от лица с правен интерес от обжалване на решението на първата
инстанция в съответните му части, като неизгодно за тях, редовни са и допустими.
Страните не са
направили искания за нови доказателства, а и не са налице предпоставки за
събиране на такива служебно от съда, нито за извършване на други процесуални
действия по подготовка на делото за разглеждането му в открито съдебно
заседание.
Предвид изложените
съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ
делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 29.01.2020 г. от 9.00 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не може
да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: