№ 118
гр. Благоевград, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Е. Дончева
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско
дело № 20241200500086 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:18 часа се явиха:
Жалбоподателят В. М., редовно призован – лично и с адв. Ц., редовно
упълномощена.
Ответникът Т. М., редовно призована – лично и с адв. Т., редовно
упълномощена.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на
страните, намира че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. Ц.: Моля да приемете и разгледате подробно въззивната жалба, с
обстоятелствата подробно изложени в същата. Няма да правим други
доказателствени искания. Моля да се даде ход на делото по същество.
АДВ. Т.: Оспорвам депозираната въззивна жалба срещу
първоинстанционното съдебно решение. Считам същото за правилно и
законосъобразно, постановено при изяснена фактическа обстановка и без
нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържам депозирания
отговор срещу въззивната жалба, с всички изложени факти и обстоятелства в
1
него. Нямам нови доказателствени искания.
Предвид липсата на нови доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ц.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите така депозираната
въззивна жалба и отмените първоинстанционното решение на РС С. и
постановите ново такова, с което в пълен обем уважите молбата на молителя,
като издадете заповед за незабавна защита, с която наложите подробно
изложените мерки за защита от домашно насилие, а именно да задължите
ответницата Т. М. да се въздържа от извършване на домашно насилие -
физическо, вербално и психическо такова спрямо доверителя ми В. М.; да
забраните на Т. М. да приближава жилището и дворното място, с адрес гр. С.,
ул. ** за не по-малко от 20 метра; както и да й забраните да приближава и
самия молител М. на местата за социален отдих и разходка. Моля да й
наложите и глоба в необходимия размер. Искаме това нещо, тъй като
първоинстанционният съдът не е взел под внимание фактите и свидетелските
показания, които бяха събрани в първата инстанция, както и не е взет под
внимание фактът, че ответната страна – въззиваема в настоящия момент, не е
доказала в пълен обем отричането на това насилие, което беше реализирано
спрямо молителя. И към настоящия момент, преди седмица, въззивницата е
забелязана и видяна лично от молителя М. точно пред входа на дома му,
където живее понастоящем в гр. С., ул. **. Това показва, че същата не си е
взела съответната бележка и продължава да осъществява психическия тормоз
спрямо същия. В тази връзка, моля подробно да разгледате наведените
обстоятелства във въззивната жалба и да отмените първоинстанционното
решение, и постановите нов съдебен акт, с който да уважите молбата на
молителя. Представям списък на разноските за днешното с.з., които с оглед
изхода на делото моля да ни бъдат присъдени.
АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение
молбата за издаване на мерки за защита срещу доверителката ми. Безспорно
се установи, че взаимоотношения между молителя - синът на ответницата и
майка му са силно влошени, и това влошаване датира от 01.10.2022 г. По
делото не се доказа, че ответницата е упражнила физическо насилие спрямо
молителя, което да бъде определено като насилствено физическо
съприкосновение с тялото му, което да му е причинило болка. Установи се, че
между тях не е имало каквото и да е физическо съприкосновение. От
събраните по делото доказателства и от видеоизображението, което
изгледахме в съдебното заседание пред първоинстанционния съдът,
категорично се установи, че на 10.10.2023 г. няма извършен акт на домашно
насилие в кулоарите на Окръжен съд Благоевград. Установи се едно
противоречие в свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели
и от това противоречие се навежда извода, че и двете свидетелки твърдят, че
2
има извършено насилие, но ответницата излиза съвсем спокойно пред
сградата на съдебната палата, последвана и съпроводена от служителка от
женски пол, а през другата врата, съвсем спокойно, по същия начин, излизат
останалите двама служители, за които се установи по делото, че са били на
работа същия ден на 10.10.2023 г. По отношение на това дали с действията си
ответницата е упражнила психическо или емоционално насилие по
отношение на своя син, следва да се съобрази факта, че легално
разграничение между психическото и емоционалното насилие липсва.
Емоциите в момента между двамата са изключително неприятни, като
душевни преживявания, и липсата на нормална комуникация между майката и
сина не дава основание да се образуват дела по ЗЗДН и да се търси защита за
нещо, което моята доверителка не е извършила и не е извършвала никога
досега. С оглед горното, моля да постановите съдебния си акт и потвърдите
изцяло първоинстанционното решение, не издадете заповед за защита и не
наложите мерки за защита по отношение на моята доверителка. Моля да ни
присъдите сторените разноски за двете инстанции, по списък, който
представям.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3