№ 218
гр. Пловдив, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иван Г. Калибацев
при участието на секретаря Маргарита Ив. Георгиева
като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно
наказателно дело № 20215330207415 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 584352-
F608863/24.06.2021г. на Заместник - директора на ТД на НАП Пловдив, с
което на „ЕВРОПЕЙСКИ ПЪТИЩА“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Дунав“ № 76, представлявано от
А.К.С. ЕГН **********, за извършено административно нарушение по чл.78,
ал.4 от Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, вр. чл. 66, ал.1 и
ал.2 от Правилник за прилагане на ЗДДС /ППЗДДС/ е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2 000 000
/два милиона/ лева, на основание чл.182, ал.1 от ЗДДС.
Жалбоподателят, „ЕВРОПЕЙСКИ ПЪТИЩА“ АД, по съображения,
изложени в жалбата си, моли съда да отмени процесното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно. Редовно уведомен, в
съдебно заседание се представлява от процесуалния си представител юрк. Д.,
която поддържа жалбата и прави същото искане.
Въззиваемата страна – ТД на НАП Пловдив, редовно призована,
изпраща процесуален представител – юрисконсулт А. която пледира
наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
1
законосъобразно, излагайки аргументи в тази насока. Претендира разноските
за осъществена юрисконсултска защита.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във
връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, предвид което е
допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление било издадено против
„ЕВРОПЕЙСКИ ПЪТИЩА“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. „Дунав“ № 76 за това, че като регистрирано по
ЗДДС лице и в качеството си на получател по доставка на материали съгласно
договор от 26.08.2020г., сключен с „Инса ойл" ЕООД, ЕИК ********* и
развален на 09.09.2020г„"Европейски пътища" АД не е извършило корекция
на ползвания по разваления договор данъчен кредит в размер на 2 000 000 лв.,
като не е сторило това в законоустановения срок от 01.10.2020г. до
14.10.2020г. вкл., за данъчен период на м.09.2020г„ което е довело до
определяне на декларирания от дружеството ДДС за внасяне за м. 09.2020г. в
по-малък размер със сумата от 2 000 000лв.
Съгласно договор от 26.08.2020г., сключен между „Европейски пътища''
АД в качеството на възложител и „Инса ойл" ЕООД в качеството на
изпълнител, възложителят възложил, а изпълнителят приел да извърши за
срок от пет години, доставки за нуждите на възложителя, описани в отделни
негови заявки на материали: вискозен битум, материал за запълване на
пукнатини и фуги на пътища, смазочни материали, грундове на битумна
основа, разделители на битум и хидроизолационни материали, материали за
дезинфекция на площи и механизация, горива за дизелови двигатели, бензин
А95, разтворители и препарати за спойка на слоеве и др., които следвало да
бъдат доставени франко/склад/база, посочени от възложителя.
Договорената цена била 10 000 000.00 лв. без ДДС и включвала всички
разходи на изпълнителя при изпълнение на предмета по договора. Съгласно
раздел II, чл.4, ал.3 от договора пълният размер на цената следвало да се
плати авансово по сметка на изпълнителя в срок до 3 дни от влизане в сила на
договора, като за изплатените суми изпълнителя трябвало да издаде данъчна
фактура.
В изпълнение на постигнатите договорености, „Европейски пътища“
2
АД превело на „Инса ойл“ ЕООД аванс в размер на 12 000 000 лв., платен по
банков път на 31.08.2020г. /на два транша от 10 000 000 лв. и от 2 000 000 лв./,
за което доставчикът издал фактура № **********/31.08.2020г. с данъчна
основа - 10 000 000лв. и ДДС - 2 000 000лв.
По така издадената фактура, "Европейски пътища" АД е ползвало право
на данъчен кредит по смисъла на чл.72, ал.2 от ЗДДС в размер на 2 000 000 лв.
през данъчен период м. 08.2020г.
На 09.09.2020г. между "Европейски пътища" АД и „Инса ойл" ЕООД
било подписано споразумение, с което страните се споразумели да прекратят
договора от 26.08.2020г. по взаимно съгласие, считано от 09.09.2020г.
Съгласно споразумението, изпълнителят се задължил да върне получения от
възложителя аванс, като издаде кредитно известие в срок до 11.09.2020г.
Във връзка с постигнатото споразумение, на 08.09.2020г. „Инса ойл"
ЕООД превело по банков път към „Европейски пътища" АД сумата от 2 000
000 лв., а на 09.09.2020г. - сумата от 10 000 000лв., за което били издадени
както следва: кредитно известие № **********/08.09.2020г. с предмет
„авансово плащане ", на обща стойност 2 000 000лв., от които данъчна основа
- 1 666 666.67лв. и ДДС - 333 333.33лв. и кредитно известие №
**********/09.09.2020г. с предмет „авансово плащане ", на обща стойност 10
000 000 в., от които данъчна основа - 8 333 333.33лв. и ДДС - 1 666 666.67лв.
Кредитните известия били отразени в дневника за продажби на
доставчика и в справка-декларация, подадени в НАП за данъчен период м.
септември 2020г.
Било съобразено, че съгласно чл.66, ал.2, изр. 2-ро от ППЗДДС,
издадените от доставчика кредитни известия по чл.115, ал.2 от ДДС не следва
да намерят отражение в дневника за покупки на получателя за периода на
издаването му, нито в някой от следващите данъчни периоди.
Предвид факта, че се касае за авансово плащане, ползваният данъчен
кредит по фактура № **********/31.08.2020г. е следвало да бъде коригиран
от получателя по реда на чл.78, ал.4 от ЗДДС, като в 5-дневен срок от датата
на развалянето на договора - от 09.09.2020г. до 14.09.2020г. вкл., "Европейски
пътища" АД е било длъжно да издаде протокол по чл. 66, ал. 1 от ППЗДДС с
данъчна основа - 10 000 000лв. и ДДС - 2 000 000лв. към фактура №
**********/31.08.2020г., който протокол е следвало да отрази в дневника си
за покупки със знак „минус" и в справка-декларация, подадени в ТД на НАП -
3
Плоздив с вх. № 16004461004/ 14.10.2020г. за данъчния период, през който е
развалена доставката, а именно за данъчен период м. 09.2020г.
„Европейски пътища" АД обаче не издало протокол по чл. 66, ал. 1 от
ППЗДДС, за корекция на ползвания данъчен кредит по разваления договор,
респективно - не коригирало резултата за данъчен период м. 09.2020г., в
посока намаление със сумата в размер на 2 000 000лв. чрез отразяване на
протокола в дневника за покупки и справката-декларация, подадени в ТД на
НАП – Пловдив за данъчен период м. 09.2020г., а вместо това включило
издадените от доставчика кредитни известия с № **********/08.09.2020г. и
№ **********/09.09.2020г. в дневника си за покупки и в справка-декларация,
подадени в ТД на НАП - Пловдив с вх. № 16004553742/14.01.2021год. за
данъчен период м. 12.2020г.
Неиздаването на протоколи по чл.66, ал.1 от ППЗДДС от страна на
„Европейски пътища" АД и неотразяването им в дневника за покупки и в
справката-декларация на лицето, е довело до деклариране на данъчен резултат
за м. 09.2020г. - ДДС за внасяне в размер на 98 863,88лв., вместо следващия
се резултат - ДДС за внасяне в размер на 2 098 863,88лв.
Нарушението било прието за извършено на 15.10.2020г. в гр. Пловдив и
открито на 22.02.2021г. при представяне на документи с вх. № РД 20-
801/22.02.2021г. в хода на проверка по установяване на факти и
обстоятелства, възложена с резолюция № Р-16001621017128-0РП-
001/28.01.2021г.
С оглед направените констатации, било прието, че „Европейски пътища"
АД е извършило административно нарушение по по чл.78, ал.4 от ЗДДС, вр.
чл. 66, ал.1 и ал.2 от ППЗДДС, за което свид. Ц.Т.Х. на длъжност „*****е“ в
ТД на НАП гр. Пловдив, съставила срещу дружеството-жалбоподател АУАН
с № F608863/13.04.2021г. в присъствието на упълномощено лице, което се
запознало със съдържанието на акта и го подписало без възражения.
Получило и препис от акта. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН били депозирани
и писмени възражения срещу АУАН от страна на жалбоподателя, които били
приети за неоснователни, а въз основа на така съставения акт било издадено и
обжалваното наказателно постановление.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от показанията на св. К. – актосъставител, която поддържа
акта и в допълнение сочи, че договорът между „Европейски пътища'' АД и
4
„Инса ойл" ЕООД бил валиден от 26.08.2020г. до 09.09.2020г., като по него не
е имало никакви доставки.
Съдът кредитира показанията на този свидетел като обективни, логични,
последователни и кореспондиращи с писмените доказателства по делото –
договор от 26.08.2020г. и споразумение за прекратяване от 09.09.2020г.
между "Европейски пътища" АД и „Инса ойл" ЕООД, кредитни известия,
фактура, извлечение от сметка 401-1446 „Инса Ойл“ ЕООД за периода
01.08.2020г. - 31.12.2020г., отчети по сметки, справки-декларации, дневници
за покупки, пълномощни, заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
Съобразно нормата на чл.78, ал.4 ЗДДС регистрираното лице е длъжно
да коригира размера на ползвания данъчен кредит при разваляне на доставка,
за която е издадена фактура за авансово плащане в данъчния период, през
който се разваля доставката, по ред, определен с правилника за прилагане на
закона, независимо дали авансово платената сума му е възстановена,
прихваната или уредена по друг възмезден начин и дали доставчикът му е
издал кредитно известие. А в чл. 66, ал. 1 и ал. 2 от ППЗДДС е указано, че в
случаите по чл. 78, ал. 4 и 5 от закона регистрираното лице коригира размера
на ползвания данъчен кредит независимо дали доставчикът му е издал
кредитно известие (или друг документ - когато документирането следва да се
извърши по правилата на законодателството на друга държава членка). За
целта до 5 дни от развалянето на доставката трябва да се състави протокол,
който да съдържа реквизитите по ал. 1 от чл. 66. Този данъчен документ
подлежи на отразяване в дневника за покупките със знак " - " и в справка-
декларацията за ДДС за съответния данъчен период (този на съставянето му).
Издаденото от доставчика кредитно известие не трябва да се отразява в
дневника за покупките, за да не се стигне до двукратно коригиране на
ползвания данъчен кредит. В случаите, при които данъкът е изискуем от
получателя по доставката - на принципа на обърнатото данъчно задължение,
протоколът ще се отразява и в дневника за продажбите за съответния данъчен
период, отново с отрицателен знак.
В настоящия случай, от приложените по делото писмени доказатлства и
най-вече от Споразумение от 09.09.2020г. между „Европейски пътища''АД и
„Инса ойл" ЕООД се установява, че страните са се споразумяли да прекратят
5
договора си от 26.08.2020г. по взаимно съгласие, считано от 09.09.2020г., като
видно от него страните не са претърпели загуби, а от показанията на
актосъставителят се потвърждава, че по договора не е имало никакви
доставки, като на 08.09.2020г. „Инса ойл" ЕООД е превело по банков път към
„Европейски пътища" АД сумата от 2 000 000лв., а на 09.09.2020г. - сумата от
10 000 000лв., за което били издадени както следва: кредитно известие №
**********/08.09.2020г. с предмет „авансово плащане ", на обща стойност 2
000 000лв., от които данъчна основа - 1 666 666.67лв. и ДДС - 333 333.33лв. и
кредитно известие № **********/09.09.2020г. с предмет „авансово плащане ",
на обща стойност 10 000 000 в., от които данъчна основа - 8 333 333.33лв. и
ДДС - 1 666 666.67лв. След като изплатената сума е била върната на
жалбоподателя е налице яснота, че доставките не са били осъществени,
респективно е следвало да се извърши корекция на използвания данъчен
кредит по реда на чл.78, ал.4 от ЗДДС, предвид факта че се касае за авансово
плащане, като в 5-дневен срок от датата на развалянето на договора - от
09.09.2020г. до 14.09.2020г. вкл., "Европейски пътища" АД е било длъжно да
издаде протокол по чл. 66, ал. 1 от ППЗДДС с данъчна основа - 10 000 000 лв.
и ДДС - 2 000 000 лв. към фактура № **********/31.08.2020г., който
протокол е следвало да отрази в дневника си за покупки със знак „минус" и в
справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив с вх. № 16004461004/
14.10.2020г. за данъчния период, през който е развалена доставката, а именно
за данъчен период м. 09.2020г. Това задължение е предвидено и в чл.78, ал.2
от ЗДДС, според който регистрираното лице е длъжно да коригира размера на
ползвания данъчен кредит при изменение на данъчната основа или при
разваляне на доставката, както и при промяна на вида на доставката. Когато
не е налице реално извършена доставка, по която е ползван данъчен кредит,
също следва да бъде предоставена възможност на лицата сами да коригират
ползвания кредит /така Решение № 8876 от 12.06.2019 г. по адм. д. №
3628/2019 на Върховния административен съд/. Настоящият случай е именно
такъв, не са били извършени доставки по издадената фактура с №
**********/31.08.2020г, видно и от приложените по преписката кредитни
известия, респ. от момента на прекратяването на договора, за което
"Европейски пътища" АД е било наясно още на 09.09.2020г. по силата на
чл.78, ал.4 ЗДДС вр. чл. 66, ал. 1 и ал. 2 от ППЗДДС дружеството –
жалбоподател е следвало да коригира ползваният данъчен кредит и то в пет
6
дневен срок от датата на развалянето на договора, без да чака получаването на
кредитните известия, а именно от 09.09.2020г. до 14.09.2020г. вкл. за данъчен
период месец септември 2020г. Доколкото това е осъществено не в
установения срок, а едва през месец януари 2021 г. за данъчен период месец
декември 2020г., което не се оспорва дори от дружеството-жалбоподател, то
несъмнено от същото е осъществено нарушение по чл. 78, ал.4 ЗДДС, вр. чл.
66, ал.1 и ал.2 ППЗДДС, което правилно е било санкционирано съобразно
разпоредбата на чл. 182, ал.1 ЗДДС.
Не е основателно възражението за неправилно определен размер на
санкцията, тъй като поради ненавременното коригиране на получения
данъчен кредит за периода от месец септември 2020г. до месец декември
2020г. лицето неправомерно е ползвало такъв, като сумата от 2 000 000 лв. е
била на разположение на дружеството през месеци септември, октомври и
ноември, и точно в това се изразява самата щета за бюджета. Именно
наличието на тези обстоятелства дават възможност да се направи изводът, че
всички тези действия на дружеството са целели една данъчна облага за него, а
това от своя страна е пречка да се приложи решението на Европейския съд
цитирано от процесуалния представител на жалбоподателя по дело
С259/2012г., в което изрично е посочено, че принципно може да се мисли за
привеждане на санкцията в съответствие с тежестта на нарушението от страна
на националната юрисдикция, но трябва да се държи сметка за отежнените
обстоятелства, при които е извършено нарушението и най-вече дали
действията на лицата не са целели получаване на данъчна облага или не са
свързани с данъчна измама.
Поради посочените причини не може да се приложи и разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност от типичната такава за нарушения от същия вид,
напротив прави впечатление големият размер на данъчния кредит и не
малкият период на бездействие, което утежнява опасността на деянието и
дееца.
Неоснователно е и възражението в жалбата, че е посочена неправилна
дата на извършване на нарушението. Същата е правилна и това е денят,
следващ датата на подаване на справката - декларация за данъчен период
м.09.2020г., тъй като тя се подава от 01.10 до 14.10 на следващия месец, а
нарушението е налице от следващия ден, а именно от 15.10.2020 г., което
7
правилно е отразено в АУАН и НП.
Ясно е как е определена и санкцията, тя е в размера на данъка, който е
по-малко внесен на основание чл.182, ал.1 от ЗДДС, като не може да се
ползва и привилегированата разпоредба по ал.2, тъй като тя се прилага, когато
документът е издаден непосредствено в следващия период, което не е станало
в процесния случай, като дори в решението си по дело № С-259/2012г. СЕО
постановява, че имуществената санкция е в размера на невнесения в
посочения срок данък, дори когато впоследствие това данъчно задължено
лице е отстранило нарушението и е внесло дължимия данък в пълен размер.
Неоснователно е и възражението, че следва да се дължат само лихви,
защото лихвите са акцесорно задължение към данъчното вземане, но
независимо от това законодателят е предвидил налагане на санкция по чл.182
от ЗДДС, която цели да дисциплинира данъчните субекти. В тази връзка е
Решението на Европейския съд по дело С 259/2021г., което изрично посочва,
че предвидената в българския закон санкция по чл.182 от ЗДДС не
противоречи на европейските норми, доколкото дава възможност в ал.2 при
закъсняло отразяване на кредитното известие в непосредствено следващия
данъчен период да се налага по-ниска санкция от една страна, а от друга
страна цели да гарантира своевременно извършване на корекции с цел
предотвратяване ощетяването на фиска.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до отмяната им.
Ето защо съдът намира, че основателно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което
обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
При този изход на спора и съобразно с чл.63д, ал.3, вр. ал.1 от ЗАНН,
основателно е искането на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. С оглед на това, че конкретният размер на
възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда,
то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който
предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на
извършената дейност, съдът намери, че предвид фактическата и правна
сложност на делото и извършените процесуални действия, следва да присъди
8
в полза на НАП - гр.Пловдив възнаграждение за ползваната юрисконсултска
защита в размер на 120 лева.
Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63, ал.9 вр. ал.2, т.5, вр.
ал.1, вр. чл.63д, ал.3, вр. ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 584352-
F608863/24.06.2021г. на Заместник - директора на ТД на НАП Пловдив, с
което на „ЕВРОПЕЙСКИ ПЪТИЩА“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Дунав“ № 76, представлявано от
А.К.С. ЕГН **********, за извършено административно нарушение по чл.78,
ал.4 от Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, вр. чл. 66, ал.1 и
ал.2 от Правилник за прилагане на ЗДДС /ППЗДДС/ е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2 000 000
/два милиона/ лева, на основание чл.182, ал.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „ЕВРОПЕЙСКИ ПЪТИЩА“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Дунав“ № 76, представлявано от
А.К.С. ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ сумата от 120 /сто и двадесет/ лева на
ТД на НАП Пловдив, представляващи разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по
реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
9