Номер 51810.11.2020 г.Град ****
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ****IV-ти състав ГО
На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Миглена С. Кавалова Шекирова
Секретар:Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова Гражданско
дело № 20201510101383 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба, депозирана от Г. Ц. Ц. , ЕГН
**********, адрес: гр. ****, ул. „****” № 48 чрез адв. **** от АК – **** срещу ****,
адрес: гр. ****, пл. „****” № 1, представлявана от **** – кмет.
Ищецът твърди, че бил в трудово правоотношение с ответника, като заемал
длъжност „общ работник - ловец” към „Приют за безстопанствени кучета” – гр. ****, но
на 11.06.2020 г. му била връчена Заповед № РД-04-592/11.06.2020 г. на Кмета на ****, с
която се спира работа и обявен „Престой“ за работещите към „Приют за безстопанствени
кучета“ към **** за периода от 12.06.2020г. до 03.07.2020 г., която заповед издадена с
мотив, че съгласно Разпореждане № 02/09.06.2020 г. на д-р **** - началник отдел
„Здравеопазване на животните“ при Областна дирекция по безопасност на храните гр.
****, е спряна експлоатацията на животновъден обект с вет. рег. 2600400 - „Приют за
безстопанствени кучета“ гр. ****, считано от 12.06.2020 г. според издадената заповед и
вече не можел да изпълнява трудовите му задължения, тъй като не бил допускан в
„Приюта за безстопанствени кучета“, а и според записаното в заповедта, бил в „Престой“
и не следвало да ходи на работа, доколкото работодателят не му дал друга определена в
закона възможност. В периода от датата на обявяване на „Престой“ - 12.06.2020 г. до
06.07.2020 г., когато му била връчена Заповед № РД-04-669/06.07.2020 г., с която било
прекратено трудовото му правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 от Кодекса на
труда поради спиране на работа за повече от 15 работни дни, лично ходил до „Приюта за
безстопанствени кучета” 5-6 пъти и независимо, че не можел да влезе в приюта, чувал
лаене на кучета, което означава, че в клетките за безстопанствени кучета в приюта, все
още има такива, при което изискал от управителя на приюта г-н **** Регистъра на
кучетата по чл. 47, ал. 3 от Закона за защита на животните, в който се описват всички
кучета който постъпват в приюта, както и датата на която са постъпили, а също и датата
1
на което са освободени от приюта, видно от същия на 10.06.2020 г. в приюта е имало 17
кучета, които били отглеждани в приюта до 06.07.2020 г., и след това. Предвид
изложените факти и правни доводи, описани в исковата молба моли съда да постанови
решение, с което да признае за незаконно прекратяването на трудовото му
правоотношение, извършено със Заповед № РД-04-669/06.07.2020, считано от 06.07.2020
г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 от Кодекса на труда, поради спиране на работа за повече
от 15 работни дни, да отмени като незаконосъобразна посочената заповед, да го
възстанови на заемана преди уволнението длъжност „Общ работник - ловец“ в ****, да
осъди ответника да му заплати сумата от 1 400.00 лева, представляваща обезщетение за
времето, през което е останал без работа, считано от 07.07.2020 г., до датата на
предявяване на настоящата искова молба, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
сумата.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК, по делото е
постъпил писмен отговор от ответника, в който отговор се изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявените искове по подробно изложени в
отговора съображения.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, въз основа на
закона и по свое вътрешно убеждение прие за установено следното от фактическа
страна:
Между страните не се спори, а и се установява от събраните по делото писмени
доказателства – Заповед № РД-04-592/11.06.2020 г. на Кмета на ****, че е спряна работа и
обявен „Престой“ за работещите към „Приют за безстопанствени кучета“ към **** за
периода от 12.06.2020г. до 03.07.2020 г., тъй като съгласно Разпореждане № 02/09.06.2020
г. на д-р **** - началник отдел „Здравеопазване на животните“ при Областна дирекция по
безопасност на храните гр. **** е спряна експлоатацията на животновъден обект с
вет.рег.2600400 - „Приют за безстопанствени кучета“ гр. ****, а със Заповед № РД-04-
669/06.07.2020 г. е прекратено трудовото правоотношение между страните в настоящото
производство на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 от Кодекса на труда, поради спиране на
работа за повече от 15 работни дни.
Ищецът е представил заверено копие от трудовата си книжка към исковата молба,
както и оригинала на същата за констатция в проведеното откртито съдебно заседание на
27.10.2020г., от което се установява, че след прекратяване на съществувалото между
страните в настоящото производство трудово правоотношение, ищецът е останал незает
по друго трудово правоотношение.
От заключението на вещото лице Н. Ш. по назначената съдебно-счетоводна
експертиза, неоспорено от страните и прието от съда, се установява следното:
обезщетението по чл. 225, ал. 1 от КТ за периода от 07.07.2020 г. до 03.09.2020 г. ( датата
2
на депозиране на исковата молба) е в размер 1 415, 82 лева, определено на база
последното получено брутно трудово възнаграждение за месец май 2020 г., което е в
размер на 708, 00 лв., като в проведеното по делото открито съдебно заседание на
27.10.2020г., ищецът на основание чл. 214 ГПК е поискал и съдът е допуснал изменение
на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ в посока увеличаване на
същия – да се счита предявен за сумата от 1 415, 82 лева вместо за 1 400 лева.
От приетото по делото копие на Регистър на кучетата по чл. 47, ал. 3 от ЗЗЖ се
установява, че към дата 10.06.2020 г. в приюта има 17 кучета.
Приети са копия на лични досиета на всяко от кучетата, видно от които
кастрацията на кучетата е извършвана на дати 19.06.2020 г., 16.06.2020 г., 18.06.2020г.,
16.06.2020 г., 17.06.2020 г.; 22.06.2020 г.; 22.06.2020 г.; 18.06.2020 г.; 10.06.2020 г.;
09.06.2020 г.; 10.06.2020 г.; 02.06.2020 г.
Видно от Споразумение, сключено между **** и Община **** от 10.09.2020г.,
същото е за извършване на ветеринаромедицински дейности за овладяване на
популацията на безстопанствените кучета предвид спирането на експлоатацията на
собствения на **** приют за безстопанствени кучета до 04.12.2020г.
Видно от Удостоверение № 930/14.07.2009 г., изададено от МЗХ, Национална
ветеринарномедицинска служба, Регионална ветеринарномедицинска служба – ****,
ветеринаролечебно заведение, представляващо ветеринарна амбулатория – II категория,
собственост на **** (Приют за бездомни кучета) е вписано в регистъра на ветеринарните
лечебни заведения при РВМС **** с регистрационен № 10 – 92 – 030.
Видно от Удостоверение за регистрация на животновъден обект /пререгистрация/
№ 3639/29.08.2016 г., издадено от ОДБХ гр. ****, Приют за отглеждане на
безстопанствени кучета отговаря на ветеринаромедицинските изисквания, като обектът е
одобрен с протокол от 26.08.2016г. от комисия, назначена със заповед № 584/27.07.2016
на директора на ОДБХ гр. **** и вписан в регистъра на животновъдните обекти на
ОДБХ – гр. **** с ветеринарен регистрационен номер 26000400.
От представените констативен протокол от 24.06.2020 г.; Заповед № РД-04-
592/11.06.2020 г.; Предписание № 03/28.01.2020 г.;; писмо с изх. № КН-3545/09.06.2020 г.
от ОДБХ; разпореждане № 02/09.06.2020 т. за спиране на експлоатацията на
животновъден обект; контролен лист за проверка на приюта за безстопанствени животни
за спазване правилата за здравеопазване и хуманно отношение към тях от ОБДХ за
периода от 01.01.2020 г. до 30.06.2020 г.; контролен лист за официален контрол на
регистрираните ветеринарни лечебни заведения от ОБДХ Перник с край на проверката
07.07.2020 г.; Препис-извлечение о протокол № 6 от заседание на ОбС **** от 17.07.2020
г., се устаноява спирането на експлоатацията на приюта за безстопанствени кучета,
собственост на **** с ветеринарен регистрационен номер 26000400 от 09.06.2020г. до
04.12.2020г. и одобряването от Общинския съвет на гр. **** на Споразумение между
**** и Община **** от 10.09 2020г. с описания по – горе предмет.
Приети са Вътрешни правила за реда и организацията на работата в „Общински
3
приют за безстопанствени кучета“ гр. ****, в които са описани общи положения, основни
дейности, устройство, управление и представителство, контролна дейностм работа с
отпадъци, взаимодействие с неправителствени органиьации, занимаващи се със защита на
животните и работа с доброволци.
Събрани са гласни доказтелства чрез разпита на свидетелите **** – бивш управител
на приюта за кучета, **** - служител на **** на длъжност Началник отдел „Екология“ и
**** – ветеринарен лекар към приюта.
От показанията на свидетелката **** се установява, че в процесния период на
«престой» е била три пъти в района на приюта и чувала лай на повече кучета от там, не
на едно – две, колкото имало в къщите в района на приюта.
От показанията на свидетелката **** се установява, че месец януари 2020 г. имали
предписание от ОБДХ за изграждане на канализация за отпадните води от клетките на
кучета, което предписание не изпълнили и ОБДХ предприели последващи действия за
затваряне за шест месеца на приюта, приютът затворил, като се наложило всички
служители на приюта да бъдат в престой за около две седмици. Амбулаторията към
приюта запазила дейността си, тъй като имало кучета и трябвало да им се следи
състоянието. **** извършвал хранене на кучетата за периода на престоя, за тези две
седмици д-р Ангелов полагал всички грижи за кучетата. Кучетата били 12-13 и били
осиновени. Към момента на даване на свидетелските показания сочи, че приютът не
работи, само абулаторията, но към момента не залавят кучета, имат споразумение с
приюта в гр. ****, амбулаторията работи, тъй като при възникване на спешни случаи -
например ухапване на човек от куче - да има кой да прегледа кучето и тогава се звъни в
гр. **** за придвижване на кучето. Преди дадено куче да се изведе от приюта се
преглежда от доктора, той казва дали това куче е годно да се осинови. Осиновителите
идват на място в приюта и си го вземат. Когато не се осинови дадено куче, то се връща
на място където е заловено и се връща от ловеца. Останалите кучета след 12.06.2020г. са
осиновени от неправителствени организации в гр. София. През процесния период
програмата „Кастрирай и върни“ не се е осъществявала.
От показанията на свидетеля **** се установява, че храненето на кучетата ставало
от него и пазачите - през седмицата - той, а събота и неделя пазачите, във времето на
престой - пазачите ги хранили, клетките ги чистел едно момче, което било ловец по това
време. През периода на спирането на дейността на приюта се докарвали кучета - само
такива, които са нападнали хора, наблюдавал ги той и докторът на общината ****,
оставяли ги 14 дни под карантина. Към 30.06.2020 г. наличните кучета са кастрирани, а
11 кучета фондация за осиновяване ги взели, за да се освободи приюта, взели ги с кола –
той бил там и ловецът ****.
Видно от трудов договор, сключен между **** и **** от 02.01.2020г., същият
изпълнява длъжността «общ работник» в ****.
Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
4
По иска с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ:
Между страните не е спорно и се установява от писмените доказателства по
делото, че те са били обвързани от трудово правоотношение, по което ищецът е работил
при ответника на длъжност „общ работник – ловец”, към „Приют за безстопанствени
кучета” – гр. ****. Не се спори, че на 11.06.2020 г. на ищеца била връчена Заповед № РД-
04-592/11.06.2020 г. на Кмета на ****, с която се спира работа и е обявен „Престой“ за
работещите към „Приют за безстопанствени кучета“ към **** за периода от 12.06.2020г.
до 03.07.2020 г., както и че със Заповед № РД-04-669/06.07.2020 г. е било прекратено
трудовото правоотношение между страните в процеса на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 от
Кодекса на труда, поради спиране на работа за повече от 15 работни дни.
От всички събрани доказателства по делото се установява, че за времето на
обявения «престой» и след това продължава да осъщестявява дейност ветеринаролечебно
заведение, представляващо ветеринарна амбулатория – II категория, собственост на ****
(Приют за бездомни кучета), което е вписано в регистъра на ветеринарните лечебни
заведения при РВМС **** с регистрационен № 10 – 92 – 030. Спорен между страните е
въпросът дали осъществяването на дейност на тази амбулатория представлява
осъществяване на дейност на приюта, т.е. дали е налице „престой” по смисъла на 328, ал.
1, т 4 КТ за приюта, като ищецът твърди, че амбулаторията е част от него, а ответникът че
отделна структура, подлежаща на отделна регистрация.
Характерно за основанието за прекратяване на трудово правоотношение, посочено в
лч. 328, ал. 1, т. 4 КТ е, че трудовите правоотношения на работниците и служителите се
прекратяват, без да се съкращават техните щатни бройки, т. е. без намаляване числеността
на персонала. Дните на спиране на работата трябва да са последователни – Решение №
1986-01-ІІІ г.о. по гр.д. № 1971/2001г. ІІІ г.о. , което не е спорно и е установено по делото.
Бездействието на работника или служителя през време на спирането на работата трябва да
се дължи на заповядания престой, а не на други причини – ползване на платен или
неплатен отпуск, отпуск по болест, участие в организирани от работодателя курсове за
повишаване на квалификацията и др., което също е установено по делото. Спиране на
работата може да е настъпило само за отделни структурни звена на предприятието, без да
е настъпило спиране на работата в цялото предприятие. В този случай чл. 328, ал. 1, т. 4
КТ може да се приложи само за работниците и служителите от съответното звено, поради
което съдът намира, че прекратяването на съществувалото между страните в процеса
трудово правоотношение на посоченото основание е законосъобразно, доколкото съдът
приема, че дори да се приеме, че ветеринарната амбулатория е част от приюта,
продължаването на дейността на амбулаторията не означава продължаване на дейността
на приюта като цяло, а продължаване на дейсност на отделно структурно звено в приюта,
респ. ако се приеме, че са отделни структурни звена – установява се престой на
животновъден обект /пререгистрация/ № 3639/29.08.2016 г., ОДБХ гр. **** - приют за
отглеждане на безстопанствени кучета за периода 09.06.2020г. - 04.12.2020г. Причините,
5
поради които работодателят е мотивиран да спре работата на предприятието или негова
структура за повече от 15 работни дни имат вътрешнослужебен характер, а взетото
решение в тази насока е автономно и не подлежи на съдебен контрол ( определение № 43
от 22.01.2018 г. на ВКС по к. гр. д. № 2854/2017 г.) В настоящия казус спирането на
работата на приюта като обективен факт е безспорно установен по делото факт. Такъв е и
уволнението на ищеца по време на спирането. Изложеното мотивира съдът да приеме, че
процедурата по прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца е законосъобразно
проведена, поради което и исковата претенция по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ подлежи на
отхврляне.
С оглед акцесорността на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 2 и т. 3 от КТ, вр. чл. 225, ал.
1 от КТ и обусловеността им от изхода на главния иск, то същите също подлежат на
отхвърляне.
По разноските:
Предвид характера на спора, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 78, ал. 8 ГПК във
връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 23, т. 1 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, в тежест на ищеца следва да се възложат направените от ответника
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 лева, доколкото такива са
претендирани в хода по същество на делото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Г. Ц. Ц. , ЕГН **********, адрес: гр. ****, ул. „****”
№ 48 чрез адв. **** от АК – **** срещу ****, адрес: гр. ****, пл. „****” № 1,
представлявана от **** – кмет обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 от КТ за отмяна уволнението на
Г. Ц. Ц. , ЕГН **********, извършено със Заповед № РД – 04-669/06.07.2020 г. като
незаконосъобразно; за възстановяване на заеманата отпреди уволнението длъжност «общ
работник – ловец» в ****; за осъждане ответника ****, адрес: гр. ****, пл. „****” № 1,
представлявана от **** – кмет да му заплати сумата от 1 415, 82 лева, представляваща
обезщетение за времето, през което е останал без работа, считано от 07.07.2020 г., до
датата на предявяване исковата молба, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
сумата, като неонсователни.
ОСЪЖДА Г. Ц. Ц. , ЕГН **********, адрес: гр. ****, ул. „****” № 48 да заплати
на ****, адрес: гр. ****, пл. „****” № 1, представлявана от **** – кмет направените по
делото разноски в размер на 100, 00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
6
Решението може да бъде обжалвано от страните с въззивна жалба пред ОС – **** в
двуседмичен срок, считано от 10.11.2020 г. на основание чл. 315, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
7